Tous les forums
Quel ciment de scellement canalaire?
20/01/2011 à 00h14
valorel écrivait:
-----------------
> Apparemment, hydroxyde de calcium= pas bien, car pas étanche à long terme.
> Cortisomol et tout produit avec un AI= pas bien, car anti-inflammatoire (je peux
> le comprendre aussi)
> Ciment à base de résine epoxy= pas bien si un retraitement est nécessaire, vu la
> dureté du produit, faut être patient et ne pas avoir peur des perfs.
>
> Donc, soit une de mes données est fause, soit il me manque un produit miracle
> dans mon pannel, soit il faut choisir son compromis... J'ai bon?
Pas tout à fait : c'est complètement faux et idiot de dire ou de croire que le ciment canalaire à base de résine époxy complique le retraitement.
D'abord parce que, si l'on applique la méthode pour laquelle il a été conçu (condensation de gutta à froid ou à chaud), il n'y en a que très peu. Encore une fois, arrêtez le lentulo ou le pastinject qui ne servent à rien !!!!!
Ensuite parce que ces ciments ne sont pas si durs que cela une fois pris. C'est une confusion par rapport aux résines bakélites que l'on a pu utiliser autrefois (Traitement SPAD) qui ne semblent plus exister, et qui elles, étaient vraiment indestructibles.
Le sealapex doit être un ciment à base d'hydroxyde de calcium. Je persiste à dire que c'est assez douteux en raison du caractère labile du produit.
Si l'on fait une biblio là dessus, l'un des produits qui a les meilleures performances est le AH Plus (comme par hasard, de chez Dentsply). Le TopSeal (Maillefer) qui m'a toujours semblé plus fluide est d'après le fabricant le même produit.
Personnellement, comme j'utilise la technique de condensation thermomécanique, j'ai toujours remarqué que ces deux ciments facilitent beaucoup moins le ramollissement de la gutta que les ciments à base d'eugénate.
D'aucuns prétendent que ces derniers pourraient être responsables d'aspergillose en cas de dépassement sinusien (raison de plus pour mettre le lentulo à la poubelle); Mais, toujours selon la littérature, ils sont tout à fait acceptables.
Pour une technique de gutta chaude (quel quelle soit sauf la condensation thermomécanique) on peut donc préférer le AHplus.
Les produits en seringue d'automélange sont plus faciles à préparer et plus hygiéniques à manipuler, mais ils sont plus chers. Certains estiment que les ciments en poudre et liquide offrent l'avantage de permettre de moduler la viscosité.
Enfin, est il encore utile de préciser que l'adjonction d'antiinflammatoire dans un ciment canalaire est à éviter ?
20/01/2011 à 00h40
Le Choixpeau magique écrivait:
------------------------------
> Moi c'est le contraire, je n'aime pas l'AH+ jet car je déteste tous ces petits
> embouts à la con dont il vous manque toujours un exemplaire.
Comme le Monsieur.
20/01/2011 à 09h56
Pareil.
Bon on peut aussi placer deux gouttes de AH+ directement de la seringue sur un bloc à spatuler et le mélanger à la main, je l'ai fait pendant qques années, en nettoyant bien les buses cela reste propre.
CC.
20/01/2011 à 10h52
Merci pour ta réponse, Marc. Même si le terme de faux était suffisant :p
Donc, pour un thermo-mécanico-compacteur comme moi, le AH+ est bien, mais ne ramollit pas la gutta (le sealapex non plus, suffit d'ajuster sa technique) et serait donc le produit de choix du moment, à condition de le spatuler soit-même et pas avec leurs embouts mélangeurs à la con.
Je vais tester ça ;)
--
Don't feed the troll!
20/01/2011 à 11h29
Marc adore utiliser des petits mots gentils. Ne le prive pas de ce plaisir s'il-te-plaît...
Sur le bourre-pâte rotatif, bien sûr que ça fait des dépassement si on l'utilise à l'ancienne, en bourrin, comme pour les anciennes obturation full eugénate. Mais le proscrire en utilisation en vitesse lente, il n'y aucune raison.
Il est vrai que souvent le bourre-pâte est utilisé en pis-aller pour rassurer le praticien d'une technique qu'il maîtrise mal.
Pour enduire les parois on peut aussi utiliser un bourre-pâte manuel, la lime K ou le cône.
20/01/2011 à 13h46
Candide Candida écrivait:
-------------------------
> Pareil.
>
> Bon on peut aussi placer deux gouttes de AH+ directement de la seringue sur un
> bloc à spatuler et le mélanger à la main, je l'ai fait pendant qques années, en
> nettoyant bien les buses cela reste propre.
>
> CC.
Comme le Monsieur ;)
Et l'endo est toujours assez longue pour pas rajouter quelque chose dans la sequence: verif de la longueur du cone, un tout petit peu de pate sur la pointe sur cone, Mc spadden. Tu fais mm parfois des puffs sur les cx lateraux
20/01/2011 à 13h55
valorel écrivait:
-----------------
> Merci pour ta réponse, Marc. Même si le terme de faux était suffisant :p
> Donc, pour un thermo-mécanico-compacteur comme moi, le AH+ est bien, mais ne
> ramollit pas la gutta (le sealapex non plus, suffit d'ajuster sa technique) et
> serait donc le produit de choix du moment, à condition de le spatuler soit-même
Bah sinon tu as les ciments oxide de zinc/eugenol style pulp canal sealer ou sealite Regular.
20/01/2011 à 17h03
Le Choixpeau magique écrivait:
------------------------------
> Bah sinon tu as les ciments oxide de zinc/eugenol style pulp canal sealer ou
> sealite Regular.
Je vais tester ça, merci choixpeau!
--
Don't feed the troll!
20/01/2011 à 18h08
Pour une technique mono cone ....assez utilisée en France je pense ...un ciment à base de résine époxy ne permettrait il pas d'éviter une résorption éventuelle du ciment et une recontamination . Je pense au ADSEAL de META ou au ciment de micro mega .
Le souci est au niveau de la texture qui est souvent trop fluide et représente un danger de dépassement hors de l'apex pour le vulgus pecus qui utilise un lentulo.
20/01/2011 à 18h55
Il est logique de constater que l'eugénate se mélange bien avec la gutta-percha vu que les cônes de gutta-percha ont de gutta-percha surtout le nom.
Friedman & col. ont trouvé en 75 qu'ils n'en contiennent que de 18 à 22% et sont majoritairement composés de ... oxyde de zinc de 59 à 76%.
21/01/2011 à 09h54
L'AH+ et le MMSeal présentent une meilleure pénétration dans les tubuli que les ciments à l'oxyde de zinc. On peut donc attendre une meilleure étanchéité (même si les principes d'évaluation de l'étanchéité sont controversés) avec ces ciments là s'ils sont bien utilisés. Par contre, l'utilisation d'anti-inflamatoires intégrés est a banir. Ils peuvent générer une inflammation chronique avec des conséquences importantes (osseuses, nerveuses et radiculaires). Donc actuellement, les choix possibles se réduisent à des oxyde de zinc sans adjuvant anti inflammatoire ni anti-biotique ni anti-septique (Sealite par exemple) et eugenol ou des resines (AH+ ou MMSeal)...