Contrôle sécurité sociale au secour !

Dr L écrivait:..pas de jugement svp et
> merci à touts et toutes.


Je suppose que son CDC lit lui aussi Eugénol:)

Ratinox

04/02/2011 à 20h28

Si toutes ces interventions ne t'ont servi à rien, contacte ton syndicat sinon appelle le représentant du syndicat local, pitié pas la Cnsd, et vois avec lui si tu peux toujours t'inscrire et qu'ils peuvent te défendre ou au moins te donner des conseils. Et ne lourde pas ton inscription l'année prochaine.
Nous nous devons d'être unis car nous avons encore une rude bataille à mener pour relever la tête. On nous l'a suffisamment enfouie.

Nous sommes tous sincèrement avec toi.

Merci Ratinox.
Tes interventions sur ce forum m'aident beaucoup.
Je vais passer environ 5 à 6 heures mini pour tout rédiger, classer
Merci à tous et toutes

cyber_quenottes

05/02/2011 à 11h27

bin alors...............Bon week end

;-)

Au fait , comment ça se passe pour un collaborateur qui est parti depuis 1 an du cabinet et qui n' a pas accés à ses dossiers médicaux ?? Comment peut'il se defendre ? LE titulaire est'il responsablle egalement ?

J'espere pour vous que vous êtes pas dans le 92 !!!! Ils rigolent pas là bas !!!!

legars écrivait:
----------------
> Au fait , comment ça se passe pour un collaborateur qui est parti depuis 1 an du
> cabinet et qui n' a pas accés à ses dossiers médicaux ?? Comment peut'il se
> defendre ? LE titulaire est'il responsablle egalement ?

J a i copain qui a eu un controle secu 2 ans aprés la fin de sa collab !! Le titulaire avait modifié des dossiers , effacé des radios ... La procedure judiciaire est en cours depuis 8 mois . Mon copain a eu un redressement de 1800 euro et veut que le titulaire en paye 40 pourcents .

mister magoo

07/05/2011 à 07h11

Dr L écrivait:
--------------
> Merci à vous!
> Je pense aussi que le contenue d'une C doit rester secret médical....mais il me
> le demande !!! donc avant de les appeler je voulais connaitre mes droits et mes
> devoirs...
> Si vous avez d'autres suggestions je suis preneur avant de me lancer dans la
> rédaction de mes50 comptes rendus et 50 justification de C !!

bonjour en désaccord total avec cyberkenottes :
1 - sur le secret médical :
le tissu réglementaire introduit une dérogation pour les praticiens conseils quant à la notion de secret médical partagé. C'est donc à bon escient que le CDC peut demander et recevoir ses infos. Pire, faire obstacle à cette demande
peut faire encourir, depuis peu, au praticien analysé une sanction financiére (commission des pénalités).
2 - Il serait de trés mauvais ton de balancer des réponses stéréotypés reprenant le phrasé de la NGAP sur le contenu de la consultation......
Le CDC connait la NGAP et ses libellés...quelle info collectée au bout du compte ?. Cette non réponse dans les faits trouvera sa traduction en anomalie sans nul doute !!
3 - sur le compte rendu d'actes de radiologie - si le libellé mentionne le médecin...et que l'on se cache derriére pour déroger à la rédaction d'un compte-rendu alors mes chers amis en tant que non médecin nous nous verrions itou dans l'illégalité la plus compléte en portant à cotations des actes en Z (n éme réponse devant cet argument maintes fois évoqué)

désolé d'arriver sur le tard Dr L

cyber_quenottes

07/05/2011 à 08h27

TROISIEME PARTIE
Actes médicaux utilisant les radiations ionisantes, inscrits à la présente nomenclature, sont notés au moyen de la lettre Z. Ils ne peuvent être notés que par un médecin ou un chirurgien-dentiste dans la limite de sa compétence. Le cachet du médecin ou du chirurgien-dentiste ainsi que le numéro d’agrément de l’installation utilisée pour ces actes doivent être portés sur la feuille de maladie ou de soins dentaires.

===============
il y a ecrit dentiste noir sur blanc, et medecin AUSSI
preuve de l'existence d'une nuance

et 5 lignes plus bas ( ni plus ni moins ) on lit ceci :

Article 1. Conditions générales de prise en charge
Pour donner lieu à remboursement, tout acte de radiodiagnostic doit comporter une ou plusieurs incidence(s) radiographique(s) matérialisée(s) par un document, film ou épreuve, et être accompagné d’un compte rendu écrit, signé par le médecin
==========================================
il serait fort étonnant que le dentiste fût oublié si vite

Ratinox

07/05/2011 à 11h28

Ces comptes-rendus ne concernent pas les examens intrabuccaux mais je dis ça de mémoire.

Pas tort Cyber c'est jouable juridiquement mais il y a le risque dans ce cas de se retrouver dans la situation où on a le droit de faire des radios et des les codifier sur la feuille de soins mais les radios nécessiteraient pour donner droit à remboursement d'être accompagnées d'un compte-rendu signé par un médecin mais là ce n'est plus le problème du praticien mais de l'assuré.
Donc Cyber a raison, à la sécu de récupérer les indus mais auprès du patient puisque le praticien n'a pas fait de faute.
Et comme la sécu consécutivement pourrait ne pas rembourser ultérieurement les radios du praticien, il aura beau rôle de crier à la discrimination.

Bref un gros pataquès juridique à bien décortiquer mais pourquoi pas ? Les radios que font les praticiens sont sauf exception, à destination unique du seul praticien qui les effectue donc un compte-rendu n'a aucun sens. Si un Cdc en réclame, c'est pour faire chier. Et à un chieur il faut lui renvoyer sa merde à la figure.

cyber_quenottes

07/05/2011 à 12h24

cétoukesskej'di

--
--------------------------
signez la pétition
pour demander a la CNSD
de se barrer du proctocole
ici:
http://goo.gl/mER9

mary54

05/12/2011 à 01h30

c'est juste ce que tu dis!
moi, c'était les radios (je sors un peu des stats), les C (car je mettais le n° de la dent sur les feuilles vertes,la nulle!) et les composites proximaux séparés cotés 2 composites 2 faces. Heureusement, les radios m'ont aidés à prouver...
Cela m'a fait réfléchir, il faut voir le bon côté, et depuis je perds moins de radios, je prends soin de bien les révéler et fixer (eh oui je suis encore en argentique!), je me trompe moins souvent sur les numéros des dents (25 au lieu de 25 par exemple)... et je ne dis plus en consultation que j'ai soulagé le patient par une trépanation+rocklès (car j'ai du rendre 1200 euros au final, sur 4 ans d'exercices j'estime que je m'en sort bien).
heureusement, mon mari qui n'est pas dans le métier m'a aidé à être synthétique et concis dans mes réponses, car ça ne sert à rien de noyer le poisson, on sait où ils veulent en venir...
En fait, chaque dossier qui est contrôlé l'est en regard des statistiques, ou sur dénonciation parfois.

d'abord prend bien ta respiration inspire et expires fort 2 fois ça détend un peu.
tu as des délais de réponse travaille sur tes réponses une demi heure chaque jour.
en cas de doute n'hésite pas à reconvoquer tes patients.
ne stresses pas c'est toi le professionel(le).
tu peux avoir des délais pour répondre .
n'hésites pas à appeler, ou si tu veux laisser une trace écris.
si ça se passe bien reste gentil, ça se passe mal pour une raison antidéontologique ne te laisse pas faire n'hésites pas à gueuler, prendre un conseil qui t'assiste au syndicat, un avocat.... ça marche.
on a encore une chance d'etre dans un pays démocratique, après ça te feras des souvenirs.good luck

Ratinox écrivait:
-----------------
> Hé Améli tu te prends pour Derrick ? Les détectives CDC et les bandits libéraux
> en agitant le spectre des méchantes mutuelles ?
>
> Ça prend pas !
>
> Les seuls qui nous ont réduit en servage c'est la Sécu, pas les mutuelles.

L'argument est étonnant !
D'un coté on se plaint que les mutuelles-assurances font signer des protocoles et conventions diverses et contraignantes, parfois hors la loi, et on râle parce que les DC "privés" imposent le plan de traitement, le devis, et retournent aux ententes préalables, et de l'autre, on critique la sécu. Il faut choisir son camp.
Où est le servage ? La sécu ne prétend pas se mêler d'un plan de traitement, elle !
J'ai cru comprendre dans divers fils que la façon de faire de la sécu était plus libérale que l'assurance.

> Dans ces cas ce sont des fouilles-merde effectuant les tâches ingrates qu'on
> leur a ordonnées.

La vie serait plus simple, effectivement, si personne ne contrôlait personne, si les prestations étaient offertes généreusement à quiconque sans contrôle, et si on pouvait travailler librement et n'importe comment.
Seulement la vie n'est pas simple. Il faut évaluer ce qu'on fait, et comme on n'est pas fichu de s'autoévaluer car on est persuadé en toute bonne foi qu'on est le meilleur, il faut que quelqu'un le fasse.

En tant qu'ancien fouille-merde, j'ai trouvé de la merde sans avoir besoin de beaucoup fouiller, et je suis content que les juges à qui j'ai montré ces merdes aient mis fin à la poussée. Je suis prêt à parier que tu en aurais fait de même si tu avais été juge (encore faudrait-il en assumer le courage), à moins que tu penses que, parce que c'est un confrère, c'est un intouchable qui travaille bien par définition. Le diplôme donne-t-il un blanc-seing qui permet de faire n'importe quoi ? pas à mon avis.

Oui, DC est un métier ingrat, car on s'y fait des ennemis facilement. Des ennemis qui t'insultent et te méprisent du haut de leur prétendue haute compétence, qui affirment parfois d'emblée (on me l'a dit) qu'on est des fouilleurs de merde mal payés-fonctionnaires-sangsues-incapables-fainéants-tordus-shérifs-etc. Bref, insultes si habituelles qu'elles finissent par ne plus blesser... insultes que tu relances, mais c'est un métier que tu n'aurais pas le cran de faire, car on y a à faire à des retors bien plus pugnaces et procéduriers que les pires des patients.
Mais le problème reste entier : y a de la merde, et il faut la mettre à jour. S'il n'y en avait pas, on n'aurait pas besoin de DC. Seul un grand naïf pense que le dentiste est parfait parce qu'il est dentiste.

Le DC est un conseil, mais ce n'est pas un conseil des praticiens, c'est un conseil des CPAM. Son métier consiste à tirer la sonnette d'alarme, pas à sanctionner.

ils
> font de la répression stupide et aveugle juste dictée par les écarts-type de
> leurs fichiers informatiques.

Non, ils ne font aucune répression : ils font des rapports aux caisses ou aux juridictions, et les juges jugent. Chacun son boulot, aucun DC n'a condamné quiconque.
De plus aucun jugement ne peut être donné sur des bases statistiques. Les stats servent effectivement, parfois, à repérer des dérives potentielles (ou des exercices particuliers), mais elles doivent être confirmées par des faits objectifs, car les stats s'éloignant des standards peuvent avoir une explication. On le sait, et c'est justement pour vérifier qu'on pose des questions. Si l'originalité statistique est expliquée, l'affaire s'arrête, et c'est tant mieux.

Don Chicot

05/12/2011 à 15h51

J'ai du mal à suivre:
Ameli cite Ratinox, mais le dernier post de celui ci date de mai et ne correspond pas.
Ou alors c'est qu'il a été squizzé par les modos, mais alors Ameli en le citant l'a en quelque sorte réhabilité.
ça doit être dur d'être modo, presque autant que CDC....

Don Chicot écrivait:
--------------------
> J'ai du mal à suivre:

! C'est pas donné à tout le monde !
Le fil remonte, et je le relis. Je l'avais oublié, mais je ne vais pas rater l'occasion de mettre ratinox sur le billot.
Je m'en veux un peu, j'aurais du l'exécuter avant.

Agenda :
15 décembre - Sciences Po Aix et Assistance Publique-Hôpitaux de Marseille, 8e rencontres de la santé sur le thème "Audit, inspection, régulation, évaluation: qui sont les gendarmes de la politique sanitaire"
Chaque organisation, quelle qu'elle soit, a ses évaluateurs. Les DC ne sont qu'un aspect de cette évaluation nécessaire.