Tous les forums
que pensez vous de la dangerosité des amalgammes ?
05/01/2012 à 23h18
Pourquoi les composites auraient un avenir incertain? C'est sur que c'est un peu plus opérateur dépendant que des amalgames, mais je ne suis pas d'accord pour dire qu'un excellent composite ne vaut pas un excellent amalgame.
05/01/2012 à 23h26
jeff2 écrivait:
---------------
> Il suffit de se rappeler ses cours de matériaux et de la stabilité des amgs dans
> le temps ( je ne parle pas des non gamma2), puis de la toxicité du mercure, puis
> de l'obligation d'avoir un séparateur de métaux lourds en sortie d'aspi ou de
> crachoir pour ne pas polluer les égouts.
> alors, je suis désolé de le dire, mais celui qui ose encore poser des amgs
> risque de se retrouver avec un gros procès aux fesses quand tout ses patients
> sous l'influence des médias qui auront décidés enfin de virer le mercure de la
> bouche des patients et là ca sera impossible de contrer en disant, je ne savais
> pas, car l'afassaps aura depuis fait faillite ou n'existera plus, beaucoup de
> pays ont déjà interdit les amgs et vous comme dentistes vous ne saviez pas???
> vous connaissez pas les avocats encore... tout le reste c'est du baratin. Virez
> les amgs et ne prenez surtout pas le CO pour référence.
Article VIII
La Loi ne doit établir que des peines strictement et évidemment nécessaires, et nul ne peut être puni qu’en vertu d’une Loi établie et promulguée antérieurement au délit, et légalement appliquée.
Au jour d'aujourd'hui, les normes que doivent appliquer les dentistes français sont celles édictées par l'affsaps (c'est la loi). L'affsaps dit qu'on peut, tout le reste, on s'en fout.
05/01/2012 à 23h36
chatondecarte écrivait:
-----------------------
> Pourquoi les composites auraient un avenir incertain? C'est sur que c'est un peu
> plus opérateur dépendant que des amalgames, mais je ne suis pas d'accord pour
> dire qu'un excellent composite ne vaut pas un excellent amalgame.
AG plus de 100 ans de recul sur plus de 20 milliards d'êtres humains
Composites 20/25 ans de recul sur à peu prés 3/4 milliards
d'individus.
(j'en connais qui vont me chipoter un ou deux milliards ! )
Cependant ,on va pas enfoncer des portes ouvertes du style :"AG fiable mais moche , compo ,zouli mais pas solide et pas étanche"
Parce que là j'en ai plein mes cartons !
Faisons des obturations qui durent une vie si possible
05/01/2012 à 23h39
chatondecarte écrivait:
-----------------------
> Pourquoi les composites auraient un avenir incertain? C'est sur que c'est un peu
> plus opérateur dépendant que des amalgames, mais je ne suis pas d'accord pour
> dire qu'un excellent composite ne vaut pas un excellent amalgame.
Il faut 2 fois plus de temps minimum pour faire un composite correctement. Je vais demander à mon assistante si elle est d'accord de diviser son salaire par 2. Si elle accepte, j'abandonne l'amalgame.
05/01/2012 à 23h53
marcus écrivait:
----------------
>
> AG plus de 100 ans de recul sur plus de 20 milliards d'êtres humains
> Composites 20/25 ans de recul sur à peu prés 3/4 milliards
> d'individus.
Plus de recul ça ne veut pas dire mieux. Ça veut juste dire que la technique est plus vieille.
Il y a aussi beaucoup plus de recul sur le bridge que sur l'implant. Est ce que ça en fait la meilleur technique pour remplacer une dent unitaire?
> Cependant ,on va pas enfoncer des portes ouvertes du style :"AG fiable mais
> moche , compo ,zouli mais pas solide et pas étanche"
Un composite collé correctement (réalisé selon les règles de l'art, en maitrisant la contamination par la salive et la contraction de polymérisation) est bien plus étanche que de l'amalgame foulé. Si il y a peu de reprise carieuse, c'est que les bactéries sont intoxiquées par le mercure.
>
> Faisons des obturations qui durent une vie si possible
Faisons des composites qui durent une vie si possible
05/01/2012 à 23h54
marcus écrivait:
----------------
> j'ai un fichier de 9 000 patients , à raison de 8 amalgames en moyenne à
> remplacer par bouche par une résine à l'avenir incertain / 72 000 obturations
> de classe 2 (c'est un minimum) aux frais de la sécu (merci améli !)
Actes non justifiés ! ça va faire une belle ardoise d'indus, plus une belle interdiction !
Il y a une douzaine d'années, j'ai une pimbêche psy qui voulait remplacer ses amalgames, j'ai fait un devis... en le forçant, pour ne pas être incorrect avec une dame. Refus, et direction l'étranger, tarif allemand, en monnaie allemande, pleins pots, avec une NGAP qui ressemble pas à la nôtre.
La caisse, à qui un sagouin bien renseigné avait téléphoné, a refusé de rembourser... hihihi, bien fait.
05/01/2012 à 23h59
chicot29 écrivait:
------------------
> Il faut 2 fois plus de temps minimum pour faire un composite correctement. Je
> vais demander à mon assistante si elle est d'accord de diviser son salaire par
> 2. Si elle accepte, j'abandonne l'amalgame.
Je n'ai pas dit que c'était plus rentable ou plus rapide à faire que les amalgames. J'ai juste dit que c'était aussi fiable si réalisé correctement selon les bonnes indications. Et assurément moins moche.
06/01/2012 à 00h17
Pour ceux qui se sont intéresse à comment fonctionne l'afassps, on peut s'attendre en 2012 à une interdiction totale du mercure en bouche et le CO et consœur, ne pourront rien dire. Tout le monde s'écrasera.
Cela va devenir un bordel incroyable, comme d'hab, car le protocole de dépose d'amgs (si justifiée) est inconnue par 95% de la profession.
06/01/2012 à 01h15
depuis 30 ans , je fraise des AG pour les déposer , je sculpte des AG pour poser des couronnes pour cela on m'a jamais dit quel protocole il fallait que je suive ,
A ce jour , je suis ni malade ,ni mourru ,
Je suis simplement passé de : "jeune con" , à "vieux con"
C'est con ! Non ?
P.S. cependant , je mets le moins possible d'ag en bouche depuis pas mal de temps
Mais sincèrement , j'assimile le débat (stérile ) sur les AG , au débat (stérile ) sur les "radiations ionisantes"
je trouve qu'on s'occupe un peu trop du "derrière des mouches" faudrait peut être un peu "raison garder"
Pendant 2 mois j'ai pris des radios sans aucune précaution ,puis les 2 mois suivants j'ai respecté les précautions préconisées en radio protection , à la suite de quoi j'ai demandé les résultats des deux dosimètres , je vous le donne "Emile" .....pas de différence significative !!!
C'est con ! Non ?
06/01/2012 à 01h48
Con? tu plaisantes!
Ceci donne du boulot aux PCR, justifie des commissions théodule, grandes consommatrices de petits fours, champagne, et coquines de comptoir.
Il y a tout un monde qui vit de ça, et sans lui nous serions affamés au fond des caniveaux.
06/01/2012 à 10h29
En tous cas, c'est pas parce que soit disant "tout a été dit et jeté aux ordures" qu'il faut arrêter de se questionner...
Par précaution , le minimum me semble de limiter la conso.
