Age moyen de décès / Pénibilité de la profession

hop

19/02/2011 à 16h59

hop écrivait:
-------------
> Passer pour des branleurs avec des chiffres bidouillés, orientés ou biaisés

Keyser Söze écrivait:
---------------------
> Va falloir apprendre à lire.

Toi par contre il va falloir apprendre à comprendre: en baisant ou orientant les chiffres, tu vas faire passer toute la profession, donc pas uniquement toi, pour des charlots dès que les vrais chiffres et pas seulement les tiens bidouillés seront sortis par un autre.
En science ça marche très bien.

Du coup à mes yeux les pleureuses de FT passent pour des charlots.


http://www.lemonde.fr/societe/article/2009/10/19/pas-de-vague-de-suicides-a-france-telecom-selon-un-statisticien_1256048_3224.html

http://bit.ly/ebMO49

hop
je comprends pas bien ce que tu veux dire CD depuis la naissance:-ceux qui arrivent à cotiser à la carcd

-ceux qui ont franchit le concours

-ceux qui ont rêvé à ce métier +ceux qui ont entrepris les études +ceux qui ont réussit à cotiser à la caisse de retraite.

hop

19/02/2011 à 17h34

dedent écrivait:
----------------
> hop
> je comprends pas bien ce que tu veux dire CD depuis la naissance:

j'ai dit: "Quelle est l'espérance de vie des dentistes (en années depuis leur naissance ) ? "

pour ne pas tenir compte de l'espérance de vie après 60 ans (car un qui décède à 40 ans ne sera pas dedans) mais pour avoir l'espérance de vie (entière ou absolue, càd depuis la naissance jusqu'au décès) des cd.
Autrement dit, à quel âge décède le chirurgien dentiste français (et pas un non cd), statistiques, courbe etc.. et non combien de temps vit un cd après 60 ans.

Keyser Söze écrivait:
---------------------
> Je crois qu'Aron entend bon au sens de favorable, et non celui de juste.

hop écrivait:
-------------
> Subjectif.

hop écrivait:
-------------
> Donc si ces chiffres sont faux comme certains semblent le dire,

Aron écrivait:
--------------
Mais c'est Keyser qui a la
> bonne interprétation de ce que je dis: des chiffres sans doute justes, qui
> sommes nous pour les contredire, mais si franchement défavorables!

hop écrivait:
-------------
>
> Toi par contre il va falloir apprendre à comprendre


A+

hop

19/02/2011 à 17h51

Keyser Söze écrivait:
---------------------
>

> hop écrivait:
> -------------
> >
> > Toi par contre il va falloir apprendre à comprendre
> A+

Oui je maintiens qu'il va falloir que tu apprennes à comprendre que si tu fous des chiffres faux, biaisés, tronqués, orientés, truandés etc.. quand d'autres rétabliront les faits, tu passeras pour un charlatan, mais bon ça à la limite on n'a que ce qu'on mérite, par contre tu feras aussi passer tous les autres qui n'y son pour rien pour la même chose et là ça ne concerne plus seulement toi.

ciwil

19/02/2011 à 17h53

hop écrivait:
-----------------------------------------------------
> Keyser Söze répondait:
> ---------------------------------------------------
> > hop répliquait:
> > -------------------------------------------------
> > > Keyser Söze contre-attaquait:
> > > -----------------------------------------------
> > > > hop esquivait:
> > > > ---------------------------------------------
> > > > > Keyser Söze se modéra:
> > > > > -------------------------------------------
> > > > > > hop s'adoucit:
> > > > > >------------------------------------------
> > > > > > > les modos surveillaient:
> > > > > > > ----------------------------------------
> > > > > > > > hop et Keyser Söze pacifièrent:
> > > > > > > > --------------------------------------
> > > > > > > > > on les entendit rire:
> > > > > > > > > ------------------------------------
> > > > > > > > > > ils ne s'embrassèrent quand même pas, faut pas déconner:
> > > > > > > > > > -----------------------------------
> > > > > > > > > > > ils passèrent en boucle cette magnifique ode du grand poète trop tôt disparu de nos ondes, François Valery : "Aimons-nous vivants"
> > > > > > > > > > > ---------------------------------
> > > > > > > > > > > > ils s'invectivèrent de nouveau tant au fond ils aimaient ça...

hop

19/02/2011 à 18h01

Je vois déjà bien les gros titres:

" Un dentiste amer qui déteste son métier tente de faire comme les dockers qui trichent sur leurs chiffres !"

" Dentalgate: à cause de son mal-être, le dentiste pleureur bidouillait les chiffres."

" Non content de son statut, un dentiste déprimé magouille pour se faire plaindre au lieu de changer de métier."

Je vais arrêter là car cela pourrait être sans fin.

C'est très simple: tu as tort dans ton premier message sur ce fil, dans ton interprétation du message d'Aron, et tu ne veux pas le reconnaître, malgré la confirmation de ce fait par l'auteur lui-même.

Noyer la discussion, digresser et attaquer ad hominem, comme tu le fais dans les messages suivant ton erreur ne dupera aucun lecteur qui aura suivi le fil depuis le début, pas même toi.;-)

Je te le remets un petit coup :-):

Aron écrivait:
--------------
>
>
> Mais c'est Keyser qui a la
> bonne interprétation de ce que je dis: des chiffres sans doute justes, qui
> sommes nous pour les contredire, mais si franchement défavorables!

hop

20/02/2011 à 03h07

Keyser Söze écrivait:
---------------------

> C'est très simple: tu as tort

Tu ferais mieux d'essayer le nivellement par le haut plutôt que par le bas comme tu le fais si bien avec ce que tu proposes: tente plutôt de faire passer les cd pour des gens bien (je sais ça doit être difficile pour toi) au lieu de magouiller en t'efforçant à tromper les gens tel un épicier malhonnête qui tare en douce sa balance pour tricher.

Lire que tu n'as même pas compris le fond et que tu focalises sur le message d'un posteur (Aron) me fait sourire.
Tes méthodes nuisent à notre profession, on dirait presque que tu as été formé à la CNSD pour mieux nous descendre, mais j'ai l'habitude maintenant de lire de nuisibles losers comme toi dans notre profession.
Revois ta façon de concevoir les choses: n'oublie pas que le mal est l'ennemi du bien.

Que tes méthodes te desservent, peu m'importe, on n'a que ce qu'on mérite et on devient ce que l'on pense être, le problème est que tes interventions risquent de m'être également préjudiciables en tant que cd alors que je n'ai rien demandé, surtout à toi.

@ Modérateur: tu devrais laisser cette discussion car les conséquences des initiatives de notre triste sieur KS pourraient également te concerner un jour, pas en tant que modo mais en tant que cd.

Aron

20/02/2011 à 14h22

Si on pouvait revenir à la discussion:

Hop, je suis d'accord (et personne n'a jamais dit le contraire, ce me semble), il est stupide de prendre de faux chiffres, car démontables en une phrase.

Maintenant, tu seras d'accord que prendre des chiffres qui nous sont défavorables genre ceux de la carcd (et la réponse de chicot était avant le ouiiii de adhoc, d'où le oui d'ailleurs), c'est se tirer une balle dans le pied.

Donc résumons:

Chiffres vrais, favorables. (Espérance de vie CD, invalidités totales et/ou partielles à tel ou tel age, taux de suicide, taux de divorce, alcoolisme, dépendances diverses, revenu moyen par rapport aux autres pays, remboursements moyens/ autres pays, reste à charge /AP, que sais-je encore...)

Qui peut trouver ça? Comment?

Ensuite et selon ce qu'on a obtenu: peaufiner l'angle d'attaque.

Le plus dur: un leader +/- représentatif qui sait parler, maniant très bien la langue de bois et bien lénifiant genre Peloux et un contact avec des journalistes. Genre un article dans le Figaro, ils sont bien moins regardants que dans le Monde. Suivi de multiples interviews dudit leader. Puis des brèves que les journaleux auront l'impression d'avoir trouvées tout seuls alors qu'en fait nous les alimenterons en chiffres favorables.

Je crois que c'est là l'enjeu de ce sujet sur la pénibilité.



Maintenant, si la discussion initiale de KS c'était uniquement de confirmer son impression, alors désolé je me suis égaré en pensant qu'il y avait là matière à améliorer notre triste sort.
Et j'y réponds donc avec un peu de retard: oui, j'ai l'impression que notre métier est pénible.

dudule

21/02/2011 à 02h27

hop écrivait:
-------------

>
> http://www.lemonde.fr/societe/article/2009/10/19/pas-de-vague-de-suicides-a-france-telecom-selon-un-statisticien_1256048_3224.html
>
> http://bit.ly/ebMO49

Je ne veux pas paraître pédant et au risque de changer légèrement de sujet, j'ai bien du mal à croire que ces 2 articles concernent des statisticiens.

En statistique quand on utilise un test de comparaison quantitatif, on ne peut conclure qu'avec une certaine prévalence que les 2 échantillons appartiennent à la même population ou non.
A aucun moment, on ne peut sortir des conneries comme 2 fois supérieurs à l'autre, ou "il y a légèrement moins de suicides chez FT que dans la population générale"

En soit de toutes les façons, je te bidouille les chiffres en prenant les tests statistiques à l'envers (en l'occurence un test de chi 2 d'ajustement) pour te faire dire n'importe quoi. Tout dépend de la période prise en compte et de la taille de l'échantillon.
Ce n'est pas très honnête mais scientifiquement indiscutable. Merci les Pata-statisticiens !

Prenons un petit exemple : On considère qu'une population moyenne de praticiens a des échecs liés à des perforations lors des traitement endo dans 1% des cas sur 20 ans. Si le Dr Trucmuche a eu 4 échecs ces 6 derniers mois sur 154 patients, son échantillon appartient-il à la population ? Si le Dr trucmuche a eu 4 échecs ces 7 derniers mois sur 167 patients, son échantillon appartient-il à la population ?

Et bien pour alpha=0,05 et K avec 1 degré de liberté :
Dans le premier cas on peut conclure qu'il existe une différence statistiquement significative entre les 2 groupes avec un risque de 5% de se tromper.
Dans le second cas on peut conclure qu'il n'existe pas de différence statistiquement significative entre les 2 groupes avec un risque de 5% de se tromper.

On ne peut rien conclure de plus et toutes conclusions qui tendraient à dire que le Dr trucmuche est bon ou mauvais est une hérésie statistique !

Aron me semble dans le vrai, néanmoins l'argument espérance de vie me paraît léger voire misérabiliste. On a sans doute d'autres arguments à faire valoir : TMS, stress, rôle de prévention. Même les pharmaciens se débrouillent mieux que nous côté image. Hop Je ne vois pas en quoi le fait de vivre longtemps est "défavorable tu es sympa pour ceux qui viennent d'enterrer un proche, jouer sur la mort me parait sordide