Tous les forums
silicone
31/07/2011 à 17h06
Castor écrivait:
----------------
> arf et moi qui hésite entre l'aquasyl et l'elite hd de zhermack... :o)
Quels sont les critères qui te font te diriger vers ces produits ?
Tu as un malaxeur ou tu comptes faire à la main ?
31/07/2011 à 19h35
C'est entre ces deux produits que mon cœur balance, car c'est avec eux que j'ai obtenu les meilleurs résultats...
Pour le moment mélange manuel mais je vais passer au malaxeur pour m'affranchir des pb éventuels qui peuvent être induits par un mélange manuel...
Par contre j'avais essaye le putty déca en malaxeur de dentsply suis pas fan... Me demande si l'assoc heavy et XIV n'est pas meilleure...
31/07/2011 à 21h19
Si tu veux fais plusieurs essais avec les 2 de ton choix,
Je te les passe au scan et je t envois le tout par mail,,
Avant la coulee du platre et apres ,
Tu pourras te faire une idee.
31/07/2011 à 21h30
Je ne vois pas ce que le scan peut apporter comme information utile : ce qui compte, pour nous dentistes, c'est la viscosité, la façon dont le matériau coule ou pas sur les dents humides ou pas, la manière dont il s'étale ou reste en boule, la manière dont le light est poussé ou pas par le putty/heavy, le temps de prise, la durée pendant laquelle on peut facilement injecter le light sans qu'il commence à se figer dans l'embout, la vitesse à laquelle on malaxe le putty, les couleurs pour mieux distinguer les détails, le parfum, la facilité de désinsertion, la résistance à la déchirure, et j'en passe : cela s'appelle les propriétés cliniques, qu'un prothésiste ne connaît évidemment pas.
Ce que tu peux apprécier de ton côté (et ce que peut et doit à mon avis faire le dentiste aussi), c'est la coulabilité du plâtre, la production ou non de bulles si l'on coule immédiatement après la prise d'empreinte, la facilité de désinsertion, et l'état de surface du plâtre une fois le modèle démoulé.
La qualité de reproduction des détails d'une empreinte, cela se voit à l'oeil nu ou avec des loupes. Quant à l'évaluation de la fidélité, qui est la propriété la plus utile dans le problème qui nous préoccupe, elle est hors de portée de tes appareils, puisqu'il faut pour cela avoir un modèle de référence étalonné, puis effectuer des mesures qui ne peuvent se faire qu'en laboratoire (de biomatériaux, pas de prothèse).
31/07/2011 à 21h58
Pour les convaincus de la wash technic, il existe une alternative aux évents, il suffit de prendre une empreinte au silicone lourd avec une feuille de plastique mou par dessus.
une fois l'empreinte prise, on retire le film et hop, plus de contre-dépouille ni d'évents pénibles à réaliser.
la fusée du light sera homogène, l'empreinte parfaite, le dentiste fier, l'assistante minaudante, le prothésiste soulagé, le patient reconnaissant signera le chèque d'un geste léger, faisant ainsi baisser par son contentement le taux de pessimisme ambiant !
31/07/2011 à 22h42
Il y a cela qui est fait exprès (je n'ai pas testé)
http://www.gceurope.com/products/detail.php?id=45
01/08/2011 à 02h46
impregum soft
si sectoriel les PE advantage
en empreinte globale, dés que la dernière molaire est concernée par la prothèse et double melange avec l'impregum duosoft pr minimiser le risque de deformation à la desinsertion
avec 2 malaxeurs:)
01/08/2011 à 10h38
ploc écrivait:
--------------
> impregum soft
> avec 2 malaxeurs:)
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?
01/08/2011 à 14h41
Marc Apap écrivait:
-------------------
> Je ne vois pas ce que le scan peut apporter comme information utile : ce qui
> compte, pour nous dentistes, c'est la viscosité, la façon dont le matériau coule
> ou pas sur les dents humides ou pas, la manière dont il s'étale ou reste en
> boule, la manière dont le light est poussé ou pas par le putty/heavy, le temps
> de prise, la durée pendant laquelle on peut facilement injecter le light sans
> qu'il commence à se figer dans l'embout, la vitesse à laquelle on malaxe le
> putty, les couleurs pour mieux distinguer les détails, le parfum, la facilité de
> désinsertion, la résistance à la déchirure, et j'en passe : cela s'appelle les
> propriétés cliniques, qu'un prothésiste ne connaît évidemment pas.
> Ce que tu peux apprécier de ton côté (et ce que peut et doit à mon avis faire le
> dentiste aussi), c'est la coulabilité du plâtre, la production ou non de bulles
> si l'on coule immédiatement après la prise d'empreinte, la facilité de
> désinsertion, et l'état de surface du plâtre une fois le modèle démoulé.
> La qualité de reproduction des détails d'une empreinte, cela se voit à l'oeil nu
> ou avec des loupes. Quant à l'évaluation de la fidélité, qui est la propriété la
> plus utile dans le problème qui nous préoccupe, elle est hors de portée de tes
> appareils, puisqu'il faut pour cela avoir un modèle de référence étalonné, puis
> effectuer des mesures qui ne peuvent se faire qu'en laboratoire (de
> biomatériaux, pas de prothèse).
Pour sure mon capitaine. !!
Le scan va te permettre de comparer le resultat de tes empreintes a ou b sur un
Meme cas en ayant utilise tel ou tel materiau!!
Une fois numerisé , on peut mesurer tres precisement (bien mieux qu avec une loupe)
Les cotes d'une prepa ...
Mais dit moi as tu deja vu ou utilise un scan !?
Il va falloir que tu revises ta copie avec l arrivée des empreintes numeriques!!
Je te rassure , on est plus a l age de pierre dans les labos !!
Et le comble c'est d entendre encore certains nous dire " le plâtre était trop liquide ou trop dure à la coulée" sachant que nous utilisons des doseurs numeriques qui balancent au gramme pret 100 gr de poudre pour 20ml d eau distillée..
Non vraiment change de point de vue à notre égard.
Je ne faisais que repondre et mettre à votre service les équipements que nous possedons
Et qui peuvent vous etre utile afin de trouver le materiau qui vous convienne le mieux .
Maintenant si l'avis d un prothesiste te derange ou que tu le trouve deplacé et bien prends
Tes empreintes et traite les toi meme !
01/08/2011 à 14h52
Le scan te permettra de comparer deux empreintes ou deux modèles, mais pas de voir la différence entre l'empreinte et les préparations en bouche.
Ce n'est pas parce que tu possèdes un appareil dernier cri que ça va te rendre plus utile pour apprécier des aspects qui sont hors de sa portée.
Si le scan offre quelques possibilités supplémentaires et une réduction des risques de certaines erreurs, il oblige à tout traiter en numérique. Cela peut être intéressant et c'est certainement la voie de l'avenir, mais pour l'instant, nous n'en sommes pas tout à fait là.
01/08/2011 à 15h31
En fait, je me demande si je ne vais pas tester le heavy par malaxeur avec l'xlv en double melange. Cela me semble etre une bonne association.
La wash technique ne m'attire pas du tout du fait du coté chronophage et de mon manque de formation...
01/08/2011 à 15h54
J'ai eu de très bons résultats en utilisant de l'aquasil XLV et plusieurs putty soft pour malaxeur automatique, voire des monophases de différentes marques. Il faut prendre le XLV à prise "rapide" soit environ 3 minutes et non prise normale de 5 minutes. La plupart des putty ou heavy prennent en 3min ou 3 min 30. Ca aussi c'est une propriété clinique qui ne peut être évalué que par la pratique au fauteuil.
01/08/2011 à 15h58
Pourquoi à prise rapide Marc?
Si je fais un grand bridge d'une dizaine d'élément, à prise normale n'est ce pas mieux?
01/08/2011 à 16h13
Marc Apap écrivait:
-------------------
> Le scan te permettra de comparer deux empreintes ou deux modèles, mais pas de
> voir la différence entre l'empreinte et les préparations en bouche.
> Ce n'est pas parce que tu possèdes un appareil dernier cri que ça va te rendre
> plus utile pour apprécier des aspects qui sont hors de sa portée.
> Si le scan offre quelques possibilités supplémentaires et une réduction des
> risques de certaines erreurs, il oblige à tout traiter en numérique. Cela peut
> être intéressant et c'est certainement la voie de l'avenir, mais pour l'instant,
> nous n'en sommes pas tout à fait là.
Bon indique moi ce qui te permet d apprecier la difference entre les prepas et ton empreinte !?
Hormis une chappe de repositionnement je ne vois pas !?
Ensuite explique moi comment tu aprecis la qualite de reproduction entre tel ou tel materiau autrement que le Jour de l essayage Des elements !? Friction adaptation etc etc !?(plus de doute a avoir sur les protheses puisqu ont les usine) fini la retraction tortion etc..
Certainement pas en les regardant a la loupe !
L equipement dernier cri nous oblige a nous specialser , former ( chose qui nous etait souvent reproché) et nous tire vers Le haut .
Quand au fait que tu crois que nous en sommes pas tout a fait la .. As tu fait un tour a l ids ?
Je peux te dire que ca va allez vite , tres vite ! Et qu il faut se tenir pret !
Tu n auras plus a te poser ces qiestions puisque le scan tu l auras dans une main et dans l autre
Ton mulot pour parametrer tes cotes et ton contraste . La tu diras le contraire sur les appareils dernier cri!
01/08/2011 à 17h25
Molinarius, si tu étais un tant soit peu au courant de certaines choses tu saurais que non seulement je suis allé à l'IDS, mais encore que j'en ai fait un reportage publié comme numéro spécial de juillet de la revue Clinic, éditions CdP.
Pour le reste, voici ma réponse :
Pour évaluer la fidélité d'un matériau à empreinte, il faut disposer d'un modèle de référence confectionné en laboratoire (de recherche) avec un matériau subissant peu de variations dimensionnelles selon la températures et avec de cotes bien précises (en général en métal).
On réalise des empreintes de ce modèle avec différents matériaux, et on les coule en plâtre.
On pourrait, comme tu le propose, ne pas couler le plâtre et observer directement les empreintes, pour ne pas rajouter les erreurs possibles liées au plâtre et à l'éventuelle interaction entre le matériau à empreinte et le plâtre.
Ensuite, on mesure avec des appareils précis, les cotes des modèles en plâtre et on les compare avec celles du modèle de référence en métal
C'est comme ça qu'on apprécie la fidélité des empreintes et des modèles obtenus d'après les empreintes.
Ta méthode de scan ne peut mesurer que les modèles ou les empreintes réalisées sur le patient. Tu peux donc comparer entre elles des empreintes ou des modèles en plâtre, mais en aucun cas vérifier la précision ni la fidélité de celles-ci par rapport à ce qu'il y a en bouche, puisque tu n'as pas mesuré directement ce qu'il y avait en bouche. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle, à moins de faire une empreinte optique en bouche, on ne peut pas aller plus loin avec ce que tu proposes. Maintenant, si nous faisons une empreinte optique en bouche, je pense qu'il n'y a plus de problème, puisqu'il n'y a plus de matériaux à empreinte !
01/08/2011 à 17h49
C est sure que si tu n as Pas signé ton article du nom de ton
Login eugenol , je ne vois pas comment je pourrais faire le rapprochement.
Deplus des articles avant de t equiper et investir j en ai épluché , des bons et des
Merdiocre voir honteusement pompés et mal retrenscris.
Bref j ai bien compris que la seul chose qui compte est que tu ais
Le dernier mot! Pas de probleme je te le laisse .
Je ne publis pas j utilise,je m interresse , me forme et investi..
Tu as raison sur la maniere de proceder pour valider la qualite de reproduction
Des materiaux mais je ne vois comment cela peut etre applique au sein du cabinet.
Ce que tu indiques c est le proces de fabrication des fabriquants de materiau..
Pour autant tout les silicones teste par ce biais ne sont pas plus precis sinon ce forum n existerait
Pas ...
Moi je propose a un de tes confreres qui cherche un maximum de resultat avec une technique et son"coup de patte" un moyen facile , rapide et efficace d obtenir le meilleurs compromi.
Ce qui marche bien pour toi ne marchera pas pour d autre , et ca c est l experience d un labos qui gere tout les jours vos empreintes .
01/08/2011 à 18h04
C'est une bonne chose de proposer à ce confrère de tester ses modèles avec ton matériel. Je veux juste dire que malgré tout, cela ne lui permettra pas de savoir si son empreinte est plus fiable. Une meilleure reproduction des détails ne veut pas dire une meilleure stabilité dimensionnelle.
Si on ne fait que regarder ou étudier une empreinte, on constate souvent que faite en wash techique, elle donne un très joli enregistrement du sulcus. Mais elle peut être sous ou sur dimensionnée par rapport à la dent au départ. Or, c'est cela qui nous pose problème lors de la mise de la prothèse en bouche. Cela se voit aussi selon les matériaux à empreinte : tu dois savoir que les prothèses conjointes réalisées sur des modèles d'après empreintes en alginate sont souvent mieux adaptées que celles d'après empreinte en silicone.
Pour le reste, les articles que je publie chaque mois dans Clinic sont signés de mon nom. Mais je comprends que tu ne les lises pas, puisqu'ils concernent essentiellement des produits à utiliser en bouche, et donc ont peu de rapport avec ton activité de laboratoire.
01/08/2011 à 19h03
Marc Apap écrivait:
-------------------
> C'est une bonne chose de proposer à ce confrère de tester ses modèles avec ton
> matériel. Je veux juste dire que malgré tout, cela ne lui permettra pas de
> savoir si son empreinte est plus fiable. Une meilleure reproduction des détails
> ne veut pas dire une meilleure stabilité dimensionnelle.
> Si on ne fait que regarder ou étudier une empreinte, on constate souvent que
> faite en wash techique, elle donne un très joli enregistrement du sulcus. Mais
> elle peut être sous ou sur dimensionnée par rapport à la dent au départ. Or,
> c'est cela qui nous pose problème lors de la mise de la prothèse en bouche. Cela
> se voit aussi selon les matériaux à empreinte : tu dois savoir que les prothèses
> conjointes réalisées sur des modèles d'après empreintes en alginate sont souvent
> mieux adaptées que celles d'après empreinte en silicone.
> Pour le reste, les articles que je publie chaque mois dans Clinic sont signés de
> mon nom. Mais je comprends que tu ne les lises pas, puisqu'ils concernent
> essentiellement des produits à utiliser en bouche, et donc ont peu de rapport
> avec ton activité de laboratoire.
Bon! Dèsolé castor il n y a pas de moyen de savoir si tes empreintes seront plus
Fiable avec tel ou tel marques.....
Donc le mieux qu il te reste a faire c est : ne rien changer et prendre
Le tel pour gueuler sur le protho quand ca ne rentre pas ou mal ...:0)
01/08/2011 à 19h41
Marc Apap écrivait:
-------------------
tu dois savoir que les prothèses
> conjointes réalisées sur des modèles d'après empreintes en alginate sont souvent
> mieux adaptées que celles d'après empreinte en silicone.
le problème de mobilité des dents avec des empreintes compressives sera éliminé avec la généralisation de l'empreinte optique dans les pays civilisés donc pas en France :)
01/08/2011 à 20h22
Vivement que l' on parle tous allemand !!
En allemagne : probleme=discution=solution et application
En france: probleme=discution,discution,=pas de solution et retour au probleme
01/08/2011 à 21h20
Marc Apap écrivait:
-------------------
> > avec 2 malaxeurs:)
>
> Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?
tjours reactif Marc:)
compliqué pourquoi? les 2 malaxeurs en cas d'utilisation du duosoft evidemment,en dble melange:ces 2 malaxeurs restent posés côte à côte en permanence sur un kart roulant qu'on tire ou repousse si pas besoin
je trouve la petite seringue bien plus pratique et economique(!) que le pistolet pr injecter en bouche:c'est tout
en branchant tous les embouts à l'avance,mme sans AD,ce qui m'est arrivé(rarement ok),j'e trouve cela plus ergonomique que ce gros pistolet qu'on ne sait où mettre(sur la poitrine du patient?,sur la tablette? sur le plan de travail?et avec un peu de malchance et d'enervement,c'est mal vissé, on en a partout et l'empreinte est à reprendre après menage!à qui n'est ce jamais arrivé?)
01/08/2011 à 21h32
Bien d'accord avec toi pour ce qui concerne la supériorité de la petite seringue. Perso, je me contente du Pentasoft en monophase et j'ai toujours des résultats excellents quelle que soit la situation des dents sur l'arcade.
07/08/2011 à 08h25
Marc Apap écrivait:
-------------------
> Bien d'accord avec toi pour ce qui concerne la supériorité de la petite
> seringue. Perso, je me contente du Pentasoft en monophase et j'ai toujours des
> résultats excellents quelle que soit la situation des dents sur l'arcade.
Un de mes maîtres disait: peu importe l'outil, le principal est de savoir l'utiliser correctement.
--
Francis N.