Tous les forums
Litige patiente
04/04/2011 à 18h03
Bonjour les amis,
Je vous expose la situation:
il y a 15 jours patiente présentant une récidivice carieuse sous un amalgame occluso-dstale sur la dent 35
je dépose l'ancien amalgame (proximité par rapport au nerf)
je décide de mettre un fond de dycal et refais l'amalgame
La patiente revient 4 jours après en urgence, mon confrère la recoit (j'étais en formation) et lui dit que vu la proximité nerveuse et la sensibilité il conviendrait de dévitaliser la dent. La patiente s'ennerve et ne veut pas qu'on lui devitalise la dent.
Je la revois quelques jours après, la sensibilité persiste mais s'est néamoins atténuée. Vu qu'elle ne veut absolument pas qu'on lui dévitalise la dent je lui dis que si la sensibilité persiste nous pouvons mettre un eugénate d'attente mais que si cela continue il faudra dévitaliser.
Samedi dernier je devais la revoir (la sensibilité persistant), elle annule son rdv au dernier moment (1H avant le rdv).
Ce matin son mari vient au cabinet pour unetout autre chose et dit que sa femme souhaite porter plainte!!!
Quelle attitude adoptée? Je suis désemparé face à une telle réaction.
Merci pour vos conseils éclairés.
Martin
04/04/2011 à 18h16
ils sont gratinés ceux là ! As-tu une radio montrant la dent avant que tu n'y touches ? Tu as bossé correctement et n'as rien à te reprocher, remets-les en place poliment mais fermement et refuse de les soigner à l'avenir. Leur plainte ( s'il en dépose une un jour ) n'a aucune chance d'aboutir. On est dans l'aléa thérapeutique. Courage, des cons y'en aura toujours !
04/04/2011 à 18h16
ils sont gratinés ceux là ! As-tu une radio montrant la dent avant que tu n'y touches ? Tu as bossé correctement et n'as rien à te reprocher, remets-les en place poliment mais fermement et refuse de les soigner à l'avenir. Leur plainte ( s'il en dépose une un jour ) n'a aucune chance d'aboutir. On est dans l'aléa thérapeutique. Courage, des cons y'en aura toujours !
04/04/2011 à 18h28
Tu lui dis de façon politiquement correcte, que tu lui pisses bien profond la raie...
Éventuellement avant de l'envoyer chier, tu lui donnes l'adresse d'un centre mutualiste, ça la remettra au goût du jour en matière de soins...
--
http://soundcloud.com/narik/tracks
♪ ♪♪♪ d-.-b ♪♪♪ ♪
04/04/2011 à 18h43
Martin ,
Jacques te demanderait si tes parents sont dans la salle...et ce que cette maîtresse compte te faire chanter .
Moi simplement je te dirai que la prochaine fois sur une carie profonde : TU dévitalises , simplement en ayant fait une radio de départ sans rien toucher , tu expliques brièvement . Si elle ne veut pas dévitaliser , bin tu lui dis au revoir . Comme ça tu évites ce qui suit avec elle .
Maintenant puisque tu en es là :
Fous nous ça dehors , et ne crains rien .
04/04/2011 à 18h55
Merci pour vos messages.
J'ai fait une radio préop qui montre une carie récidivante mais pas forcément très proche du nerf. (la radio ne reflète en rien ce que j'ai vu cliniquement)
En fraisant j'étais bcp plus profond que prévu, moi-même j'ai été surpris.
J'ai fait ce qu'il me semblait le plus judicieux.
Maintenant c'est clair qu'il va de soit que si elle se représente je vais la renvoyer poliment.
Je la sentais pas trop dès le premier rdv, ca s'est confirmé.
Je pense que ca ne donnera rien mais j'ai bien peur que ce genre de choses risque de nous tomber de plus en plus sur la tête.
Merci les States pour cet esprit procédurier ou plutôt ORDURIER.
04/04/2011 à 19h53
Martin001 écrivait:
-------------------
>
> Je la sentais pas trop dès le premier rdv, ca s'est confirmé.
C'est toujours comme ça, mais on n'écoute jamais cette petite voix .........
Tout comme les autres --> à virer (et son mari aussi) et prévenir tes confrères alentours pour lesquels tu as de la sympathie
04/04/2011 à 20h19
Martin001 écrivait:
-------------------
> Merci les States pour cet esprit procédurier ou plutôt ORDURIER.
Les States n'y sont pour rien, c'est GACD!!!
--
http://soundcloud.com/narik/tracks
♪ ♪♪♪ d-.-b ♪♪♪ ♪
04/04/2011 à 20h30
Vu la réaction de la patiente je suppose qu'elle n'est pas arrivée en pulpite chez toi sinon elle t'aurait baisé les pieds de l'avoir soulagée.
Les caries profondes juxta pulpaires asymptomatiques évites d'y toucher la prochaine fois sans dévitaliser !
04/04/2011 à 20h54
bien venu dans la réalité
On ne soigne pas nos patients pour satisfaire notre ego
ta patiente vient te voire elle n'a pas mal tu la soignes elle a mal et elle n'est pas contente
quelle conne!
et votre réponse la virer et son mari avec
mais surtout surtout ne pas se remettre en cause!
04/04/2011 à 21h24
wild écrivait:
--------------
Leur plainte
> ( s'il en dépose une un jour ) n'a aucune chance d'aboutir. On est dans l'aléa
> thérapeutique.
Martin001 écrivait:
-------------------
> Merci pour vos conseils éclairés.
La réaction de wild est erronée : ce n'est pas un aléa, et cette plainte éventuelle a une bonne chance d'aboutir. Il y a une obligation de satisfaction et ça ne parait pas être le cas.
La demande de Martin est savoureuse au vu du problème soulevé.
C'est un cas probable de "manque de conseils éclairés" fournis à la patiente, et de recueil de consentement plutôt flou.
Le consentement éclairé n'est pas une procédure complexe, et on s'en fait un monde, alors que c'est simplement de la correction. On prévient des ennuis possibles, on explique ce qu'on va faire (pas ce qu'on a fait), et on demande un accord (qui peut être verbal) avant de commencer. C'est tout, mais on le fait à chaque fois.
Au vu de la réaction de la patiente, sans préjuger car je peux me tromper, mais il me semble que son information sur les suites possibles était insuffisante... Du coup, comme elle est surprise très désagréablement, elle pète un câble, c'est compréhensible, non ?
04/04/2011 à 21h24
Je ne vois pas en quoi j'ai pu satisfaire mon ego dans cette histoire!!!
J'ai essayé de procéder de la meilleure manière qu'il soit.
Je suis le premier décu que celà ne se soit pas passé de la meilleure manière.
Mais à refaire je procederais de la même façon!
En aucun cas je n'ai sous estimé la douleur de la patiente, jamais je n'ai fait preuve de "je m'en foutisme" j'ai été accessible et disponible.
Pour moi c'est un aléa thérapeutique et pas mon ego surdimensionné !!
04/04/2011 à 21h26
Merci ameli tu m'achèves.
Par contre je l'avais prévenu du risque de sensibilité.
04/04/2011 à 21h36
beotien écrivait:
-----------------
> bien venu dans la réalité
> On ne soigne pas nos patients pour satisfaire notre ego
> ta patiente vient te voire elle n'a pas mal tu la soignes elle a mal et elle
> n'est pas contente
>
> quelle conne!
>
> et votre réponse la virer et son mari avec
>
> mais surtout surtout ne pas se remettre en cause!
Bon je me sens un peu visée, là ;-)))))
Je pense que les relations avec des patients qui rompent le dialogue, qui ne viennent pas au rendez-vous sans avoir la correction de t'en avertir à l'avance et qui te font dire par le conjoint qu'ils porteront plainte sans te laisser une chance de gérer le problème, je pense que cette relation n'est pas vouée à un grand avenir, avec le conjoint non plus !
C'est mieux, non ??
04/04/2011 à 21h38
tu as pensé faire le meilleur soin possible ,je n'en doute pas
tu n'as pas fais le meilleur soin, c'est une évidence
tu recommencerais c'est embêtant!
ameli et moi sur la meme longueur d'onde çà se fete
04/04/2011 à 21h38
ameli écrivait:
---------------
Il y a une obligation de satisfaction et ça ne parait pas être le cas.
>
c'est nouveau çà ???? c'est une relecture de la convention ? de la nomenclature ? de la bible ?
ameli écrivait:
---------------
> La demande de Martin est savoureuse au vu du problème soulevé.
> C'est un cas probable de "manque de conseils éclairés" fournis à la patiente, et de recueil de consentement plutôt flou.
> Le consentement éclairé n'est pas une procédure complexe, et on s'en fait un monde, alors que c'est simplement de la correction. On prévient des ennuis possibles, on explique ce qu'on va faire (pas ce qu'on a fait), et on demande un accord (qui peut être verbal) avant de commencer. C'est tout, mais on le fait à
> chaque fois.
> Au vu de la réaction de la patiente, sans préjuger car je peux me tromper, mais il me semble que son information sur les suites possibles était insuffisante...
> Du coup, comme elle est surprise très désagréablement, elle pète un câble, c'est compréhensible, non ?
non non Ameli
tu as du mal lire il lui a fiat absolument tout ca et même plus
verbalement............et il peut le jurer sur la tête de sa turbine
n'est ce pas Martin ???
--
--------------------------
signez la pétition
pour demander a la CNSD
de se barrer du proctocole
ici:
http://goo.gl/mER9
04/04/2011 à 21h41
Je n'avais qu'un objectif soigner cette dent avec la possibilité de conserver sa vitalité. Donc oui j'essayerai à nouveau.
Mon erreur vient sans doute dans un manque d'information sur les risques éventuels, je l'accorde.
Améli, à quelle sauce je vais être mangé..??? Je risque quoi?
04/04/2011 à 21h43
que celui qui n'a jamais généré de douleur après un soin lui jette la première pierre.......
04/04/2011 à 22h01
Tu ne risques absolument rien ce n'est pas ton soin qui a fait la carie
de plus il est probable qu'un confrère a dévitalisé cette dent sans etre confraternel
les douleurs post soins cela t'arrivera d'autres fois comme à nous tous
mais tu dis toi meme avoir été surpris par la profondeur
Il fallait simplement dire
"je tente de vous la garder vivante, mais c'est tres mal engagé, on la dévitalise si elle vous fait mal"
L'expérience n'est que la somme des erreurs que l'on a déjà faite ou appris à évité
oui hononlulu c'est mieux mais relis le premier post la patiente a décommandé
04/04/2011 à 22h34
beotien écrivait:
-----------------
> Tu ne risques absolument rien ce n'est pas ton soin qui a fait la carie
> de plus il est probable qu'un confrère a dévitalisé cette dent
..."aurait dévitalisé cette dent"?, ben oui, moi déja, c'est ça ou rien.
04/04/2011 à 22h54
ameli écrivait:
---------------
>Il y a une obligation de satisfaction
> et ça ne parait pas être le cas.
Selon quel référentiel règlementaire, et ne nous dit pas "on m'a dit que..." ?
04/04/2011 à 23h33
Le Choixpeau magique écrivait:
------------------------------
> Selon quel référentiel règlementaire, et ne nous dit pas "on m'a dit que..." ?
C'est la jurisprudence depuis plus de 5 ans. Faut vous tenir au courant, les enfants !
L'obligation de résultat, pour la prothèse, c'est acté depuis plus d'une décennie.
C'est fini l'obligation de moyens pour les soins, on est largement au-delà ! C'est pourquoi, pour simplifier, je dis "obligation de satisfaction".
On pourrait dire aussi "obligation de résultat", mais comme parfois, objectivement, le résultat n'est pas terrible, et le patient ne dit rien et parait content, je préfère "obligation de satisfaction".
ça me parait correspondre à la réalité : peu importe le résultat objectif, le patient doit être content. D'où l'importance de la qualité du dialogue avec lui.
Or, dans leur majorité, les plaintes que j'ai eu à traiter ne sont pas causées par la mauvaise qualité du travail, mais à des défauts de comportement des praticiens : information insuffisante, menfoutisme, non prise en compte de la douleur, etc.
Envoyer un patient paître, c'est sans aucun doute le meilleur moyen de perdre en cas de procédure.