Tous les forums
Éventail d'avis sur tekka, de la chirurgie à la prothese
19/05/2011 à 23h34
Chez moi on est 2 praticiens à poser du tekka depuis 2 ans, et plutôt satisfaits.
Kestal : on avait des cratérisations dues à la connectique et à une insertion un peu aggressive, abandonné à l'arrivée du Inkone.
InKone : super résultats, la surface est depuis peu sablée mordancée, les petites difficultés de manipulation du cône morse sont très vite surmontées.
Avantage : Réactivité plutot bonne : la boite Tekka progresse vite et améliore régulièrement des petites choses qui coincent au lancement du produit : extracteur de faux-moignons, nouvelles clés porte-implant plus faciles à manier, procédure d'empreinte facilitée...
+ Prix plutôt compétitifs en fonction du nombre d'implants commandés, et prothèse très abordable : une pièce prothétique fournie par implant.
Inconvénient : pas spécifique à Tekka sans doute, quand on est bon client, on devient imperceptiblement une vache à lait, et les petits cadeaux (une clé par ci, un implant par là) sont plus rares.
Mais il y a toujours un interlocuteur au bout du fil quel que soit la question.
Tekka prétend jouer dans la cour des grands, par exemple en échangeant les implants non ostéointégrés contrairement à certains lowcosts je pense.
J'ai lu un commentaire sur les empreintes pop-up : c'est vrai que les transferts sont à c*ier, mais il ne faut pas les utiliser. Il faut prendre les transfert pick-up sans les visser (ni les enfoncer fort), et avec le cône morse vrai et l'hexagone de positionnement, les empreintes sont hyper précises sans difficultés.
Pas vu de cratérisation sur les inkones, mais vu du plateform switching parfois impressionants.
20/05/2011 à 00h14
j'ADORE!!!
on est plutôt satisfait...mais on a eu des cratérisations...
les manip de pièces prothétiques sont plutôt olé-olé
les transferts pop up sont inutilisables et on est obligé de détourner l'utilisation d'autres pièces, bref de "bricoler", pour avoir une empreinte utilisable....LOL...
bravo Tekka...y a pas à dire, z'avez tout compris au mot ergonomie....
mario180, t'as pas l'impression d'être le dindon de la farce?
allez, sans rancunes, mais si tu veux voir ce que veux dire vraiment "ergonomie" et "système abouti", tu passes quand tu veux au cab...et je pourrai t'en montrer au moins 2...;-)
20/05/2011 à 01h33
Pas de pertes osseuses, plutôt l'inverse.
Bon c'est sur, c'est un cas favorable, mais plutôt édifiant.
En tout cas j'ai une repousse osseuse sur quasi toutes mes réouvertures (après j'en ai pas encore fait 500 non plus...)
Radio jour de la pose.
Radio à j + 2 mois.
Radio avec prothèse très ankylos like. (désolé pour la qualité de cette dernière, le logiciel du pano merde...)
jourdepose_l8xemj.jpg
2mois_d7hu6i.jpg
fanfanlatulipe_yqwldo.jpg
20/05/2011 à 13h07
Mon expérience personnel sur Tekka.
Je suis un petit poseur (une 20aine d'implants posés en 18 mois)
J'ai démarré avec le Krestal car à l'époque on ne pouvait pas utiliser de piliers Locator sur le Inkone.
En effet il y a une tendance à la cratérisation, depuis peu, j'enfouis un peu plus mes implants, je pense qu'au début j'hésitais à trop serrer car le couple de serrage à la pose et très impressionnant. De plus, dixit la commerciale, la surface va être désormais mordancée, je pense que cela va améliorer la physilogie osseuse autour de l'implant.
Sinon manipulation prothétique ultra simple.
A noter la stabilité de l'implant dans le porte implant et celle des vis dans le tounevis, aucun risque de les faire avaler au patient. J'ai encore manipulé en bouche récemment du Nobel et de l'Astra au niveau des pièces prothétiques, on transpire toujours quand on a une vis au bout du tournevis...
De plus des tarifs vraiment abordables qui répercutés sur le devis profitent au patient
20/05/2011 à 13h45
chatondecarte écrivait:
-----------------------
> Pas de pertes osseuses, plutôt l'inverse.
> Bon c'est sur, c'est un cas favorable, mais plutôt édifiant.
> En tout cas j'ai une repousse osseuse sur quasi toutes mes réouvertures (après
> j'en ai pas encore fait 500 non plus...)
>
> Radio jour de la pose.
> Radio à j + 2 mois.
> Radio avec prothèse très ankylos like. (désolé pour la qualité de cette
> dernière, le logiciel du pano merde...)
la cratérisation, quand elle apparait, survient dans la majorité des cas aprés mise en charge, donc un recouvrement osseux pendant la phase de cicatrisation ne signifie pas grand chose.
Pour ce qui est de l'investissement dans tel ou tel système, si on y regarde de plus prêt, un confrère qui débute en implantologie va poser entre 10 et 20 implants (max) la première année, donc la différence de coût lissée sur une année n'est pas extraordinaire ( faites le calcul).
Par contre ce qui est a mon sens primordial, c'est d'avoir une absence totale d'echec et d'emmerdement, pour se rassurer et avoir bonne presse.
21/05/2011 à 04h03
chatondecarte écrivait:
-----------------------
> Pas de pertes osseuses, plutôt l'inverse.
> Bon c'est sur, c'est un cas favorable, mais plutôt édifiant.
> En tout cas j'ai une repousse osseuse sur quasi toutes mes réouvertures (après
> j'en ai pas encore fait 500 non plus...)
>
> Radio jour de la pose.
> Radio à j + 2 mois.
> Radio avec prothèse très ankylos like. (désolé pour la qualité de cette
> dernière, le logiciel du pano merde...)
C'est quoi le diamêtre de l'implant ?
Semble un peu petit, non ?
--
Céramik
21/05/2011 à 12h33
Céramik écrivait:
-----------------
> C'est quoi le diamêtre de l'implant ?
> Semble un peu petit, non ?
>
>
> --
> Céramik
Si mes souvenirs sont bons, le diamètre de l'implant c'est 4,5. Le pilier c'est 6,5.
Je n'aime pas les implants trop gros, partant du principe que plus l'implant est gros, moins il y a d'os autour (je lance le débat).
Étant donné qu'il est entièrement dans l'os, le risque de fracture du col de l'implant me parait nul (je vois pas quel autre risque il y a a mettre un implant de petit diamètre), et de toute façon le diamètre du col du pilier est le même quelque soit le diamètre de l'implant.
J'ai choisi ce système en autre car il permet de mettre une grosse dent sur un petit implant et vice et versa.
21/05/2011 à 12h34
Clio écrivait:
--------------
> la cratérisation, quand elle apparait, survient dans la majorité des cas aprés
> mise en charge, donc un recouvrement osseux pendant la phase de cicatrisation ne
> signifie pas grand chose.
C'est quand même probablement mieux d'avoir dés ce stade un "excès" d'os que d'en avoir déjà perdu, non ?
> Pour ce qui est de l'investissement dans tel ou tel système, si on y regarde de
> plus prêt, un confrère qui débute en implantologie va poser entre 10 et 20
> implants (max) la première année, donc la différence de coût lissée sur une
> année n'est pas extraordinaire ( faites le calcul).
Le confrère qui débute va aussi payer une formation, acheter un moteur, divers matériels de chirurgie... la différence en valeur absolue de coût entre un système historique et un système de deuxième league n'est peut être pas si énorme que ça, mais dans bien des cas ça peut faire la différence entre gagner de l'argent et en perdre, tu ne penses pas ?
Tu me diras que perdre de l'argent la première année c'est normal et je suis bien d'accord avec toi, mais il y a bien un moment où il faut se "refaire", à force de vouloir toujours compenser les pertes par autre chose on se retrouvera bientôt à faire du bénévolat voire devoir payer pour travailler...
> Par contre ce qui est a mon sens primordial, c'est d'avoir une absence totale
> d'echec et d'emmerdement, pour se rassurer et avoir bonne presse.
--
Cette signature est déplacée !
21/05/2011 à 13h56
Et je rajoute que quand tu es collaborateur au moment où tu commences l'implanto, tu ne peux pas te permettre de mettre 300€ dans un implant + 200€ dans les pièces prothétiques.
en admettant que tu rétrocèdes 40%
2000€ facturé au patient = 800€ pour le titulaire + 500€ pour les implants + 130€ pour le proto + les formations, etc je te laisse faire le calcul.
21/05/2011 à 14h02
Le Choixpeau magique écrivait:
------------------------------
> C'est quand même probablement mieux d'avoir dés ce stade un "excès" d'os que
> d'en avoir déjà perdu, non ?
Bien évidemment, mais ce que je voulais dire c'est qu'un excés d'os avant la mise en charge ne présage pas d'une cratérisation ou non par la suite. La cause numéro un d'echec en implantologie c'est ce que nomme les anglo-saxons, " le stress" sur les implants( cf Misch), autrement dit la charge supportée.
>
> Le confrère qui débute va aussi payer une formation, acheter un moteur, divers
> matériels de chirurgie... la différence en valeur absolue de coût entre un
> système historique et un système de deuxième league n'est peut être pas si
> énorme que ça, mais dans bien des cas ça peut faire la différence entre gagner
> de l'argent et en perdre, tu ne penses pas ?
> Tu me diras que perdre de l'argent la première année c'est normal et je suis
> bien d'accord avec toi, mais il y a bien un moment où il faut se "refaire", à
> force de vouloir toujours compenser les pertes par autre chose on se retrouvera
> bientôt à faire du bénévolat voire devoir payer pour travailler...
La encore, d'accord avec toi, tout travail mérite un retour sur investissement, mais quand tu dois recommencer un travail, l'économie que tu as faite au départ en payant moins cher tes implants, est complètement engloutie.
Tu me répondras très certainement que ce n'est pas parcequ'on utilise un système, dit low cost, qu'on aura plus d'échec.De ce que je peux lire sur les différents forums, et de mon expérience personnelle, je pense que l'on risque d'avantage à utiliser des "petits" systèmes.Ce n'est certainement pas vrai pour l'ensemble des marques et cela dépend trés certainement également du poseur, mais quand on débute, autant mettre toutes les chances de son coté et appliquer des taris en fonction de son investissement.
> Cette signature est déplacée !
Tu veux dire quoi par là????
21/05/2011 à 17h16
Clio écrivait:
--------------
> La encore, d'accord avec toi, tout travail mérite un retour sur investissement,
> mais quand tu dois recommencer un travail, l'économie que tu as faite au départ
> en payant moins cher tes implants, est complètement engloutie.
> Tu me répondras très certainement que ce n'est pas parcequ'on utilise un
> système, dit low cost, qu'on aura plus d'échec.De ce que je peux lire sur les
> différents forums, et de mon expérience personnelle, je pense que l'on risque
> d'avantage à utiliser des "petits" systèmes.Ce n'est certainement pas vrai pour
> l'ensemble des marques et cela dépend trés certainement également du poseur,
> mais quand on débute, autant mettre toutes les chances de son coté et appliquer
> des taris en fonction de son investissement.
n'importe quoi...
la seule chose dont t'es sûr en prenant un système "premium", c'est que tu vas raquer...et tes patients aussi...
les seuls trucs auquel il faut faire attention: avoir un échange des implants perdus et l'ergonomie du système...mais çà c'est vrai que pour un "bleu" c'est difficile à évaluer...
le seul avantage d'un système "premium" ici, c'est qu'il est sensé être peaufiné niveau ergonomie...je dis bien sensé, parce que c'est pas toujours le cas...et puis ils s'endorment vite sur leurs lauriers, en oubliant de faire évoluer le produit...mais pas les tarifs...toujours à la hausse...comme par hasard...
21/05/2011 à 21h02
chatondecarte écrivait:
-----------------------
>
> Si mes souvenirs sont bons, le diamètre de l'implant c'est 4,5. Le pilier c'est 6,5.
4.5 mm c'est quand même le minimum pour une molaire.
> Je n'aime pas les implants trop gros, partant du principe que plus l'implant est
> gros, moins il y a d'os autour (je lance le débat).
>
Je suis d'accord, mais sans info sur la crête de ton cas, peut-être que 5.0 mm aurait été possible, sans avoir un déficit osseux.
> Étant donné qu'il est entièrement dans l'os, le risque de fracture du col de l'implant me parait nul
Je risque nul, tu y crois ?
L'os est élastique, et si trop de contraine, va se cratérisé, et tu n'auras pas d'os au niveau du col...
Ton implant est en fonction depuis combien de temps ?
Le succès, c'est à 3-5-10 ans, pas 3-5-10 mois.
Je n'ai rien contre tes implants, je me pose simplement des questions.
Quel type d'alliage l'implant ? Grade 5 ?
(je vois pas quel autre risque il y a a mettre un
> implant de petit diamètre), et de toute façon le diamètre du col du pilier est le même quelque soit le diamètre de l'implant.
Selon les système, c'est vrai ou faux.
> J'ai choisi ce système en autre car il permet de mettre une grosse dent sur un petit implant et vice et versa.
Ben on peux faire cela avec n'importe quel implant, mais le résultat dans le temps, c'est pas si certain...
à suivre.
--
Céramik
22/05/2011 à 01h07
Céramik écrivait:
-----------------
> chatondecarte écrivait:
> -----------------------
>
> > Je n'aime pas les implants trop gros, partant du principe que plus l'implant
> est
> > gros, moins il y a d'os autour (je lance le débat).
> >
>
> Je suis d'accord, mais sans info sur la crête de ton cas, peut-être que 5.0 mm
> aurait été possible, sans avoir un déficit osseux.
>
Peut-être... Mais je ne cherche pas à mettre le plus implant possible. Mais c'est une philosophie personnelle.
>
> > Étant donné qu'il est entièrement dans l'os, le risque de fracture du col de
> l'implant me parait nul
>
> Je risque nul, tu y crois ?
> L'os est élastique, et si trop de contraine, va se cratérisé, et tu n'auras pas
> d'os au niveau du col...
Là je suis d'accord avec toi. Raison de plus pour faire une bonne occlusion et utiliser un implant à connexion étanche qui limite la cratérisation.
> Ton implant est en fonction depuis combien de temps ?
> Le succès, c'est à 3-5-10 ans, pas 3-5-10 mois.
>
Mis en fonction tout récemment, c'était juste une jolie radio pour donner le change à ceux qui viennent dire que les implants tekka cratérisent dès la vis de cicatrisation et qu'ils ont 30% d'échec. Parfois c'est pas l'implant qui est en cause.
> Je n'ai rien contre tes implants, je me pose simplement des questions.
> Quel type d'alliage l'implant ? Grade 5 ?
>
TA6V. Je sais plus si ça correspond au grade 4 ou 5.
> (je vois pas quel autre risque il y a a mettre un
> > implant de petit diamètre), et de toute façon le diamètre du col du pilier est
> le même quelque soit le diamètre de l'implant.
>
> Selon les système, c'est vrai ou faux.
>
Je parlais de mon cas en particulier.
Mais c'est valable pour inkone, axiom, leone, bicon, ankylos, kontact et surement quelques autres.
>
>
> > J'ai choisi ce système en autre car il permet de mettre une grosse dent sur un
> petit implant et vice et versa.
>
> Ben on peux faire cela avec n'importe quel implant, mais le résultat dans le
> temps, c'est pas si certain...
> à suivre.
>
Pas toujours facilement, et faut avouer que avoir des pièces prothétiques uniques quelque soit le diamètre de l'implant est un confort non négligeable.
22/05/2011 à 01h31
chatondecarte écrivait:
-----------------------
> Mis en fonction tout récemment, c'était juste une jolie radio pour donner le
> change à ceux qui viennent dire que les implants tekka cratérisent dès la vis de
> cicatrisation et qu'ils ont 30% d'échec. Parfois c'est pas l'implant qui est en
> cause.
j'ai rien contre toi, mais ouvres les yeux...y a pas mal de nonoliens qui utilisent ou ont utilisés tekka et qui ont été confronté à ce problème de cratérisation (j'en ai au moins 5 rien que de mémoire...), je te l'accorde, plus sur le crestal, certainement à cause de la connexion, car la forme générale de l'implant est la même...
mais pour en avoir discuté au tel avec l'un d'eux, y a quand même un truc au niveau de la compression osseuse, très (trop) importante...certes agréable car elle donne un sentiment de confiance au niveau stab primaire...
apparemment çà passe sur les petits diamètres, et çà devient plus compliqué pour les plus larges...mais vu que tu poses plutôt "étroit", çà peut te convenir...
> TA6V. Je sais plus si ça correspond au grade 4 ou 5.
grade 5 alliage de titane...;-)
> Pas toujours facilement, et faut avouer que avoir des pièces prothétiques
> uniques quelque soit le diamètre de l'implant est un confort non négligeable.
là totalement d'accord avec toi, c'est un confort de pouvoir "dissocier" le profil d'émergence du diamètre de l'implant et donc ne pas être tributaire d'un diamètre de plateforme prothétique implantaire imposé
22/05/2011 à 02h59
pluton écrivait:
----------------
>
> n'importe quoi...
> la seule chose dont t'es sûr en prenant un système "premium", c'est que tu vas
> raquer...et tes patients aussi...
j'adore ce genre de remarque!!!!
surtout quand dans ta reponse suivante tu dis:
"j'ai rien contre toi, mais ouvres les yeux...y a pas mal de nonoliens qui utilisent ou ont utilisés tekka et qui ont été confronté à ce problème de cratérisation (j'en ai au moins 5 rien que de mémoire...)"
donc tu dis exactement la même chose que moi , alors on est au moins 2 à dire "n'importe quoi".
22/05/2011 à 11h31
Clio écrivait:
--------------
> j'adore ce genre de remarque!!!!
> surtout quand dans ta reponse suivante tu dis:
> "j'ai rien contre toi, mais ouvres les yeux...y a pas mal de nonoliens qui
> utilisent ou ont utilisés tekka et qui ont été confronté à ce problème de
> cratérisation (j'en ai au moins 5 rien que de mémoire...)"
>
> donc tu dis exactement la même chose que moi , alors on est au moins 2 à dire
> "n'importe quoi".
>
je rectifie Clio...même si on dit sensiblement la même chose, je ne suis pas d'accord pour classer tous les "petits systèmes" en systèmes à risque et les "premium" en sans soucis...
ID, dentium, easy, et bien d'autres en sont de parfaits contres exemples...
et puis Tekka, tu le classes où? dans les premium (ils sont là depuis pas mal de temps et leur volume de vente est conséquent...) ou dans les autres?
remarques, ID maintenant avec son volume de vente aussi...de même que dentium, beaucoup plus connu dans les régions orientales que chez nous...
bref, petits ou grand systèmes...pour moi çà veut plus dire grand chose...c'est plus "systèmes pionniers" qui ont fait l'implantologie "moderne" et les autres..mais juger les autres juste sur le fait qu'ils ont été créés il y a moins longtemps...
22/05/2011 à 11h59
pluton écrivait:
----------------
> ID, dentium, easy, et bien d'autres en sont de parfaits contres exemples...
Pourquoi contre exemples ?
> et puis Tekka, tu le classes où? dans les premium (ils sont là depuis pas mal de
> temps et leur volume de vente est conséquent...) ou dans les autres?
Dans les autres incontestablement, pas là depuis longtemps (3 ans ?).
> bref, petits ou grand systèmes...pour moi çà veut plus dire grand chose...c'est
> plus "systèmes pionniers" qui ont fait l'implantologie "moderne" et les
> autres..mais juger les autres juste sur le fait qu'ils ont été créés il y a
> moins longtemps...
Autre critère amha plus important, combien d'études publiées ?
Quand tu vois Tekka où on nous dit qu'ils vont bientôt changer de surface (dans le genre je change de cheval au milieu du gué c'est pas mal), on peut quand même sérieusement se demander si les utilisateurs ne sont pas les bétas testeurs.
22/05/2011 à 13h17
Ils ont déja changé de surface lol tenez vous au jus les gars,de plus ils font évoluer leurs système comme tout les autres donc!!!!!! Des échecs il y en a avec tout les systèmes
22/05/2011 à 13h30
Honnêtement pour moi inkone reste un bon système. Il y a t il beaucoup plus d'études publiées sur l'axiom?
Par contre les 2 trucs qui risquent de me faire changer de système, c'est l'introduction de tekka en bourse que ne se passe pas au mieux et l’exigence des correspondant pour un des grands systèmes le jour j'en aurais (enfin si j'en ai un jour)
D'ailleurs il va falloir que je renouvelle bientôt mon stock, c'est peut-être le bon moment pour essayer autre chose.
22/05/2011 à 13h42
+1 le choixpeau magique.Entièrement d'accord avec ce qui a été dit.
Quand on veut se faire une opinion sur un système ou une technique, nous n'avons pas d'autre choix que les 3 points suivants:
- publications (sérieuses) et études
- avis des confrères
- expérience personnelle.
-Les études multicentriques sur du long terme ne sont pas légions pour les "petits" -systèmes.
-Quand on lit eugénol et quand on parle avec des utilisateurs,les pb récurrents rencontrés
le sont avec des petits, ou nouveaux systèmes . Et ce que l'on peut lire sur les majors, c'est essentiellement un problème de coût et/ou de politique commerciale.
- quand à mon expérience personnelle, j'ai pris pour habitude, dans ma pratique, d'utiliser 2 systèmes.2 systèmes pour plusieurs raisons. Tout d'abord l'implant universel parfait n'existe pas encore et la deuxième raison, qui est plus "philosophique", c'est que je n'ais pas envie d'être étiqueté "poseur" de telle ou telle marque , et rsiquer d'être pieds et poings liés avec un fournisseur.
Il se trouve que je tiens un cahier depuis 5 ans de tout ce que j'ai pu poser et des pb rencontrés, mes "statistiques" perso plaident en faveur des majors et de loin.
J'ai même certains cas où j'ai implanté un système d'un coté et un différent de l'autre, et où les pb rencontrés ont été, devine quoi, coté "petit" système.
Alors mon expérience , bien évidemment , ne vaut que pour moi, mais cela m'a permis de me faire une opinion et de définir mes choix.
Actuellement je pose toujours 2 systèmes, mais des majors tous les deux.
Aprés tout ça, je lis beaucoup de choses sur le respect du patient, et sur le fait qu'on fait "raquer" le patient trop cher à cause du prix "exorbitant" des produits que l'on paye aux industriels;
Perso le respect du patient passe par l'utilisation d'un système éprouvé, présent dans le monde entier , dont on éspère que les "accastillages" existeront toujours 10 ans plus tard.
Cela passe par le fait également que nos patients ne servent pas de cobaye.
L'argument de dire que le plus important, comme tu le dis pluton, c'est qu'il y ait un échange gratuit des implants perdus par les boites, n'est à mon sens pas la priorité, ou du moins c'est un argument pour le praticien et pas pour le patient; pour le patient l'essentiel est que l'on ait le moins souvent possible l'occasion de revenir sur le travail effectué.
Pour finir ( oui je sais j'ai été trés long...) le fait de dire que l'on fait "raquer" trop cher nos patients et que le fait d'utiliser des systèmes moins chers nous permettra de diminuer leur notes est à mon sens un peu démagogique:
dans la pratique on se rend compte que les praticiens qui sont passés à des systèmes moins onéreux, n'ont pas pour autant diminuer leurs honoraires !!!!
A qualité égale, pourquoi ne pas prendre le système le moins cher, bien evidemment, mais je ne suis pas sur qu'un implant moitié prix par rapport à un autre soit de qualité équivalente ( quand je parle d'implant, je parle de tout ce qui va avec).
Et pour me faire un peu l'avocat du diable, si le principal soucis, comme on peut souvent le lire, c'est de faire payer moins cher nos patients, pour leur bien et par "humanité", envoyons les donc tous en hongrie!!!!!
22/05/2011 à 15h06
Clio écrivait:
--------------
> Pour finir ( oui je sais j'ai été trés long...) le fait de dire que l'on fait
> "raquer" trop cher nos patients et que le fait d'utiliser des systèmes moins
> chers nous permettra de diminuer leur notes est à mon sens un peu démagogique:
> dans la pratique on se rend compte que les praticiens qui sont passés à des
> systèmes moins onéreux, n'ont pas pour autant diminuer leurs honoraires !!!!
C'est peut être vrai pour certains mais sûrement pas pour tout le monde.
De nombreux poseurs proposent maintenant des traitements à 1500 euros, ne soyons pas hypocrites ce n'est pas pour le bien direct du patient mais pour augmenter le taux d'acceptation.
1500 euros avec un système premium on ne gagne pas d'argent.
Perso je ne pose pas d'implant, mais j'aimerais bien m'y mettre (inscrit pour une formation en 2012) et je ne suis toujours pas bien décidé pour un système.
Je suis convaincu qu'un système premium éprouvé permet au moins de s'assurer que les échecs éventuels ne proviennent pas du matériel, mais maintenant si c'est pour gagner moins sur une couronne sur implant que sur une CCM dentoportée, aucun intérêt ! Si les honoraires sont si chers que personne ne veut faire le traitement, aucun intérêt non plus !
22/05/2011 à 15h43
Le Choixpeau magique écrivait:
------------------------------
> De nombreux poseurs proposent maintenant des traitements à 1500 euros, ne soyons
> pas hypocrites ce n'est pas pour le bien direct du patient mais pour augmenter
> le taux d'acceptation.
> 1500 euros avec un système premium on ne gagne pas d'argent.
c'est mon cas...1503€ pour être exact...hors chir avancée bien sûr...
avec zimmer, implant premium donc, le même traitement était à 1860€...sans que je gagne 1 centime de plus...
la différence, avec zimmer uniquement une vingtaine d'implants posés/an nombre qui stagnait...
aujourd'hui, je suis bien parti pour poser une bonne centaine d'implants cette année...mais plus aucun zimmer...
22/05/2011 à 17h12
Clio écrivait:
--------------
> A qualité égale, pourquoi ne pas prendre le système le moins cher, bien
> evidemment, mais je ne suis pas sur qu'un implant moitié prix par rapport à un
> autre soit de qualité équivalente ( quand je parle d'implant, je parle de tout
> ce qui va avec).
Je connais une certaine nissan à 80000€ qui vaut largement des ferrari à 200000€.
22/05/2011 à 17h28
laisses tomber chatondecarte, Clio est un "pro-premium" suite aux problèmes qu'il a rencontré avec des systèmes plus économiques...visiblement il n'a pas choisis les bons...
je persiste à penser que le choix d'un système premium n'est plus aujourd'hui là que pour flatter l'égo du poseur...et éventuellement se "faire mousser" auprès de ses correspondants...
mais çà n'empèche pas qu'il peut y avoir des pbs sur certains produits...premium ou non...(j'ai des exemples...)
c'est vrai que c'est tellement plus classe de dire "je suis poseur straumann, nobel, zimmer, astra, etc..." que tekka, ID anthogyr, ou Dentium...
mais que veux tu...je dois être à côté de la plaque en tournant le dos au côté bling bling de la profession...ah, non, final peut être pas...mes stats me disent le contraire...;-)
22/05/2011 à 17h45
pluton écrivait:
----------------
>
> c'est mon cas...1503€ pour être exact...hors chir avancée bien sûr...
> avec zimmer, implant premium donc, le même traitement était à 1860€...sans que
> je gagne 1 centime de plus...
> la différence, avec zimmer uniquement une vingtaine d'implants posés/an nombre
> qui stagnait...
> aujourd'hui, je suis bien parti pour poser une bonne centaine d'implants cette
> année...mais plus aucun zimmer...
je ne comprends pas bien ton raisonnement pluton, si je comprends bien tu as baissé tes tarifs de 357€, et avec tout ça tu ne "perds pas un centime de plus", ce qui veut dire que le différentiel est compensé par le prix d'achat implant + faux moignon?
soit tu payais Zimmer trés trés cher, soit ton nouveau système est trés trés peu cher!!!
je caricature bien évidemment, mais chaque exemple est particulier et à surtout son contre exemple, perso il y a 5 ans mes tarifs etaient de 1850€ en moyenne et actuellement je suis à
2135€ et pourtant je pose 300 implants de plus dans l'année qu'il y a 5 ans.
Je pense qu'il ne faut pas justifier son augmentation de taux d'acceptation à la seule baisse de tarifs, c'est trop restrictif et pas juste.
Beaucoup d'autres facteurs interviennent:
- plus tu as posé d'implants, plus tu as du recul, plus tu prends confiance en tes traitements et plus tes patients le ressentent dans ton discours
- plus tu pose, plus ça se sait et ça fait boule de neige envers patients et correspondants.
Je ne suis pas en train de dire , bien évidemment, qu'il faut augmenter ses tarifs et ne poser que du prémium; chacun fait bien sur comme bon lui semble en fonction de ses contraintes et envies.
D'ailleurs tu veras ou tu as déjà vu des patients qui accepteront ton plan de traitement et devis, même si il est plus cher que le voisin. l'inverse est vrai aussi...
donc,moralité pas de généralité ni de raccourci.