Tous les forums
Fin du SPR 30 sur implant
10/06/2011 à 16h35
Suite a une journée avec Sabek, je vous le livre comme il nous l'a donné.
Cette fois, pas d’interprétation des caisses ou du DC
http://odontologie-droit.fr/COD/Accueil_files/La%20Lettre%20du%20COD%20n%C2%B0%2032.pdf
10/06/2011 à 17h15
"La patiente porte plainte au comissariat de police pour gêne à la mastication".
La vache... une étudiante en droit en plus...
10/06/2011 à 17h23
caiman écrivait:
----------------
> Ce n'est pas la fin du SPR 30 mais du SPR 90.
Lesmagistrats
ajoutentun
pointessen-el,qui
vabien
au-‐delà
NGAP:
«la
lecture
des
commentaires
publiés
par
des
professionnels
explique
la
tenta;on
de
certains
pra;ciens
à
coter
les
prothèses
sur
implants
comme
prothèses
conjointes,
déviant
ainsi
de
la
règle
posée
par
la
nomenclature;
que
ceDe
dérive,
parfois
encouragée
par
des
den;stes-‐conseils
représente
une
interpréta;on
élargie
que
le
texte
ne
permet
pas.»
10/06/2011 à 19h28
Salut Hallboy ,
Il est donc clair que c'est pas clair .
SPR 30 , ça passe pour le CD-conseil et pour la mutuelle , pas pour le juge .
10/06/2011 à 20h22
en gros tu cotes que pour ta mere.
le juge aura toujours raison face au DC.
A voir avec la prochaine convention
10/06/2011 à 22h18
Le problème vient de la définition du terme "Prothèse conjointe"
Alors si quelqu'un trouve une définition claire précise et OFFICIELLE, je suis preneur...
--
10/06/2011 à 23h11
Super ! Enfin! débarrassé de ça!
Depuis le temps que je me bats avec les mutuelles pour ne pas coter.
Quel intérêt pour nous de coter le SPR 30? Juste augmenter nos cotises?
11/06/2011 à 02h07
A quand le diplome de " dentiste/jugo/avocato/journaliste" ? pour museler tous les casse c......s qui nous entourent et nous empêchent de faire sereinement notre boulot
11/06/2011 à 10h46
rapelapente écrivait:
---------------------
> Super ! Enfin! débarrassé de ça!
> Depuis le temps que je me bats avec les mutuelles pour ne pas coter.
> Quel intérêt pour nous de coter le SPR 30? Juste augmenter nos cotises?
Le HN rentre désormais dans le calcul du taux urssaf...donc tu te bats pour rien me semble-t-il.
11/06/2011 à 13h01
Guttaman écrivait:
------------------
> Le HN rentre désormais dans le calcul du taux urssaf...donc tu te bats pour rien
> me semble-t-il.
Ah bon ?
11/06/2011 à 13h01
Guttaman écrivait:
------------------
> rapelapente écrivait:
> ---------------------
> > Super ! Enfin! débarrassé de ça!
> > Depuis le temps que je me bats avec les mutuelles pour ne pas coter.
> > Quel intérêt pour nous de coter le SPR 30? Juste augmenter nos cotises?
De respecter la convention que tu as signé et permettre au patient d'avoir le remboursement auquel il a droit, tout simplement ! Nous sommes encore dans une société ou l'on respecte les lois.
Dura lex sed lex
>
> Le HN rentre désormais dans le calcul du taux urssaf...donc tu te bats pour rien
> me semble-t-il.
+1
--
;O)
11/06/2011 à 13h50
La patiente a porté plainte au commissariat pour gêne à la mastication ... AUTOCENSURE
11/06/2011 à 13h56
personnellement, je ne comprends même pas comment il a fait pour coter spr 90 ?
spr 30 si c'est un bridge collé
spr 30 pour une couronne sur implant
spr 30+50+50 si bridge sur dents dévitalisée ne pouvant patatipatata...
12/06/2011 à 11h34
Faut effectivement pas tout mélanger :
- couronne(s) sur implant(s) = SPR 30 (si solidaires et 3 couronnes au plus) par ASSIMILATION à une prothèse AMOVIBLE de 1 à 3 dents...
- fallait jamais croire aux écrits de certains qui n'egageaient qu'eux à mettre en plus un SPR 60...
De même, le juges ont raison de mettre en garde sur l'assimilation que feraient certains à un prothèse CONJOINTE, en cotant par exemple un SPR 50...
Il fut une époque où les DC se régalaient avec les cotations SPR 35 remplacées par SPR 50 (voir SPR 50 + 57) pour les couronnes richmond.
Le titre du sujet devrait être revu : le SPR 30 a (hélas) encore de longues années de la NGAP.
A noter, ces assimilations n'existent pas en CCAM : chaque acte a son code, qu'il soit opposable ou non, qu'il soit remboursé ou non. Cela limiterait le nombre de mauvaises interprétations et de procédures.
12/06/2011 à 15h24
dentiste57 écrivait:
--------------------
> personnellement, je ne comprends même pas comment il a fait pour coter spr 90 ?
>
> spr 30 si c'est un bridge collé
> spr 30 pour une couronne sur implant
> spr 30+50+50 si bridge sur dents dévitalisée ne pouvant patatipatata...
SPR 90 c'est je pense le SPR 30 de l'inter + un "équivalent" plaque métal que certains malins cotent (cotaient?) en profitant du fait que le bridge n'a pas d'existence légale pour la sécu. Maintenant j'attend de voir le DC qui va assimiler ça à une plaque métal!?! Personnellement, je ne suis pas assez joueur.
12/06/2011 à 21h45
Domi a raison : le 60 c'est pour la PBM.
Mais la mention dans la Ngap de la cotation en adjointe de la conjointe est la suivannte :
Nota - Si les dents absentes sont remplacées par une prothèse conjointe, les cotations à appliquer sont celles
prévues pour les prothèses adjointes, telles que mentionnées ci-dessus.
Or la cotation SPR60 se trouve juste en dessous, donc cette coatation pour moi est limite que ce soit pour les bridges ou les implants, et pourtant j'en ai fait...
On peut ajouter que les couronnes sur implant ne sont pas de la conjointe. Donc ok la sécu laisse passer car elle gagne plus d'argent en cotis' Urssaf qu'elle ne verse de remboursement sur votre acte. Et comme les mutuelles appliquent un coeff. multiplicateur pour le remboursement et que les patients aiment au plus haut point ce qui est remboursé, on comprend le système actuel.
C'est NR donc si on veut rester légaliste. Beaucoup de mutuelles remboursent les prothèse non remboursées.
Mon souvenir était que le non remboursé ne faisait pas l'objet d'une surtaxation Urssaf mais je me trompe peut-être.
13/06/2011 à 13h34
Arnaud Go écrivait:
-------------------
cette coatation pour moi
> est limite que ce soit pour les bridges ou les implants, et pourtant j'en ai
> fait...
C'est pas limite du tout ! c'est du free ride hors limites dans un champ de mines situé dans un couloir d'avalanches.