Bio sur 26 et bicuspidie aortique , vous tenteriez ?

Bonjour à tous,

J'arrive pas à me décider sur la conduite à tenir pour la dent d'un patient.
Le patient à une bicuspidie aortique et une carie profonde sur 26. La question est : si j'arrive dans le nerf en curetant la carie, je fais la bio ou j'extrait directement pour ne prendre aucun risque pour le patient ?
Bref, je dois refixer un RDV rapide au patient, histoire de pas laisser traîner mais faut que je me décide la dessus avant...
Si vous pouvez m'éclairer, merci d'avance.
Mianchan

les recommandations de 2002 ne permettent pas la pulpectomie sur pluriradiculée.
si tu n'atteins pas la pulpe mais que le passé de la dent et la symptomatologie te fait craindre qu'elle évolue en nécrose, il est défendable d'extraire.

--
je plie et ne romps pas.

avis du cardiologue et plus d état d'âme.

J'ai eu le cardio au tel et il me dit qu'il pense qu'on peut faire la bio mais ne sait pas vraiment car c'est plus de son domaine à ce stade là mais du domaine dentaire...

Je suis d'accord avec sisterofmercy pour dire que les recommandations de 2002 conseillent d'extraire mais d'après celle de 2007 j'ai l'impression que non, vu que la catégorie patient à risque modéré dans laquelle était rangé mon patient en 2002 à disparue.

Bref, je me creuse encore la tête et je croie que je suis bonne pour prier pour ne tomber dans la pulpe pendant le curetage :)
D'autres avis ?

Monet

01/07/2011 à 00h06

Extraction pour moi

Un ami cardiologue me dit que les recommandations de 2002 sont obsolètes pour les américains.

A lire cet article il a raison

http://circ.ahajournals.org/cgi/reprint/CIRCULATIONAHA.106.183095

Et un autre trouvé sur le site de la société européenne de cardiologie

http://eurheartj.oxfordjournals.org/content/30/19/2369.full.pdf+html

A ses dires les recommandations américaines doivent s'imposer aux recommandations françaises.

Cependant je me demande pourquoi les recommandations françaises n'ont plus été mises à jour depuis presque 10 ans?

Que se passerait il si un patient faisant une endocardite infectieuse suite à un soin dentaire récent nous poursuivait en justice?
Est ce que les experts et le juge suivraient l'avis de mon ami cardiologue?

Cingulum

01/07/2011 à 11h06

Ce post résume très bien la situation. Consensus différent d'un pays à l'autre avec une tendance a pouvoir réaliser plus de chose chez les patients a risque qu'il y a 10 ans...
Le cardiologue ne prend en général pas de risque, pourquoi en prendrait il...
Au final la responsabilité est la notre et même si le risque est extrêmement faible, on ne peut s’empêcher de se dire "et si sur ce patient je déclenche une endocardite qui peut etre mortelle... pour une dent..."
Et d'un autre on sait aussi que de ne pas résoudre les problèmes de dent conduit inexorablement à un risque accrue d'infection dentaire....
Extraire ok, et après, on fait un stellite qui fusille les dent restante en quelques années... Et après le patient ne s'alimente plus comme il faut... Bénéfice/risque par rapport a celui de l'endocardite....




--
Dr Cingulum
-----Ancien interné----
----Attaché à l'apex----
www.clinic-all.fr formation par passion

wrong-way

01/07/2011 à 12h04

Je suis pas un spécialiste mais il me semble que la bicuspidie aortique (groupe B à risque modéré) fait parti des indications d'une antibioprophylaxie optionnelle pour les actes à risque non contre indiqués ( dont la biopulpectomie).
Je pense que c'est faisable à condition de bien respecter les normes d'antiseptie (digue...) et ATB flash si le patient a un terrain défavorable (immunodepression associée, insuffisance cardiaque, rénale,...) ou si tu estimes que la dent sera difficile et longue à traiter. Si la pulpe est bien vivante normalement ce n'est pas contre indiqué, si il ya nécrose il faut extraire d'après les recommandations.

AMG31

01/07/2011 à 13h07

l'extraction aussi est à risque ....non?

AMG31

01/07/2011 à 13h09

et qu'est ce que c'est exactement une bicuspidie aortique?

AMG31

01/07/2011 à 13h13

c'est bon j'ai trouvé!
celà dit dans ce cas pourquoine pas fr 1 endo sous ab prophylaxie en une seule sceance?

Déjà, merci à tous pour vos réponses. Je n'ai pas pu revenir avant car grosse journée de cabinet aujourd'hui.
Merci Rodrigue_Beaubois pour les liens, je n'ai pas encore pu lire les articles mais je le fais ce week end. Si ils confirment comme je le pense la disparition du groupe à risque modérée pour les américains, je tente la bio (dent vivante ou non)... mais je la ferais quand même sous digue, en une seule séance et sous ATBprophylaxie à cause du temps dont j'ai besoin pour faire une bio correcte sans stresser

Bref, j'ai plus confiance dans les recommandations américaines que dans les françaises qui me paraissent effectivement obsolètes. Après je pense que les deux conduite à tenir (extraction ou bio) sont défendables devant un tribunal si problème tant que l'on peut citer les recommandations correspondante.

Bon week end à tous
Mianchan

jayetche

01/07/2011 à 22h59

La dent n’étant pas nécrosée si tu ouvre ta chambre pulpaire sous champ operatoire avec antibioprophylaxie, que tu fais ton endo dans la séance dans de bonnes conditions, je ne vois pas le risque que tu fais encourir a ton patient en effet d'ou pourraient venir les germes?
en tout cas pour moi il y a moins de risques que d'extraire

Art-dent

02/07/2011 à 02h45

jayetche écrivait:
------------------
> (...) Je ne vois pas le risque que tu fais encourir a ton patient
> en effet d'ou pourraient venir les germes?
> en tout cas pour moi il y a moins de risques que d'extraire

Dans ce cas là, ce n'est pas tellement l'acte lui même qui est à risque, mais le devenir de la dent (d'ailleurs on peut le comprendre en remarquant que l'antibioprophylaxie est optionnelle - là on parle du risque pendant l'acte - alors que l'acte lui même est contre-indiqué pour les pluriradiculées - là on parle du risque à long terme- )

Ce que je comprends des recommandations françaises c'est que si une lésion périapicale s'installe le risque est alors réel (infection chronique) d'où la question suivante : comment éviter l'installation d'une infection chronique d'origine dentaire?
- le plus simple étant d'extraire les dents : très peu de chance d'avoir un problème infectieux d'origine dentaire lorsqu'il n'y en a plus!!
- les traitements endodontiques sont en France peu satisfaisants d'après les études menées, d'où peut être ces recommandations plutôt drastiques.


Ce qui peut faire choisir dans un sens ou dans l'autre :
- si le patient est plutôt jeune avec toutes ses dents et régulier dans ses suivis, personnellement je tenterai l'endo (sous digue évidemment et ne pas oublier le MV2 ;)
bien informer le patient qu'il faut surveiller régulièrement cette dent
- s'il est âgé, sans suivi et qu'il manque déjà 10 dents, je ne me pose pas la question : extraction

L'essentiel étant à mon avis d'informer le patient en lui expliquant brièvement la problématique


--
