UN GRAND MERCI et BRAVO à la CNSD !!!!

wakrap

28/07/2011 à 20h59

Je viens d'aller lire les articles du lien que tu nous a donné. C'est clair , c'est décrit comme intéressant pour les malades chroniques, et en rien pour ce qui nous concerne le plus souvent, les soins annexes à cette chronicité, non liés et non influents sur la pathologie chronique. Pour les autres malades, rien, nada, aucun intérêt si tant est qu'un organisme extérieur puisse connaître l'intérêt du malade, trop souvent confondu avec celui de la caisse monopolistique qui gère ses cotisations obligatoires.

Et puisque tu en es à nous la jouer rhétorique , voir l'Arabie Saoudite en exemple, le pays où il y a 4 ans des fillettes ont brûlé vives dans leur école car les gardiens de la morale les ont empêchées de sortir car leurs foulards avaient déjà brûlé dans une pièce voisine, ça fait un peu tache rouge à tous les niveaux dans ton discours.

wakrap

28/07/2011 à 21h01

Merci Patatrasse de renouer avec la réalité brute. Ca fait du bien.

Patatrasse écrivait:
--------------------
> Depuis 2 ans que j'interviens dans un EHPAD ( maison de retraite médicalisée )
> je n'ai pas senti un réel intérêt des médecins généralistes ou des infirmières
> qui travaillent dans cette structure au sujet des soins bucco dentaires .

Mais j'en conviens !
... et combien d'EHPAD fréquentes-tu ? Un ?
Moi, j'en ai une bonne cinquantaine ! Et ce que tu racontes est de moins en moins vrai. C'est toujours encore plutôt mal traité, mais la prise de conscience a eu lieu.
Peut-être ne le sens-tu pas, parce que ta vision est nécessairement partielle, moi si.
Et comme les hospitalisations de personnes agées d'EHPAD sont un sujet de gestion du risque qui a les honneurs d'une surveillance nationale (avec 9 autres thèmes), donc, c'est dans la ligne de mire des ARS...
La preuve, c'est que des représentants d'EHPAD se sont invités aux réunions SROS et ont demandé des mesures plus "énergiques" quant aux traitements dentaires (je ne parle pas de dentistes intervenants, mais de représentants d'EHPAD !)
Ma lettre de mission SROS précise que je DOIS proposer des solutions, et c'est écrit en toutes lettres ! Pourquoi ? parce qu'il y a des pressions venant des EHPAD (pas tous, bien sur !)
Et on va proposer des solutions, qui ne seront pas coercitives, puisque nous sommes dans des plans non opposables. On sera dans des "suggestions", mais je parie ma chemise qu'elles seront suivies quasiment partout.

Patatrasse

29/07/2011 à 00h07

Ce fut un plaisir mais je vous garde le meilleur pour la rentrée .....
Très bonne , l'Arabie Saoudite comme référence, après la soviétisation du système, voilà qu'on nous promet la burqua !!!!!!

king_zoulou écrivait:
---------------------

> dire combien les msp, c'est merveilleux, c'est un peu normal, c'est un peu ton
> boulot de faire en sorte qu'il y en ait de plus en plus.

Mon boulot, c'est de donner un coup de main au montage des MSP en zone déficitaire. Donc, une dans ma zone !
La dizaine d'autres, c'est pas, en théorie, mon boulot. Mais comme on me demande... pourquoi pas.
Et pour être complet, si tu penses que je fais la promotion des MSP, aucun des 12 dossiers que j'ai vu n'a vu un avis favorable de ma part !
Après, ils font ce qu'ils veulent, ce sont des libéraux, mais pour moi, tous ces projets ont des failles sur leur projet de santé...

Et je pense avoir été honnête : j'ai mis beaucoup de réserves ou de conditions, et j'ai toujours conseillé la prudence.
Avoir envie de faire une MSP ne suffit pas pour réussir une MSP. ça demande une réflexion en amont.
Malheureusement, il y en a qui ne la font pas... Ils se précipitent pour avoir des locaux beaux et neufs.

Patatrasse

29/07/2011 à 00h27

Ameli,encore une fois, tu es dans le ressenti, et moi je te parle d'une structure dotée d'un cabinet dentaire flambant neuf dans lequel je travaille 1 matinée par semaine depuis 2 ans avec des patients atteints de pathologies lourdes comme la maladie d'alzeihmer et la plupart sont des "fins de vie" , structure dans laquelle médecins généralistes , kinés, psychologues,podologues etc.... défilent mais je n'ai jamais été convié à la moindre réunion, car pour tout ce petit monde de professionnels de santé , je ne sers strictement à rien sauf soulager de temps un temps un résident dont les "chicots"(c'est leur terme préfèré ) les font souffrir.
Pour les médecins , en 2 ans, j'ai du discuter une fois avec un des intervenants car la cellulite naso genienne d'un pauvre papi n'avait pas l'air d'émouvoir quiconque dans sa famille car ses propres enfants ne voulaient pas d'hospitalisation pour des exos sous AG ( 14 restes radiculaires)estimant qu'on pouvait le tenir encore un peu sous antibios.
Du coup j'ai exigé auprès du médecin qu'il force ses enfants à accepter les exos sous AG car je ne continuerai pas à le gaver d'antibios tous les 2 mois .
Comme tu vois, Ameli, y'a du boulot avant de parler de coopération , de petits croissants devant la machine à café, c'est plutôt , je débarque , j'enfile les consults, j'encaisse car je ne travaille pas pour la gloire et le dentiste, ma fois, il peut refourguer ces berlingots tant qu'il vientvpas nous emmerder .
Entre les discours et la réalité , tu conviendras qu'il y a un petit fossé mais ton discours est bien huilé et je comprends mieux pourquoi tu n'as pas continué dans le libéral , tu étais fait pour ces beaux projets, pour ces réunions entre beaux parleurs qui s'ecoutent en se gargarisant de leur si brillante éloquence ......pour ma part , je continuerai à soulager ces personnes sans attendre la moindre considération de la part de qui que ce soit.
Ah si le directeur de l'établissement est remarquable car il doit gérer tous ces petits "égos" et surtout a mis les moyens pour une dentisterie de qualité.

wakrap écrivait:
----------------

> Dans ton discours, on retrouve toute la rhétorique du manuel du parfait petit
> socialo, politiquement en mission.

Sarko, qui a lancé (et mis les sous) les MSP, est sans doute le socialo politiquement en mission dont tu parles.
Mme Hubert, ex-ministre chiraquienne, qui a mis les MSP en musique, est sans doute aussi une communiste qui avance masquée.
Les députés, qui ont voté le cadre légal, étaient UMP tendance Mélanchon !
La quasi totalité des économistes de la santé, dans le monde entier, qui demandent l'application d'un système plus collectif et plus global, sont sans doute des socialistes.
L'OMS, qui démontre que les systèmes de premier recours scandinaves sont plus efficients, est évidemment un organisme de gauchistes.
Tu te rends ridicule.

Les regroupements de professionnels de santé au sein de structures idoines, la prise en charge collective globale permettant le suivi, se mettent en place partout dans le monde. Aussi bien aux Etats Unis qu'en Arabie, qu'en France, en Belgique ou ailleurs. Le socialisme n'a rien à voir la-dedans, sauf pour toi.

Merci beaucoup Patatrasse pour ce discours de terrain, qui correspond bien à mon expérience de rapports avec les MG.

Il faut savoir que les gens comme Ameli ne manipulent que des concepts, de beaux mots tels qu'efficience, trandisciplinarité, prise en charge globale, dont nous savons tous qu'ils n'ont aucune réalité tangible.

Ils ont inventé une nouvelle langue, ils se congratulent mutuellement à propos de leur maîtrise plus ou moins grande de cette langue, organisent des réunions de brassage d'air.
Tout en étant intimement persuadés d'avoir tout compris, justement parce qu'ils ont une vision externe, et donc (croient-ils) plus objective.

Ils sont juste complètement à côté de la plaque.

Il faut les laisser faire mumuse avec leurs reunions, leur donner un peu d'argent public pour qu'ils jouent aux bâtisseurs d'une nouvelle civilisation, convaincus que ceux qui leur apportent la contradiction ont des œillères, sont réfractaires au "progrès" et devraient boire leurs paroles.
L'oisiveté est mère de tous les vices, s'ils se contentaient de ne rien foutre, ce serait moins grave.
Mais certains ont des vélléités de changer le monde, qu'ils ont quitté longtemps auparavant.

J'ai fait lire les messages d'ameli à une ex-médecin de PMI, elle m'a dit texto que cela lui évoquait "les discours des élus départementaux, complètement à côté de la plaque mais persuadés du bien-fondé de leurs conneries, avec une parfaite méconnaissance de la réalité du terrain perceptible â chaque fois qu'ils ouvrent la bouche" (elle a d'ailleurs arrêté ce Job tellement c'était insupportable).

Patatrasse écrivait:
--------------------
> Ameli,encore une fois, tu es dans le ressenti, et moi je te parle d'une
> structure

Oui, tu parles d'1 structure ! Et moi je gère les plaintes et signalement de toutes les structures médico-sociales de la délégation ! Je fais les visites de confo, etc.
... et je me prends régulièrement des colères de gériatres qui râlent parce que les soins dentaires sont mal pris en charge, sans plan, sans suivi, sans organisation pertinente, sur la base du volontariat, etc...
Dans 15 jours, j'interromps mon congé pour un contrôle CLIN inopiné d'une grosse structure, et je sais que ça va mal se passer à cause du dentaire.
C'est vrai, et je suis d'accord : on n'est pas bon. Pas bon du tout.
Là où je ne suis pas d'accord, c'est que j'ai le très net sentiment que les gériatres ont désormais conscience (parce qu'ils se sont fait taper sur les doigts : c'est de la maltraitance caractérisée, condamnable au pénal !) d'avoir sous-estimé le problème pendant des années, et maintenant, ils comptent sur nous pour les sortir de la m...
Que dans ta structure, ils soient un peu en retard dans leur réaction, c'est possible, mais ce n'est plus le cas général. Attend quelques mois, tu vas les voir sauter et pleurer pour que tu interviennes plus souvent !
Il suffit qu'un ou 2 patients arrivent dénutris à l'hosto, et que l'hosto fasse un rapport dénonciateur à l'ARS (c'est obligatoire), et tu vas voir comme ils vont changer... ;))

http://www.circulaires.gouv.fr/pdf/2010/10/cir_31932.pdf

C'est la circulaire de juillet 2010 qui a brutalement réveillé certains soignants, surtout en médico-social, avec un peu de retard...
Mais mieux vaut tard que jamais. Les tiens doivent encore être un peu engourdis ;)) T'as qu'à leur mettre ça sous le nez !

.

ameli écrivait:
> c'est d'ailleurs pour ça qu'il y a la révolution dans tous les hôpitaux du monde

Mauvais exemple.
Très mauvais même.

Pour un professionnel du débat inutile, tu n'es pas très bon, face à des gratteurs de dents qui font ça en amateur.

A ton avis, qu'est-ce qui empêche l'explosion quotidienne de l'hôpital mais qui n'existe pas en maison de santé?

Je t'aide: ça commence pas un H et ça finit par iérarchie.
Cette hiérarchie peut être remplacée par la soumission des paramédicaux aux MG par ordonnances interposées (l'argent calme les égos).
Et pour les dentistes?
Ben, ils sont les seuls à ne pas dépendre des mg, comme les pharmaciens, les infirmières, les kinés...etc, en dépendent, donc en l'absence de hiérarchie ou de fermage de gueule pour cause de compérage, il y a conflit.
CQFD: travail entre Cd et mg serein impossible.

T'es un peu trop facile Ameli.
L'Ars peut pas nous envoyer un autre jouet?
Vu qu'on le paie à la sueur de notre front, ce serait légitime qu'on puisse le choisir, non? :-)))

jeff2

29/07/2011 à 01h39

Ameli, cela ne te vient même à l'esprit que le Zarko qui a mis les sous pour les MSP, a peut être été conseillé par son frère Guillaume...
De plus toute cette discussion est dans le sujet "bravo à la CNSD"
La boucle est bouclée
Cela me désole Ameli que tu sois si crédule.

jeff2 écrivait:
---------------
> Ameli, cela ne te vient même à l'esprit que le Zarko qui a mis les sous pour les
> MSP, a peut être été conseillé par son frère Guillaume...

Effectivement, ça peut venir à l'esprit ! ;))
Parfois, y a de quoi devenir parano...
Mais dans ce cas, ça me parait peu crédible dans l'immédiat, à cause de l'absence de modélisation possible des MSP, puisque les projets sont tous différents, et le personnel est libéral. Même si la commune (propriétaire possible et fréquent des murs) a le droit de vendre ces murs à un assureur, je ne vois pas comment le propriétaire peut intervenir dans le soin si le personnel refuse des "conventionnements". Pour le moment, les MG ne sont pas soumis à ces "conventionnements"... mais ça peut venir, et dans ce cas, il y a risque évident de reprise par les assureurs.
Aux Etats Unis, il y a davantage de modélisation et donc, ce sont les assureurs qui ont la main, par l'intermédiaire des conventions, et assez directement dans le fonctionnement de l'unité de soins... ce qui peut aussi nous arriver dans le futur !

Par contre, le cadre juridique des centres de soins, franchement axé sur le salariat, se prêterait à merveille à la reprise par un assureur.
Cet assureur peut être privé ou mutualiste ; mais on oublie souvent que l'UGECAM (donc, la sécu) peut très bien décider d'investir ce champ d'activité.
Pour info, l'UGECAM était très bien placé (et chaud volontaire, tout avait été acté et les négociations étaient finies) pour reprendre un gros groupe de centres de soins, mais l'opération a été cassée sans ménagement par le ministère très récemment et repoussée aux calendes grecques... ou pour laisser la place à un autre repreneur à la mode ?
Bon, comme toi, je dois voir le mal partout...

domi38

29/07/2011 à 13h32

ameli écrivait:
---------------

> Aux Etats Unis, il y a davantage de modélisation et donc, ce sont les assureurs
> qui ont la main, par l'intermédiaire des conventions, et assez directement dans
> le fonctionnement de l'unité de soins... ce qui peut aussi nous arriver dans le
> futur !
>

Bin voilà. Aux States les héritiers de Staline sont assureurs!

;-)

ameli écrivait:
---------------
> Il suffit qu'un ou 2 patients arrivent dénutris à l'hosto, et que l'hosto fasse
> un rapport dénonciateur à l'ARS (c'est obligatoire), et tu vas voir comme ils
> vont changer... ;))
>
> http://www.circulaires.gouv.fr/pdf/2010/10/cir_31932.pdf
>
> C'est la circulaire de juillet 2010 qui a brutalement réveillé certains
> soignants, surtout en médico-social, avec un peu de retard...
> Mais mieux vaut tard que jamais. Les tiens doivent encore être un peu engourdis
> ;)) T'as qu'à leur mettre ça sous le nez !

@ Améli
Tu n'as pas dans tes tiroirs une petite circulaire sur le pouvoir des ARS face au directeur d'hopital ? Merci

Björn écrivait:
---------------
> Il faut savoir que les gens comme Ameli ne manipulent que des concepts, de beaux
> mots tels qu'efficience, trandisciplinarité, prise en charge globale, dont nous
> savons tous qu'ils n'ont aucune réalité tangible.

Tu veux un cours de vocabulaire ? Aurais-tu des lacunes ?
Je ne vois même pas ce qui est incompréhensible ou irréaliste !
Les systèmes d'offre de soins ont une vision plus large des différents métiers médicaux, et elle est admise partout.
Un système de santé doit-il guérir une maladie ou rechercher la bonne santé du patient ? Est-ce vraiment si révolutionnaire et incompréhensible que ça ?
Un dentiste doit-il soigner la carie, ou soigner le patient ?... c'est-à-dire tenir compte de tous les paramètres, y compris les paramètres sociaux.
En fait, ça correspond aux définitions de la santé, qui intègrent plusieurs facteurs, et non uniquement la présence ou l'absence de maladie. On peut être diabétique et en bonne santé, et on peut être diabétique et malade.

Je sais, beaucoup de praticiens se considèrent comme étant des techniciens supérieurs qui bouchent des trous. ça leur suffit, ils en sont fiers et sont contents comme ça. Tant mieux.
Je ne leur demande pas de changer, qu'ils continuent !

Je leur signale simplement que le monde change, et que cette vision restreinte dento-dentaire va bientôt devenir vieillotte. Maintenant, on va s'occuper du patient, et pas seulement de sa dent, et je trouve ça plutôt bien.

Notre isolement professionnel, notre corporatisme jaloux (médecins comme dentistes) nuisent aux patients. Nous avons des excuses, car la sécu, en privilégiant les actes dans la rémunération a fini par renforcer un individualisme naturel, une concurrence inutile, un refus du partage et une course aux actes.
Mais là aussi, les choses changent. Comme on va dans le mur et que le système explose, on finit par regarder comment ça se passe ailleurs, on finit par écouter les économistes de la santé et par lire les statistiques de morbidité, et on constate avec stupeur qu'ailleurs, ils font aussi bien, et parfois mieux, pour moins cher. Ce n'est pas qu'on soit vraiment mauvais, mais on est vraiment très cher !
On regarde comment il font, et on finit par copier : on limite la part des actes dans la rémunération, on renforce la rémunération par pathologie ou par capitation, on favorise financièrement les passerelles et les échanges, on "rémunère" les charges communes, etc.
Les MSP ne sont qu'un des moyens, il y en a d'autres. Les centres de soins, les pôles de santé, les réseaux (s'ils s'améliorent), sont d'autres exemples possibles.

Evidemment, les professionnels de santé ont leurs habitudes, et n'entendent pas en changer. Ils ne sont pas contents, hurlent au loup, et montent des barricades autour de leur pré carré : il est hors de question de partager, on est bien entre nous, on n'a pas besoin du patient, juste de sa dent !
On s'en fiche... la roue continue de tourner.
De toutes façons, le changement de système de rémunération va progressivement les obliger à faire ce qu'ils devraient faire naturellement : abandonner le métier de technicien et aborder leur métier médical.

caiman écrivait:
----------------
> @ Améli
> Tu n'as pas dans tes tiroirs une petite circulaire sur le pouvoir des ARS face
> au directeur d'hopital ? Merci

J'ai cherché partout, mon pauvre... et je n'ai pas de solution !, désolé !

ameli écrivait:
---------------
> jeff2 écrivait:
> ---------------
> > Ameli, cela ne te vient même à l'esprit que le Zarko qui a mis les sous pour
> les
> > MSP, a peut être été conseillé par son frère Guillaume...
>
> Effectivement, ça peut venir à l'esprit ! ;))
> Parfois, y a de quoi devenir parano...

eh ben voilà, ameli, tu commences à comprendre.
Guillaume Sarko et ses confères veulent le gâteau de la santé, mais TOUT le gâteau…
ça veut dire disparition de la sécu, beaucoup trop égalitaire pour eux.
chaque individu sera couvert par une assurance volontaire, la cotisation ne sera plus fonction du revenu, mais du niveau de couverture voulu, du risque aussi.
quand un cotisant aura dépassé son plafond de dépenses admis, on ferme le robinet, ou on le met sur une voie de soins dégradée, ou on le vire…
toute ressemblance avec le système d'assurances actuel…etc

le pouvoir c'est l'argent et pour cela il faut maîtriser la chaîne de production du début à la fin, du patient au praticien en passant par l'auxiliaire médical et les lieux de soins.
donc faire la peau à la sécu
regrouper les professionnels par petits groupes (les MSP) faciles à contrôler
obtenir le droit de négocier directement les tarifs avec les professionnel (l'article 22), ce qui sera plus facile car ils seront divisés.
je vous souhaite un bon avenir (surtout aux jeunes…)

jeff2

29/07/2011 à 16h42

Pour être encore plus parano..
L’augmentation des maladies chroniques et dégénératives est connue.
Le lien avec la mal bouffe aussi. Très peu relayé dans les médias française, mais plus en Allemagne, beaucoup d'équipe dans le monde tire la sonnette d'alarme, concernant tous les produits en "cide" (insecticides, fongicides etc)
Seul problème, les médias et les hommes politiques sont subventionnés par les grands groupes agro alimentaires.

Maintenant, amusez vous a faire un peu de recherche sur le net pour chercher si il y a un rapport quelconque entre les grands groupes agro alimentaires et les grosses assurances privés.

Le Choixpeau magique

29/07/2011 à 16h48

ameli écrivait:
---------------
> et on constate avec stupeur qu'ailleurs, ils font aussi bien, et parfois mieux,
> pour moins cher. Ce n'est pas qu'on soit vraiment mauvais, mais on est vraiment
> très cher !

Ah bon, le dentaire coûte très cher en France ? Mais où passe l'argent, alors ?
Dans quels pays est-ce que ça coûte moins cher pour de meilleurs résultats ?

domi38

29/07/2011 à 17h43

Le Choixpeau magique écrivait:
------------------------------

> Ah bon, le dentaire coûte très cher en France ? Mais où passe l'argent, alors ?
> Dans quels pays est-ce que ça coûte moins cher pour de meilleurs résultats ?

Grillé par Choixpeau! Enfin mieux vaut en rire.
Y-a t'il un équivalent à ameli sur les forums de médecins?

Le dentaire coûte cher en france pour une raison très simple: les tarifs ridiculement bas font qu'on attend l'extraction + complet ou l'endo + couronne pour soigner les caries.
Et qu'accessoirement, quand on soigne une carie, on rebouche à l'arrache et ça doit être refait tous les trois ans.

Après, qu'il coûte PLUS cher qu'ailleurs, mon oeil. Mais il coûte cher comparé aux résultats médiocres que l'on connait (mais ça, c'est transposable à tout ce qui touche de près ou de loin à l'état)

wakrap

29/07/2011 à 21h12

Ameli,

Eh bien non, je suis très loin de me ridiculiser, mais bien au contraire je met les pieds dans le plat et j'éclabousse.

C'est bien de socialisme économique dont tu nous abreuves, et tous les économistes de la santé sont effectivement des économistes qui font du socialisme économique. C'est à dire de la gestion collectiviste d'un domaine économique: professions réglementées, financement collectif obligatoire dans un système de prélèvement monopolistique.
C'est être grandement ignorant en économie que de croire qu'en économie le socialisme est une séparation gauche droite. Le sarko est profondément socialiste du point de vue économique, il n'a de droite que son conservatisme politique.
Si tu n'es pas capable d'assumer ces bases, comment veux-tu avoir la moindre cohérence dans ton discours.

La meilleure preuve c'est ton discours qui est basé sur le patient. Eh bien hors des caries , on doit s'en foutre du patient stricto sensu. On doit s'intéresser à l'homme, à l'individu et non au seul patient et ses maladies. Le simple fait de baser le système sur le patient c'est à dire le malade et sa ou ses maladies globales, est la preuve de cette gestion erronée qui va dans le mur.

Et un professionnel libéral, qui aborde différents aspects de son patient, et qui respecte son patient car il prend aussi en compte les informations non médicales de son patient, en particulier un rapport financier avec son patient, est extrêmement efficient car il sait s'adapter à sa demande.

Dans ton système le financement est imposé d'en haut et tu crois qu'en te concentrant sur le 'patient' tu fais ce qui peut être fait de mieux.
Eh bien non, tu fais le mieux pour ceux qui gèrent le financement, c'est certain, mais pour l'individu tu n'en sais strictement rien car tu n'as pas d'information ni de rapport financier avec lui.

Et oui, c'est une tendance mondiale ou presque que cette évolution collectiviste de la santé.

Et puis soit logique, il est bon que tes patients n'aient pas froid et ne tombent pas malades. Il faut donc intégrer dans ces structures les fabriquants de vêtements chaud.
La psychologie du malade est importante. Il faut que ses relations soient visées par le psy du centre.
Ca te parait absurde? Et pourtant c'est précisément la logique de ton discours.

Arnaud Go

29/07/2011 à 21h16

J'ai parfois l'impression qu'Eugénol est le village d'irrésistibles Gaulois bien conscients de la situation.

Dommage que nous soyons si clairsemés et que la profession soit constituée d'une majorité de moutons sages et discrets attendant de se faire tondre.

wakrap

29/07/2011 à 22h05

On ne peut négliger l'aspect économique de nos relations humaines.
Ameli n'a jamais rencontré d'économiste des transports, jamais d'économistes de l'habillement, jamais d'économiste de la production industrielle, sauf si formation dans les anciennes économies socialistes où effectivement ces économistes existaient.

Je vous donne un lien pour étayer mon propos global sur l'économie.
Rapport aux USA comme ameli l'a cité. On va tout simplement regarder une courbe sur l'aspect économique de l'obamacare, grande avancée selon les "économistes" de la santé qui ne sont que des ignares en économie mais certainement de bon comptables dans leur domaine... de comptablité médicale.

http://www.contrepoints.org/2011/07/26/36629-l%E2%80%99incertitude-emanant-de-%C2%AB-obamacare-%C2%BB-nuit-a-l%E2%80%99emploi-aux-etats-unis

C'est con la réalité du socialisme économique médical sur la vie de tous et en particulier des pauvres et des chômeurs.