Tous les forums
le low cost touristique
24/09/2011 à 17h11
Gros point d'interrogation pour moi.
Ce patient que je voyais occasionnellement les années précédentes est venu me voir en avril pour un problème esthétique sur 31 et 41.
N'ayant pas de pano à vous proposer, car il n'aime pas les RX, voici sont schéma en bas.
37 - 34 33 32 31 41 42 43 44 - 47
37 et 47 sans mobilité mais fortement alvéolisées , avec atteinte des furcations(très bonne hygiène le reste des dents du bas très abrasées, un vieux stellite
Je lui propose CCC sur 4131 et CCC sur 34 44 et stellite sur base titane en bas avec devis
Je revois le patient il y a une semaine
Celui revient avec trois choses, un bridge complet Pretau en trois parties sur dents vivantes, une douleur violente sous 47 et un mot de son praticien de Bethléem, qui me dit;
" j'ai fais une effraction pulpaire de 47 ( il dit "perforation" en anglais), j'ai scellé provisoirement le bridge inf droit, pouvez vous traiter 47, si pas possible couper au disque diamanté derrière les pm, et faites un implant (que le patient m'a toujours refusé)" (le patient est resté deux semaines là bas.)
J'essaye de démonter le bridge, car je me dis, si provisoire, ça doit être facile, impossible.
Maintenant deux questions, car ce patient a mal. Il a voulu du Low cost palestinien, il a une merde en bouche car je n'aurais jamais osé couronner 47 et 37.
L'envie de le renvoyer chez son dentiste "traitant", et aussi l'idée que je refuse de le soigner n'est pas dans ma nature, mais voilà, je risque de péter le bridge en le démontant ou d'extraire involontairement 47.
Que feriez vous?
l'envie de le mettre à la porte me tente.
24/09/2011 à 17h48
si ton patient a lu le courrier ( au cas où tu le lui fais lire ), pas de PB.
tu le previent des merdes qui peuvent arriver, et maintenant et plus tard ( abces recidivant sur pilier post.) et tu garde le courrier.
si ladent gicle elle gicle , tu dois couper tu coupes. tu dois trouer le bridge, tu troue. et pour chaque chose tu explique avant ce qui devra ete fait apres. e ttu lui demande si il est d'accord.
24/09/2011 à 17h52
sur les centaines de patients que tu peux avoir, tu veux t'emmerder avec une situation ausssi complexe que le conflit palestinien?
--
--------------------------
merci à tous ceux qui m'ont soutenu
24/09/2011 à 17h52
Gonflé de la part du confrère de t'envoyer ses loupés ainsi que ses directives.
Gonflé de la part du patient de se repointer chez toi pour que tu assumes le sav d'un autre.
Étonnant que tu te poses même la question : pas assez de soucis quotidiens ? ;-)
24/09/2011 à 18h05
bill écrivait:
--------------
> Gonflé de la part du confrère de t'envoyer ses loupés ainsi que ses directives.
> Gonflé de la part du patient de se repointer chez toi pour que tu assumes le sav
> d'un autre.
> Étonnant que tu te poses même la question : pas assez de soucis quotidiens ?
> ;-)
+1
24/09/2011 à 18h32
+1, en allant "voir ailleurs", il s'est désengagé du contrat de soins avec toi...
moi, j'aurais même pas essayé d'y toucher...une ordo et un "et bien maintenant...il ne vous restes plus qu'a reprendre des vacances..."
24/09/2011 à 18h48
+1
si tu commence avec ce type de patient c'est le début des problèmes à repet
alors ordo pour gerer l'urgence puis bilan diagnostic et plan de trt avec devis bien precis comme cela il pourra faire comme d'habititude c'est à dire ce qu'il veut
ne pas oublier de demander des honoraires hn pour tout ce travail de preparation que tu lui deduira si il veut entamer le traitement
24/09/2011 à 18h57
+1 aussi
Aussi bonne ait-été ta relation avec ce patient, il n'est plus un "patient" il est un "client" avec toutes les exigences et les problèmes qui iront avec ce changement de condition, tu ne peux plus rien pour lui.
Dit lui qu'a Noël un miracle à bien eut lieu à Bethléem, pour quoi pas une seconde fois :-)
CC.
24/09/2011 à 19h44
Attention c'est comme chez le garagiste, le responsable c'est le dernier qui a touché au moteur.
24/09/2011 à 19h48
même si c'est que les dents des pignons...
--
--------------------------
merci à tous ceux qui m'ont soutenu
24/09/2011 à 20h19
Pas d'accord avec les autres.
Le patient a le droit de se faire soigner ou il veut et même de ne pas se faire soigner si il en a envie.
En revanche, nous avons nous l'obligation de le soigner ou de ne pas le traiter à condition de lui avoir indiqué un cabinet dans lequel il pourra être suivi correctement.
Si il s'était agi d'un patient Lambda, tu lui aurais proposé un plan de traitement après une analyse de son cas et tu l'aurais consciencieusement soigné ( pas de pot, Jeff2, je te connais :-))) )
Alors considère le comme un nouveau patient, ce qu'il est d'ailleurs puisque par son action, il a rompu le contrat initial qui vous liait, montre lui la lettre du " confrère " étranger pour qu'il mesure bien les efforts que tu vas faire pour rattraper les c....., et qu'il comprenne bien les répercussions financières de son voyage, fais lui un devis et si il accepte, et bien tant mieux, tu auras retrouvé un patient et vous repartirez sur de nouvelles bases.
Si par contre malgré sa douleur, il refuse ta proposition de traitement, alors adresse le à un confrère.
Car il ne faut pas oublier que quoique l'on pense et quoique l'on dise, ces personnes ,quelque soit leur attitude sont avant tout des patients.
Et puisque tout es parti de Betléem, " juge les autres avec bienveillance et juge toi avec sévérité"
24/09/2011 à 20h35
Pier bravo !!! Tu as toujours la foi! J'ai hâte de lire la suite. Un retraité heureux de l'être. Amitiés de... Genève.
24/09/2011 à 20h49
çà se discute pier...
parce que jeff2 lui a proposé récemment un plan de traitement qui devais "tenir la route" et que le patient a préféré "tenter l'aventure"
je dis pas pour un patient pas vu depuis un bon moment, mais là même pas 6 mois après, je dis "foutage de gueule": qu'il assume ses choix...
et puis tu lui dis quel praticien il doit aller voir...celui qui l'a si bien traité...hein...;-)
24/09/2011 à 20h54
Salut Zorbeca, content d'avoir de tes nouvelles.
Tu vas voir, je vais avoir droit à mère Thérésa et à l'abbé Pierre, comme d'habitude quand on mentionne qu'il faut peut être pas oublier que l'on a des Patients et non pas de Clients .
24/09/2011 à 21h03
Pier écrivait:
--------------
> Pas d'accord avec les autres.
> Le patient a le droit de se faire soigner ou il veut et même de ne pas se faire
> soigner si il en a envie.
Exactement et là il a choisi, à lui d'assumer son choix.
Il vient de Bethléem mais il n'est pas vierge de tout traitement et il revient avec quelque chose en bouche que Jeff2 dit qu'il n'aurait pas osé faire donc pourquoi assumer un truc qui ne lui semble pas viable, je ne comprends pas la démarche ?
24/09/2011 à 21h04
Donc, Pluton, on le laisse souffrir et pour rester dans la région , "on s'en lave les mains".,?
Pour qu'elle raison ne doit on pas le soigner?
Parcequ'il a été ailleurs., parcequ'il n'a pas voulu réaliser le plan de traitement proposeé initialement?
pluton écrivait:
----------------
> çà se discute pier...
> parce que jeff2 lui a proposé récemment un plan de traitement qui devais "tenir
> la route" et que le patient a préféré "tenter l'aventure"
> je dis pas pour un patient pas vu depuis un bon moment, mais là même pas 6 mois
> après, je dis "foutage de gueule": qu'il assume ses choix...
>
> et puis tu lui dis quel praticien il doit aller voir...celui qui l'a si bien
> traité...hein...;-)
24/09/2011 à 21h11
Bill
Il ne s'agit pas d'assurer un truc pas viable mais de faire en sorte que le patient ne souffre plus.
Que ferais tu si un patient , natif de Betléem et habitant cette ville vienne en touriste en France et se retrouve Dan ton cabinet avec le même cas.
Tu lui dis de retourner dans sa ville pour se faire soigne ou tu le soulages?
bill écrivait:
--------------
> Pier écrivait:
> --------------
> > Pas d'accord avec les autres.
> > Le patient a le droit de se faire soigner ou il veut et même de ne pas se
> faire
> > soigner si il en a envie.
>
> Exactement et là il a choisi, à lui d'assumer son choix.
>
> Il vient de Bethléem mais il n'est pas vierge de tout traitement et il revient
> avec quelque chose en bouche que Jeff2 dit qu'il n'aurait pas osé faire donc
> pourquoi assumer un truc qui ne lui semble pas viable, je ne comprends pas la
> démarche ?
24/09/2011 à 21h16
Pier, tu ne peux pas considérer ce patient comme un nouveau. Jeff2 lui a proposé un pdt qu'il a refusé, il y a rupture de confiance... qu'il se démerde.
24/09/2011 à 21h21
Pier écrivait:
--------------
> Bill
> Il ne s'agit pas d'assurer un truc pas viable mais de faire en sorte que le
> patient ne souffre plus.
Nous sommes d'accord, perso j'assure l'urgence si je le peux, là apparemment on ne peut démonter le bridge donc il faut casser un travail tout neuf ?
> Que ferais tu si un patient , natif de Betléem et habitant cette ville vienne en
> touriste en France et se retrouve Dan ton cabinet avec le même cas.
> Tu lui dis de retourner dans sa ville pour se faire soigne ou tu le soulages?
Idem au dessus bien que ce ne soit pas la même situation.
La question alors sera plutôt:
qui prend le risque de tout casser pour réparer un boulot récent mal fait par un confrère et surtout qu'en dit le patient?
Perso, Bethléem ou pas je ne sais pas faire de miracles: si le patient est d'accord, qu'il signe un nouveau devis pour le plan de traitement que je juge idéal c'est un nouveau patient mais je ne suis pas sûr que la relation soit sur de bonnes bases.
24/09/2011 à 21h22
c'est pas pareil
ici notre confrere lui a proposé un traitement
traitement refusé pour "tenter l'aventure"
là il est de retour de son échec
pourquoi le praticien devrait le re-soigner sur la base du carnage effectué ?
ce serait tout différent s'il allait TE consulter aujourd'hui ...
tu n'aurai pas essuyé préalablement un refus de ton traitement
--
--------------------------
merci à tous ceux qui m'ont soutenu
24/09/2011 à 21h37
Mais il ne s'agit pas de refaire Tout le Travail, il s'agit de traiter la dent qui a été maltraitée ou mal traitée et qui fait souffrir le patient.
Concernant le reste du travail qui a été effectué, si le patient ne s'en plaint pas, pourquoi vouloir tout refaire? Ceci n'est évidemment pour nous qu'une conversation théorique vu que l'on a ni photos, ni radios ni rien qui puisse nous faire envisager la réalité du cas.
De plus, le tourisme dentaire a toujours existé, ne me dites pas que vos patients n'ont jamais été chez d'autres dentistes que vous ou que tous les patients que vous avez eu en premier sont tous restés dans votre cabinet.
La seule différence, c'est qu'avant ça se passait dans la même ville alors qu'à présent ça se passe par delà les frontiéres.
A propos Jeff2, et toi, qu'as tu décidé?
24/09/2011 à 21h38
Deux points :
- le patient ne revient pas pour "faire" le tt, il revient pour qu'on lui termine un truc mal fait ailleurs, montrant qu'il n'avait pas confiance dans le tt du praticien initial et qu'il a choisit de lui-même une autre (mauvaise) solution.
- reprendre un tt est, on le sait tous, toujours plus compliqué que de réaliser le primo-tt
Si malgré tout je devais recevoir ce patient, j'accepterais de le recevoir sur mes bases : dépose de tout ce qui a été fait et implant, bla bla, etc ..
Reste le problème de girouettisme aiguë pour lequel on ne peut rien et que l'on est obligé de gérer au cas par cas : on garde ou on vire.
CC.
24/09/2011 à 22h13
Cet situation risque d’arriver à beaucoup d'entre vous devant l'inconscience des patients qui ramènent leur problématique à un point de vue financier.
On est, nous même passés par là en achetant un truc pas cher, pour voir le résultat trois mois plus tard. C'est même devenu un sport national et je ne lui en veux pas.
Par contre à partir du moment où j'ai proposé un plan de traitement en considérant ses demandes du moment et que lui décide autrement, effectivement il y a perte de confiance dans le praticien, donc rupture de contrat.
Ce qui me désole plutôt c'est mon manque de conviction a vendre de la merde plein tarif et qu'au lieu d'apprendre le japonais j'aurais du apprendre l'arabe.
24/09/2011 à 23h27
Pier écrivait:
--------------
>
> Donc, Pluton, on le laisse souffrir et pour rester dans la région , "on s'en
> lave les mains".,?
> Pour qu'elle raison ne doit on pas le soigner?
> Parcequ'il a été ailleurs., parcequ'il n'a pas voulu réaliser le plan de
> traitement proposeé initialement?
bein non, je lui fais quand même une ordo...
c'est marrant la manière dont tu retournes la situation:
je suis le gros vilain méchant qui veux pas assurer le suivi d'un traitement merdé par un autre...
tu crois pas que le "méchant" c'est plutôt le confrère étranger qui, pressé de poser son truc vendu certainement beaucoup plus cher qu'a ses concitoyens, c'est même pas "fendu" d'une endo en ayant effracté la chambre pulpaire et sachant pertinemment que le patient allait faire une pulpite ensuite...hein?
visiblement lui, çà le dérange même pas...et il a même tout prévu avec un courrier pour que tu démontes voir coupe la prothèse toute neuve...