Tous les forums
collage ceramo ceram?
25/11/2011 à 16h07
j'ai du recoller un bridge ceramo ceramique de 24 à 26. les moignons de dessous c'était un inlay core métal sur 26 et un screw post amalagame sur 24. j'ai collé ça au total cem. Ai je bien fait? sinon j'avais du fuji+ mais il m'a semblé que le total cem était plus indiqué.
25/11/2011 à 22h21
Il est en quoi ton bridge ceramo ceramique ?
De toute façon, si tu as des moignons rétentif, cela ne changera pas grand chose d'avoir un ciment, ou une super colle de la mort qui tue....
Il faut quand même comprendre que avec les mêmes type de prep, les mêmes adaptation, ce qui marchait il y a 15 ans avec un ciment oxyphosphate marchera avec un cvi, ou une résine... ;)
Par contre se demander pourquoi avec autant de progrès sur les colles, on fait encore des restaurations périphériques conventionnelles ? :)
C'est vrai quoi, il y a 10 ans, on faisait, Inlay core CCM avec un ciment, et aujourd'hui on fait pareil et on colle ....
--
Dr Cingulum
-----Ancien interné----
----Attaché à l'apex----
http://www.clinic-all.fr/ formation par passion
25/11/2011 à 23h39
Pourquoi c'est tombé ?
Si préparations peu rétentives, le ciment-colle (car c'est pas du vrai collage) va te donner un petit plus, mais ça ne colle pas trop sur la zircone...ni sur l'amalgame, ni sur l'IC...alors un simple CVI, c'est pareil.
--
Céramik
26/11/2011 à 11h52
JUAN écrivait:
--------------
> j'ai du recoller un bridge ceramo ceramique de 24 à 26. les moignons de dessous
> c'était un inlay core métal sur 26 et un screw post amalagame sur 24. j'ai collé
> ça au total cem. Ai je bien fait? sinon j'avais du fuji+ mais il m'a semblé que
> le total cem était plus indiqué.
Petite question en dehors du sujet:
- pourquoi un bridge céramo-céramique dans ce cas ?
Normalement, on choisit une céramo-céramique pour le rendu esthétique naturel, pour la translucidité...
Or, ici tu as un moignon métal (inlay core) et un moignon amalgame....
(il ne s'agit pas d'une attaque, mais juste l'envie de comprendre. Merci)
26/11/2011 à 15h28
scuba06 écrivait:
-----------------
> JUAN écrivait:
> --------------
> > j'ai du recoller un bridge ceramo ceramique de 24 à 26. les moignons de
> dessous
> > c'était un inlay core métal sur 26 et un screw post amalagame sur 24. j'ai
> collé
> > ça au total cem. Ai je bien fait? sinon j'avais du fuji+ mais il m'a semblé
> que
> > le total cem était plus indiqué.
>
> Petite question en dehors du sujet:
> - pourquoi un bridge céramo-céramique dans ce cas ?
>
> Normalement, on choisit une céramo-céramique pour le rendu esthétique naturel,
> pour la translucidité...
> Or, ici tu as un moignon métal (inlay core) et un moignon amalgame....
>
> (il ne s'agit pas d'une attaque, mais juste l'envie de comprendre. Merci)
L'interet de la céramo céramique n'est pas seulement esthétique, il y a un interet bilogique avec une biocompatibilité gingivale bien meilleure de la céramique. Dans le temps la retraction gingivale est moindre et moins visible puisque tout est "blanc".
Peut être une reprise de traitement où il y avait déjà ce problème de rétraction et vision du bandeau mettalique, avec une demande de la patiente pour que cela ne recommence pas. De plus dans le czas d'un bridge postérieure le choix s'est sûrement porté sur de la zircone comme matériau d'armature, donc plutot opaque donc pas de problème pour avoir un inlay core dessous, et pas de problème de collage puisque cela ne se colle pas.
Cordialement.
26/11/2011 à 17h12
Un bridge ceramo-ceramique translucide ça n'existe pas...
--
Dr Cingulum
-----Ancien interné----
----Attaché à l'apex----
http://www.clinic-all.fr/ formation par passion
26/11/2011 à 19h18
ndecer écrivait:
----------------
> L'interet de la céramo céramique n'est pas seulement esthétique, il y a un
> interet bilogique avec une biocompatibilité gingivale bien meilleure de la
> céramique. Dans le temps la retraction gingivale est moindre et moins visible
> puisque tout est "blanc".
> Peut être une reprise de traitement où il y avait déjà ce problème de rétraction
> et vision du bandeau mettalique, avec une demande de la patiente pour que cela
> ne recommence pas. De plus dans le czas d'un bridge postérieure le choix s'est
> sûrement porté sur de la zircone comme matériau d'armature, donc plutot opaque
> donc pas de problème pour avoir un inlay core dessous, et pas de problème de
> collage puisque cela ne se colle pas.
>
> Cordialement.
Pour la biocompatibilité : Si l'armature est bien en zircone, la céramique "de surface" reste conventionnelle: donc pour la gencive pas de différence.
Pour la rétraction gingivale: l'adaptation du bridge est plus important que le matériau. j'ai vu des couronnes NiCr ancienne avec aucune rétraction gingivale, et des céramiques récentes qui en ont créé.
"Tout es blanc" : en cas de rétraction gingivale, je serai étonné de voir la racine de la même teinte que la céramique (CCM ou CCC)
26/11/2011 à 20h01
Cingulum écrivait:
------------------
> Un bridge ceramo-ceramique translucide ça n'existe pas...
Pourquoi ça serait pas possible ? Tu peux bien faire un bridge sur armature disilicate de lithium, non ? (moi je ferais pas mais bon)
26/11/2011 à 20h12
Dès fois Choixp je m'inquiète pour toi :)
Tu poses la question et donne la réponse dans la même phrase
Les indications pour un bridge emax sont très très très limitée...
--
Dr Cingulum
-----Ancien interné----
----Attaché à l'apex----
http://www.clinic-all.fr/ formation par passion
26/11/2011 à 22h30
> Pour la biocompatibilité : Si l'armature est bien en zircone, la céramique "de
> surface" reste conventionnelle: donc pour la gencive pas de différence.
Je ne comprends pas cette reflexion. La céramique de surface comme vous dites est toujours la même. Ce qui est mieux supporté c'est la partie qui est en contact avec la gencive et il existe pratiquement toujours une parttie métallique qui est contact avec la gencive. De plus le métal n'est pas inerte et il y a un relarguage plus ou moins permanent d'ions métalliques qui lui n'est pas biocompatible, au contraire de touts les céramiques qui elles sont inertes. Donc tout cela n'a rien à voir avec la céramique de surface.
> Pour la rétraction gingivale: l'adaptation du bridge est plus important que le
> matériau. j'ai vu des couronnes NiCr ancienne avec aucune rétraction gingivale,
> et des céramiques récentes qui en ont créé.
Bien sûr la comparabilité se fait si l'adaptation est bonne, tout marche mieux si c'est bien fait. Mais je pense que de manière plus importante le type de parodonte a un rôle.
>
> "Tout es blanc" : en cas de rétraction gingivale, je serai étonné de voir la racine de la même teinte que la céramique (CCM ou CCC)
Là aussi bien sûr mais admettez que si la racine n'est que peu coloré un bandeau métallique est beaucoup plus visible que de la céramique.
Cordialement.
26/11/2011 à 23h27
Cingulum écrivait:
------------------
> Dès fois Choixp je m'inquiète pour toi :)
> Tu poses la question et donne la réponse dans la même phrase
>
> Les indications pour un bridge emax sont très très très limitée...
D'accord mais ça existe !
Je ferais pas non plus de bridge sur zircone remarque...
27/11/2011 à 01h09
Le Choixpeau magique écrivait:
------------------------------
> Cingulum écrivait:
> ------------------
> > Dès fois Choixp je m'inquiète pour toi :)
> > Tu poses la question et donne la réponse dans la même phrase
> >
> > Les indications pour un bridge emax sont très très très limitée...
>
> D'accord mais ça existe !
> Je ferais pas non plus de bridge sur zircone remarque...
Moi c'est les couronne sur zircone que je ne fais plus...
Viva e.max sur les unitaires.
--
Céramik