Faut-il encore faire parfois des prélèvements d'os autologue ?

Bonjour,

Hormis pour les cas de greffes osseuses pédiculées impératives et hors considérations économiques, faut-il encore utiliser des prélèvements d'os autologue type crânien ou autres pour de grands délabrements ou bien l'os de banque et tous les autres substituts synthétiques sont-ils suffisants ? Associés ou non à des membranes par ailleurs.

Je pose cette question pour une patiente de 21 ans, après un échec de greffe iliaque en apposition suite à un myxome sur une zone de 6 dents au maxillaire.

faut pas déconner.

tu vas pas tout résoudre avec de la poudre de perlimpinpin et des membranes et surtout pour des gros délabrements.

et après on sait maintenant que l'iliaque c'est pas le top pour les reconstructions du maxillaire car ça se résorbe plus que le cranien par exemple.

et puis faut voir qui a fait ça, comment il l'a fait. c'est comme tout, il faut bien poser les indications.

le domaine des greffes osseuses des maxillaires est un métier à part selon moi, au final peu de praticiens maîtrisent cela parfaitement et en particulier pour les cas complexes.



--
Canin

Je pourrais te demander en quoi l'os autologue serait-il meilleur que ce que tu nommes avec dédain la poudre de perlimpimpim, vu qu'il existe ausi des blocs de perlimpimpim.... Ce serait bien d'argumenter au moins avec une expérience personnelle...

growler

10/12/2011 à 21h49

j'approuve complétement ce que dit canin.

Je veux bien moi aussi je me dis que... Mais rien de très concret dans tout cela. Avez-vous une expérience personnelle qui pourrait transformer votre opinion en fait établi ? Y-a-t-il des études qui disent que pour plus de x cc, il faut passer impérativement à de l'autologue ?

Céramik

10/12/2011 à 23h24

J'ai vu des cas assez incroyable avec mesh titane, mélange os autogène (tibia) et allogène (poudre d'os humain minéralisé), par Dr Pikos, maxillo des USA, pratique limitée aux implants. Scan pré-op, post-op et post placement implant, résultats très bien. Il fait aussi bcp de blocs à la mandibule, avec gain de 8-10 mm en vertical.

Ensuite, il nous a montré des cas de maxillaires complet, avec uniquement de l'os allogène, mesh titane ET facteurs de croissance (Infuse,BMP-2) et PRGF), bluffant. Selon lui, après les greffes iliaques (le passé), les greffes tibia (qui a fait bcp), l'avenir, c'est les facteurs de croissance (les "bio-modifiants"). Pikos et Salama en ont parler pas mal lors de leur présentation.

Avec les blocs allogènes, le cad-cam, les facteur de croissance, il y aurra pas mal de changements dans les prochaines années.



--
Céramik

vava

11/12/2011 à 03h40

Zorglub écrivait:
-----------------
> Bonjour,
>
> Hormis pour les cas de greffes osseuses pédiculées impératives et hors
> considérations économiques, faut-il encore utiliser des prélèvements d'os
> autologue type crânien ou autres pour de grands délabrements ou bien l'os de
> banque et tous les autres substituts synthétiques sont-ils suffisants ? Associés
> ou non à des membranes par ailleurs.
>
> Je pose cette question pour une patiente de 21 ans, après un échec de greffe
> iliaque en apposition suite à un myxome sur une zone de 6 dents au maxillaire.
>

les diskimplants sont il adaptés pour résister 60 ans

pxav

11/12/2011 à 08h37

pour avoir pratiqué, les crêtes iliaques dans les années 90, et pour avoir éviter un prélèvement de pariétal a cette patiente ( http://www.eugenol.com/sujets/392412-comment-simplifier-et-fiabiliser-les-greffes-pour-les-nuls ), je pense que l'avenir est à l'os de banque, et sans doute à la 3D.
Tout ceci hors considération économique, comme tu le demandes.
Autre critère que je prends en considération, autant conserver le capital osseux des patients qui peuvent un jour en avoir besoin pour d'autres raisons que dentaire.

--
xbk
"Si tous ceux qui croient avoir raison n'avaient pas tort, la vérité ne serait pas loin" Dac Pierre

pluton

11/12/2011 à 08h59

pxav écrivait:
--------------
je pense que l'avenir est à l'os de banque, et sans doute à la 3D.
> Tout ceci hors considération économique, comme tu le demandes.
> Autre critère que je prends en considération, autant conserver le capital osseux
> des patients qui peuvent un jour en avoir besoin pour d'autres raisons que
> dentaire.

+1...et dans un autre post, on entrevoit même la possibilité d'imprimer de l'os de synthèse...

que d'évolutions, de progrès ces dernières années, la révolution 3D est en route, ne la laissons pas nous échapper comme c'est en train de se produire avec des logiciels médicaux ne permettant pas d'exporter autre part que sur les mails des éditeurs informatiques les précieux fichiers stl nécessaires à toute impression 3D, que ce soit un guide, une dent provisoire ou même donc un bloc d'os synthétique...

vava écrivait:
--------------
> les diskimplants sont il adaptés pour résister 60 ans


Ni plus ni moins que les cylindres, depuis qu'ils ont été renforcés... En général, ce ne sont plus les implants qui posent problème mais la qualité de l'os et l'ensemble du travail(occlusion, antagoniste,nombre et surface des implants etc...) Mais là, on est hors sujet...

vava

11/12/2011 à 11h00

Zorglub écrivait:
-----------------
> vava écrivait:
> --------------
> > les diskimplants sont il adaptés pour résister 60 ans
>
>
> Ni plus ni moins que les cylindres... En général, ce ne sont plus les implants
> qui posent problème mais la qualité de l'os et l'ensemble du travail(occlusion,
> antagoniste,nombre et surface des implants etc...) Mais là, on est hors
> sujet...

tu as du recul à 20 ans? si tu ne greffe pas tu place quoi alors.......

gulguch

11/12/2011 à 11h38

vava écrivait:
--------------
> > > les diskimplants sont il adaptés pour résister 60 ans
> >
> >
> > Ni plus ni moins que les cylindres... En général, ce ne sont plus les implants
> > qui posent problème mais la qualité de l'os et l'ensemble du
> travail(occlusion,
> > antagoniste,nombre et surface des implants etc...) Mais là, on est hors
> > sujet...
>

... ben pas chez moi, le problème à long terme, c'est l'entretien insuffisant, le patient "écoutant" de moins en moins aprés quelques années. Le reste..

Merci de créer un autre post car là, c'est tout hors sujet.

Zorglub écrivait:
-----------------
> Je pourrais te demander en quoi l'os autologue serait-il meilleur que ce que tu
> nommes avec dédain la poudre de perlimpimpim, vu qu'il existe ausi des blocs de
> perlimpimpim.... Ce serait bien d'argumenter au moins avec une expérience
> personnelle...
>

il fallait percevoir dans mon discours que moi je suis un tout petit. et j'avoue utiliser un peu de poudre pour de petits délabrements.

mais là, nous sommes bien d'accord, la discussion porte sur des grosse reconstructions de type maxillaire ou hémimaxillaire avec sinus combiné...

du coup, je ne me base pas sur mon expérience personnelle en la matière car elle n'est pas suffisante mais plutôt sur celles des grands à travers mes lectures, formations, et conférences.

pour moi la référence actuellement c'est naturellement Fouad Khoury, sa conception de la greffe osseuse des maxillaires est limpide mais elle nécessite, une bonne formation, un environnement chirurgical et anesthésique adapté, , bref quelquechose qui n'est pas à la portée du praticien lambda.

Le problème de la greffe osseuse des maxillaires restant son caractère "avasculaire" au départ et par définition. Or, je crois qu'il existe encore beaucoup de praticiens qui font des greffes en ayant une conception mécanique de la chose, je résume la chose de la manière suivante :

"on prend un morceau de nonos quelquepart, en l'occurence au fond de la bouche le plus souvent, et on le visse là y'a du nonos qui manque"

Pour une dent ça marche bien souvent mais pas toujours, mais s'il faut reconstruire un hémimaxillaire je crois que c'est une autre paire de manches.

Personnellement, j'ai vu faire des praticiens chevronnés formés à l'école allemande de Khoury, et bien je peux te dire que ça vaut le coup d'oeil la première fois.

Au final, quand tu vois faire, y'a rien de sorcier, tout semble logique, mais c'est une somme de petits détails mis bout à bout afin d'obtenir un résultat prédictible. Et ça, ça ne s'acquiert pas lors d'un TP d'une demi-journée ou dans les livres.


en espérant avoir mieux répondu


--
Canin

Le problème étant de savoir où se situe la limite du raisonnable en sachant ce qui se passe au niveau biologique, avec les différentes techniques.

Pareil que Canin j ai vu faire une greffe étendue au maxillaire(arcade complete avec un bloc d' os iliaque et implantation simultanée de 6 implants).


Le site receveur doit être préparé(perforation) ce qui a un impact sur la survie du greffon et son évolution volumétrique.
Il peut y avoir une résorption post op de 50 a 70% du greffon s il n est pas stimulé.

Pour potentialiser la prise du greffon

-membranes polytetrafluoroethylene (e-PTFE)
-traitement par oxygene en caisson hyperbarique
- Traitement concentre de rh BMP-2 (recombinant human bone morphogenetic protein2).
- PRP (platelet rich plasma)

Et il existe au niveau de l arcade maxillaire la possibilité d implants zygomatiques pour chercher un ancrage osseux beaucoup plus haut.

Moi aussi, j'ai vu faire cela et puis tout se casser la gueule quelques mois après... mais là, plus personne pour t'inviter au show... Et puis finalement, je parle pas d'une totale mais d'un demi-maxillaire.

Quant aux implants zygomatiques, je te les laisse volontier, vu les problèmes qu'ils posent...

Zorglub écrivait:
-----------------
> Le problème étant de savoir où se situe la limite du raisonnable en sachant ce
> qui se passe au niveau biologique, avec les différentes techniques.

tout à fait mais là justement on prend un morceau de maxillaire pour le remettre sur lemaxillaire, là on est sûr d'avoir un os correct.

--
Canin

Hélas,trop simple... Os correct mais dévascularisé donc avec des cellules mortes, d'autres en souffrance, d'autres devant survivre par simple imbibition... Ce cocktail peut s'avérer détonnant... Si c'était aussi simple, les greffes gingivales libres feraient du 100 %