Le rapport Perruchot sur le financement des syndicats est enfin!! sorti!

wakrap

16/02/2012 à 20h56

Héhé, il est absent de la revue de Presse de notre pigiste, ameli.

Vous l'avez ici en intégral (c'est Le Point qui l'a sorti) relayé par Contrepoints : http://www.contrepoints.org/2012/02/16/69446-le-rapport-perruchot-enfin-disponible

Page 45 à 53 vous avez les organisations de SS, j'ai aussi trouvé, page 22 du chapitre III, que la fonction publique hospitalière, payée par vos cotisations, a 2560 équivalent temps plein de syndicaux occupés à vous pourrir la vie et bouffer les revenus de votre travail.

250 pages à lire

Et n'oubliez pas :
http://h16free.com/wp-content/uploads/2011/01/bulletin-vote.jpg

Bonne lecture.

growler

16/02/2012 à 21h15

édifiant !! et là aussi c'est,de loin, une exception française.

wakrap écrivait:
----------------
> Héhé, il est absent de la revue de Presse de notre pigiste, ameli.

Normal, car il est officiellement interdit de publication.
Dans une république, il y a des tas de procédures et documents que les citoyens ne doivent jamais connaître.
Bon là, pas de bol, le canard a réussi à se procurer une copie.
C'est honteux.

paradoxe écrivait:
------------------
> Normal, car il est officiellement interdit de publication.

Pas interdit, puisqu'il est publié !

Mais effectivement, rien n'est sorti dans les diverses agences de presses publiques et médicales qui alimentent ma revue.

Ce genre de rapport me ravit. Il faut de la transparence, et de l'intégrité, partout, dans tous les camps.
J'espère que la pseudo discrétion donnée à ce rapport va le sortir de l'ombre, car la censure est toujours une excellente publicité. Il est nécessaire, bien que je n'y crois guère, que ce rapport soit analysé (et vérifié), et que des conséquences soient tirées.

A titre personnel, des corruptions du monde syndical, j'en ai déjà vues,... et subies. J'en ai même dénoncées au Procureur... affaires classées sans suite. Je ne me faisais pas d'illusions, mais j'ai fait mon job (art 40 du code de procédure pénale) ; je n'ai jamais été interrogé par un juge !
Je précise, pour que la chose soit bien claire, que j'ai vu des marchés publics trafiqués par un syndicat ouvrier. J'ai vu aussi des enveloppes de liquides circuler peu discrètement pour "acheter" un vote pendant un Conseil d'Administration. Ces enveloppes venaient du patronat, et allaient vers les ouvriers, elles avaient pour but de "saquer", de demander le départ (en provoquant une mutation forcée) d'un directeur de caisse de sécu qui devenait fouineur.

Cela étant, je n'aime pas les amalgames. Le syndicalisme a permis de grandes conquêtes.
Qu'on mette les truands au placard ne me gêne absolument pas, au contraire. Mais qu'on dise que patatrasse ou cyber sont des truands parce qu'ils sont syndicalistes me déplait fortement.
C'est ce genre de dérapage populiste, chercheur de boucs émissaires, que je crains avec cette littérature...

wakrap

17/02/2012 à 13h41

Ah mais si, ce rapport est interdit de publication, et selon Perruchot lui-même, c'est une première sous la Veme république, cela n'était jamais arrivé.

wakrap écrivait:
----------------
> Ah mais si, ce rapport est interdit de publication, et selon Perruchot lui-même,
> c'est une première sous la Veme république, cela n'était jamais arrivé.

ça, c'est une vaste plaisanterie !
Il y a des dizaines de rapports qui ne sortent pas, non parce qu'ils sont interdits, mais parce qu'ils sont mauvais, irréalistes ou maladroits.
Certains rapports (demande à Bur, qui a vu enterrer un de ses rapports pendant une éternité) restent dans les tiroirs pendant des mois, avant qu'ils soient corrigés (le terme est un euphémisme, on devrait dire réécrits) pour être plus présentables. Doit-on pour cela parler de censure ou d'interdiction ?

La meilleure façon de vérifier qu'un texte est "interdit de publication" est d'attendre.
Si ce journal est sanctionné, attaqué en justice, je croirais volontiers qu'il est "interdit".
En attendant, je pense que ce rapport a été jugé trop maladroit (fouteur de merde, faux, peu crédible, irresponsable ou politiquement incorrect) pour être digne d'être publié par la voie officielle, ce qui ne me parait pas être un scandale. Toutes les autres voies de publication sont permises, mais l'état, le sénat (ou le diffuseur officiel) refuse d'endosser la responsabilité de la diffusion ; c'est son droit.
Il m'arrive aussi d'écrire des notes-rapports-courriers que mon patron refuse de diffuser, et je n'en fais pas un scandale : c'est son job de mesurer les conséquences quand je me fritte avec un chef d'établissement, par exemple. Que j'aie raison ou tort n'est pas le problème...
Comme il arrive au modo de couper une intervention quand l'auteur cherche des noises. C'est logique, c'est le modo qui assume la responsabilité.

Si ce rapport a été publié (malgré son interdiction, hahaha), c'est que quelqu'un l'a donné à la presse, non ? Qui ? L'auteur ?
Quoi, serait-il libre de donner son rapport à qui il veut ?
Tu parles d'un secret d'état ! un truc qu'on lit dans la presse, sur le net, et partout !!!

ameli écrivait:
---------------
> wakrap écrivait:
> ----------------

> En attendant, je pense que ce rapport a été jugé trop maladroit (fouteur de
> merde, faux, peu crédible, irresponsable ou politiquement incorrect) pour être
> digne d'être publié par la voie officielle

C'est ce que l'on reproche à la Chine et au pays totalitaires.
Petit à petit, tu vire totalitaire sans t'en rendre compte..
Personne n'a dit que c'était un scandale.

wakrap

17/02/2012 à 19h31

ameli a écrit :

"ça, c'est une vaste plaisanterie !
Il y a des dizaines de rapports qui ne sortent pas, non parce qu'ils sont interdits, mais parce qu'ils sont mauvais, irréalistes ou maladroits."

Ah, et le seul que tu cites est ici sur le site de l'assemblée nationale : http://www.assemblee-nationale.fr/13/rap-info/i0697.asp

Comment dit-on? Touche pas à mon grizbi!

mark

17/02/2012 à 21h19

Quel candidat présidentiel propose de réduire le nombre d'élus et proportionnellement de fonctionnaires territoriaux ou ministériels en fusionnant d'abord communes et circonscriptions en agglomérations, départements en régions, comprenant plusieurs de celles-ci, et ministères à la con avec secrétariats d'état en quelques grands ministères: Economie, Sécurité, Education, Industrie, Agriculture, Santé?


... et qui réunisse plus de 500 signatures, puis plus de 3% de suffrages ...


Sinon, à défaut de révolution, il ne restera plus qu'à attendre le Messie Libéral. :)

wakrap écrivait:
----------------
> Ah, et le seul que tu cites est ici sur le site de l'assemblée nationale :
> http://www.assemblee-nationale.fr/13/rap-info/i0697.asp

Bur a écrit (ou fait écrire par des collaborateurs) plusieurs rapports. Dont un qui a été "retardé" à plusieurs reprises parce qu'il n'allait pas dans le bon sens.
Il a fini par sortir, et chose étonnante, le ministère était entièrement d'accord avec ce rapport. Quelle belle surprise !
Comment je le sais, de source absolument certaine ? t'as qu'à deviner...

Est-ce vraiment scandaleux ? disons que ce n'est pas vraiment étonnant...
C'est de la politique. En politique, certaines choses ne se disent pas, et il y a peu de hasards ou de transgressions qui ne soient pas ordonnés ou téléguidés. Parfois, tu me parais un peu crédule.

Le rapport Perruchot dit certaines choses, vraies ou fausses, je n'en sais rien. Si c'est vrai, il faut y mettre un terme. Si c'est faux, c'est grave pour la démocratie.
Mais si c'est vrai, l'essentiel est dans la réponse apportée, pas dans la publicité faite.
Le sujet est très sensible, et on a vite fait de dériver dans la récupération politique la plus abjecte.
En complément, j'ai vu un rapport IGAS mettant en cause des syndicalistes de haut vol de façon péremptoire et prétendument prouvée, alors qu'il n'y avait rien dans le dossier : un pur montage (politique ?), confirmé par la justice.
Dans ces affaires sensibles, il faut agir, et certainement pas causer dans le vide, au risque de manipuler ou de se faire manipuler.

il est sur que la classe politique doit etre mieux considerer et respecter que la classe medicale
est ce bien cela que tu veux dire?
cependant en terme de service rendu , à ton avis d'apres ce rapport , crois tu que la classe politico syndical est aussi perfomante que la classe medicale
ce n'est pas mon metier qui me lasse c'est le nombre de coups reçus et souvent injustifiés

jean 57 écrivait:
-----------------
> il est sur que la classe politique doit etre mieux considerer et respecter que
> la classe medicale
> est ce bien cela que tu veux dire?

Non.
Je dis simplement que les crapules doivent être virées, et qu'il y a des crapules dans tous les métiers. Je ne crois pas aux anges.

> cependant en terme de service rendu , à ton avis d'apres ce rapport , crois tu
> que la classe politico syndical est aussi perfomante que la classe medicale...

"D'après ce rapport", dis-tu.
Je suis d'un naturel méfiant, et peu crédule. Le "d'après ce rapport" ne me satisfait pas.
Je connais assez le monde politique pour savoir que des rapports sont "fuités", et que personne ne contrôle les écrits contenus dans un rapport : ce sont des rapports politiques, et non des rapports juridiques, ou signés par des experts. En période électorale, tous les coups sont permis ; et en politique, le mensonge et les manipulations d'opinion sont des données qu'il faut prendre en considération.
L'exploitation politique d'un fait divers, d'une dénonciation calomnieuse,... ou d'un rapport pseudo-secret est telle que la manipulation est toujours à craindre. La mode actuelle, tendant à remettre en cause les acquis sociaux, la solidarité sociale, les civilisations colorées, les étrangers, les chomeurs, etc, me rendent particulièrement méfiant envers les découvertes de "rapports interdits" et accusateurs qui tombent trop bien pour être honnêtes.

Ce rapport serait incestueux, confirmant une convergence entre la droite traditionnelle avec la droite frontiste, ne m'étonnerait qu'à moitié. Faut draguer des voix, et dénoncer. C'est le moment de sortie de ce rapport qui est surprenant, non ?
Cela étant, il y a des branches sérieusement pourries dans le monde syndical, tant chez les patrons que chez les ouvriers. Et il faut élaguer, c'est certain. De là à scier l'arbre, il y a un pas que je ne franchis pas.

pourquoi ne pas scier l'arbre
cela n'empeche pas d'utiliser d'autres arbres il y en a plein la foret
suffit de determiner ce qui est important ,le bien etre de chaque personne qui dans le cadre d'une prise de conscience et de solidarite, est loin d'etre d'etre incompatible avec le bien etre commun et d'eviter la culpabilisation et la manipulation (l'arbre qui cache la foret)
je ne parle pas d'un monde vertueux à la robespierre
lui aussi à echouer,etant d'une tendance trop paranoiac certainement.