Tous les forums
75% des français font confiance à l'homéopathie !
20/02/2012 à 13h16
Améli écrivait (revue de presse):
"Trois quarts des Français déclarent faire confiance à l'homéopathie (sondage Boiron/Ipsos)
PARIS, 17 février 2012 (APM) - Plus des trois quarts des Français font confiance aux produits homéopathiques, selon un sondage publié vendredi par les laboratoires Boiron"
Il y a-t-il une relation avec le fait que 60% déclarent qu'ils voteront Hollande au 2° tour?
20/02/2012 à 13h47
il doit y avoir une erreur; normalement il y a 90% de crétins en France.
20/02/2012 à 15h30
Si par confiance on entends le fait de ne pas avoir peur d'effet secondaire néfaste, c'est normal d'avoir "confiance" en boiron!
Les patients ont peur des effets négatifs des médocs (combien sont revenue avec leur boite de Birodogyl non entamé à cause de la notice!!)
Et les affaires du mediator et Cie n'arrange rien.
L'homéopathie n'ayant pas d'effet (à par placebo) elle n'a donc pas d'effet secondaire. CQFD !
A la fac nous avons eu un après midi sponsorisée par Boiron (je remercie les Sudoku pour m'avoir éviter la sieste!!), al question des effets secondaire et de notre éventuelles responsabilité, seul le silence a parcouru les lèvres des éminents spécialistes..
Je conseil au patients, y croyant, une à deux boules de sucres de chaque spécialité de Boiron dans le café du matin.
2 effets : ils ne seront plus jamais malade et en plus le café au sucre c'est sympa...
Soit ils comprennent un peu l'idiotie de la super dilution, soit le prix du sucre ne les concernent pas!!
20/02/2012 à 16h32
Je vous demande de donner votre avis sur la corréllation "Foi en des granules de sucre sans aucune éfficacité" et "Foi en des granules politiques sans éfficacité non plus".
C'est une analyse des profils socio-psychologiques que je vous demande...
Conduite d'échec? Médiocrité personnelle ? Antécédents familliaux difficile? je suis un peu perdu...
20/02/2012 à 19h10
On est toujours le con de quelqu'un! d'accord je voterai Hollande , donc je suis ton con!
75 % des Américains rejettent la "théorie" de l'évolution, peut-on dire que 75 % des Americains sont cons?
Sinon, d'accord avec vous pour "basher" l'homéopathie!!
20/02/2012 à 19h29
tarin écrivait:
---------------
75 % des Américains rejettent la "théorie" de l'évolution, peut-on dire que 75 % des Americains sont cons?
Tu en doutais ?
20/02/2012 à 20h07
tarin écrivait:
---------------
> On est toujours le con de quelqu'un! d'accord je voterai Hollande , donc je suis
> ton con!
> 75 % des Américains rejettent la "théorie" de l'évolution, peut-on dire que 75 %
> des Americains sont cons?
> Sinon, d'accord avec vous pour "basher" l'homéopathie!!
oh non beaucoup plus que 75%!d'ailleurs c'est pareil pour les français
20/02/2012 à 20h07
Oh, que 99% de français croient en la théorie de l'évolution fait que les américains disent que les français sont des cons.
Croire religieusement en une théorie qui ne peut tout expliquer est un peu limite. Du recul, du recul...
On a aussi 99% des français qui croient en l'Etat, mère nourricière.
20/02/2012 à 20h51
Enigma écrivait:
----------------
> il doit y avoir une erreur; normalement il y a 90% de crétins en France.
)))) oui, peut être 90 % qui ont inventé l'eau tiède. Mais là on parle de ceux qui croient en la mémoire de l'eau.
20/02/2012 à 23h33
tarin écrivait:
---------------
> 75 % des Américains rejettent la "théorie" de l'évolution, peut-on dire que 75 %
> des Americains sont cons?>
La je dis non. pas tant que ça! j'en connais plein qui sont tout à fait fréquentables!
Et il ne s'agit pas de connerie mais de religion.
Qoique remarque... :-)
Toutefois de vrais scientifiques contestent la théorie "classique" de l'évolution mais pour de bonnes raisons documentées cette fois (intervention virales et hazardeuses de virus dans le génôme notamment).
21/02/2012 à 00h21
wakrap écrivait:
----------------
> Oh, que 99% de français croient en la théorie de l'évolution fait que les
> américains disent que les français sont des cons.
> Croire religieusement en une théorie qui ne peut tout expliquer est un peu
> limite. Du recul, du recul...
>
> On a aussi 99% des français qui croient en l'Etat, mère nourricière.
sauf que
1 - le probleme n'est pas de croire
2 - la croyance n'est justement pas religieuse puisque non basée sur la foi dans le cas present.
par exemple je crois que l'australie existe. Pourtant je n'y suis jamais allé donc cela ne reste qu'une croyance, peut etre n'existe elle pas en fait. Cependant cette croyance est basée sur un faisceau de preuves rationnelles ( et non religieuse), et c'est la meme chose pour la theorie de l'evolution Vs l'autre. La théorie de l'evolution n'exclu pas d'autres theories accessoires rationnelles qui pourraient coexister, elle n'exclu pas sa modelisation et son evolution(!). De plus ce qui n'est pas expliquable maintenant (exemples?) le sera peut etre un jour, elle n'est reste pas moins plus RATIONNELLE que le creationnisme a l'heure actuelle. Chacun choisit si il veut un monde dirigé par la foi ou la raison, personnellement j'ai choisit la raison, comme une minorité de gens.
Pour l'homeopathie ce qui est cretin ce n'est pas d'y croire ou pas, c'est sur quoi se base t'on pour y croire. Quand bien meme les theories sur le fonctionnement de l'homeopathie s'avéreraient prouvées dans 200 ans, ceux qui y croyent au moment present avec les éléments rationnels actuels n'en resteront pas moins des cretins aujourd'hui même si on nous prouve dans 200 ans qu'il y a des effets réels !! Et quand j'aurai 228 ans je continuerai a dire que ceux de 2012 étaient des vrais cretins donc !
21/02/2012 à 01h21
rapelapente écrivait:
---------------------
> Améli écrivait (revue de presse):
>
> "Trois quarts des Français déclarent faire confiance à l'homéopathie (sondage
> Boiron/Ipsos)
> PARIS, 17 février 2012 (APM) - Plus des trois quarts des Français font confiance
> aux produits homéopathiques, selon un sondage publié vendredi par les
> laboratoires Boiron"
75%....selon Boiron. A méditer.
21/02/2012 à 03h04
"croire", "faire confiance" les termes sont mal choisis et mal employés
en outre la comparaison est nulle
celui qui "croit" en l'homéopathie, est avant tout persuadé d'en avoir l'"expérience"
vous pourrez donc toujours argumenter, dénoncer les charlatans, vous n'aurez aucune chance de faire changer d'avis celui qui "sait" qu'il est en bonne santé grâce à l'homéo
celui qui dit faire confiance à Hollande, lui fait peut-être moins confiance qu'il ne compte sur lui pour virer notre petit caporal du peuple
en fait sa "confiance" se limite en son "espoir" d'un changement de tête, peut-être même sans le moindre intérêt pour le programme de l'un ou de l'autre
"croyance" et "confiance", de mon point de vue sont facilement remplaçables donc par "expérience" ou "espoir" que l'un ou l'autre s'assoie sur une illusion (l'homéopathie, le créationnisme, le socialisme humaniste) ou une vague espérance ( l'existence de Dieu, la viabilité du modèle libéral, une France "libérée" et travailleuse), à moins que ça ne soit le contraire . :)
21/02/2012 à 12h46
Enigma écrivait:
----------------
> par exemple je crois que l'australie existe.
> Cependant cette croyance est basée sur un faisceau de preuves rationnelles.
Pas d'accord. Ce sont des preuves, et non des présomptions ou des convictions. En conséquence, l'Australie existe, et ce n'est pas une croyance ou une conviction, mais un fait démontré.
Il n'en est pas de même pour les "théories" de l'évolution. Cette théorie n'est pas, à l'heure actuelle, une loi, car on est face à un puissant faisceau de présomptions qui va dans ce sens. Il y a des faits qui se recoupent, et qui plaident en sa faveur : on est proche de la loi, mais on reste dans la forte conviction, sans preuve absolue.
Quant à la théorie créationniste, c'est aussi un faisceau de présomptions tirées, elles, de textes prétendument sacrés. Aucun fait ne vient confirmer cette théorie. On est donc dans le domaine irrationnel, puisqu'un texte, fut-il sacré, n'est pas une preuve. C'est une théorie, au même titre que la théorie de l'évolution, mais c'est une théorie irrationnelle, très loin de la loi.
Il en est de même de l'homéopathie. C'est une théorie, pourquoi pas. Mais aucun fait, aucune expérience, aucune étude, ne confirme l'efficacité de la théorie. C'est une théorie irrationnelle fondée sur des écrits anciens.
Il est possible que cette théorie soit validée par certains adeptes. Ceux-ci ont des convictions basées sur leur propre expérience, non reproductible. Ce sont donc des convictions irrationnelles,... une croyance.
Le rationaliste a des doutes, l'irrationnaliste n'en a pas : il a des certitudes. La croyance est une certitude ; la rationalité est le doute !
En l'état actuel des recherches et des expériences, l'homéopathie est une croyance remboursée par la sécurité sociale, ce qui est profondément choquant.
Pour les choix politiques, on entre dans le domaine de l'observation, de l'analyse puis de la conviction dont découle un choix. C'est un choix après délibération personnelle : c'est une des définitions de la liberté.
C'est du rationnel, sauf pour les rares idéologues. Que la base de réflexion soit fausse ou que l'analyse soit déficiente ne change rien : la démarche reste rationnelle, même si le choix est mauvais.
Mais le choix n'a pas le droit d'être très mauvais, sinon il est destructeur de la liberté, de la cohérence nationale, de la concorde sociale. La liberté de choix est donc restreinte par la morale : il faut rester dans le rationnel, sinon on se tue soi-même ou la société. Les despotismes fascistes ont commencé grace à des choix irrationnels... : ces adhésions à un système de pensée étaient-elles encore des "délibérations autonomes" ? J'en doute.
21/02/2012 à 12h53
Pourquoi voulez vous que l'homeopathie n'ait aucun effet indesirable?
La force de l'esprit peut declencher un evenement biologique benefique OU deletere.
21/02/2012 à 13h55
sans compter qu'avant de finir diabétique à coups de tubes, même remboursés par la sécu...
... autant se goinfrer chez Mac Do, voire Hermé, Ladurée ou Cabiron.
21/02/2012 à 14h03
ameli écrivait:
---------------
> Enigma écrivait:
> ----------------
> > par exemple je crois que l'australie existe.
> > Cependant cette croyance est basée sur un faisceau de preuves rationnelles.
>
> Pas d'accord. Ce sont des preuves, et non des présomptions ou des convictions.
> En conséquence, l'Australie existe, et ce n'est pas une croyance ou une
> conviction, mais un fait démontré.
> Il n'en est pas de même pour les "théories" de l'évolution. Cette théorie n'est
> pas, à l'heure actuelle, une loi, car on est face à un puissant faisceau de
> présomptions qui va dans ce sens. Il y a des faits qui se recoupent, et qui
> plaident en sa faveur : on est proche de la loi, mais on reste dans la forte
> conviction, sans preuve absolue.
> Quant à la théorie créationniste, c'est aussi un faisceau de présomptions
> tirées, elles, de textes prétendument sacrés. Aucun fait ne vient confirmer
> cette théorie. On est donc dans le domaine irrationnel, puisqu'un texte, fut-il
> sacré, n'est pas une preuve. C'est une théorie, au même titre que la théorie de
> l'évolution, mais c'est une théorie irrationnelle, très loin de la loi.
>
> Il en est de même de l'homéopathie. C'est une théorie, pourquoi pas. Mais aucun
> fait, aucune expérience, aucune étude, ne confirme l'efficacité de la théorie.
> C'est une théorie irrationnelle fondée sur des écrits anciens.
> Il est possible que cette théorie soit validée par certains adeptes. Ceux-ci ont
> des convictions basées sur leur propre expérience, non reproductible. Ce sont
> donc des convictions irrationnelles,... une croyance.
> Le rationaliste a des doutes, l'irrationnaliste n'en a pas : il a des
> certitudes. La croyance est une certitude ; la rationalité est le doute !
> En l'état actuel des recherches et des expériences, l'homéopathie est une
> croyance remboursée par la sécurité sociale, ce qui est profondément choquant.
>
c'est en gros ce que je dis
et désolé de te contredire mais l'existence de l'australie reste une croyance (raisonnable et rationnelle) ( pour moi) et pour toi aussi si comme moi tu n'y ai jamais allé. Evidemment pour que ce soit faux il faudrait vraiment un complot mondial, mais ça n'en reste pas moins une croyance dans sa definition pour tout ceux qui n'y ont jamais mis les pieds. ;)
21/02/2012 à 14h09
De toute facon, il apparait tout de même, que si ce n'est qu'un effet psychosomatique, c'est quand même un effet.
La meilleure preuve que cela existe, est qu'un salarié peut être alité une semaine par un gros rhume, alors que le professionnel libéral, l'artisan, sera un peu crevé, mais fera sa journée quand même.
L'esprit est puissant, encore faut il qu'il y ait un catalyseur, fut il un subterfuge.
21/02/2012 à 15h36
Enigma disait: "et désolé de te contredire mais l'existence de l'australie reste une croyance (raisonnable et rationnelle) ( pour moi) et pour toi aussi si comme moi tu n'y ai jamais allé. Evidemment pour que ce soit faux il faudrait vraiment un complot mondial, mais ça n'en reste pas moins une croyance dans sa definition pour tout ceux qui n'y ont jamais mis les pieds. ;)"
Ce raisonnement, un pur sophisme, valide directement l'idée que quelque chose n'est vrai que lorsqu'on a pu soi-même le vérifier. C'est exactement le raisonnement des adeptes de l'homéopathie et de toutes les croyances. J'ai une expérience, donc les conclusions que j'en tire sont vraies, en dépit de toutes les données scientifiques acquises. Je n'ai pas l'expérience, donc ce qu'on me dit est douteux. Or, si l'on se fie à ses sens, on sera convaincu que les étoiles sont des points lumineux et que la terre est immobile. Que l'Australie existe n'est évidemment pas une croyance, même pour qui n'y a pas mis les pieds. Le définition d'une croyance, c'est le fait de tenir pour réel l'existence de quelqu'un ou de quelque chose qui n'est pas perceptible par l'expérience ou prévu et vérifiable par la science. Ces derniers mots invalide la proposition d'enigma.
21/02/2012 à 18h07
ameli écrivait:
---------------
On est donc dans le domaine irrationnel, puisqu'un texte, fut-il
> sacré, n'est pas une preuve.
Ce texte n'a ni valeur historique ni valeur scientifique, c'est un écrit symbolique, à chacun de trouver l'idée sous le symbole...
21/02/2012 à 19h13
En complément d'information, la dépêche concernant ce sondage confirme que :
- 90% des sondés souhaitent un accès à l'homéopathie au sein de l'hopital
- 77% souhaitent ce type de traitement en premier recours
- 94% demandent une intégration de l'enseignement à l'homéopathie au cursus de formation des médecins.
Les laïcs ont encore du travail... le travail pour apporter un peu de lumière aux ânes n'est jamais achevé.
Boiron est un excellent vendeur de rêves. C'est son seul point de convergence avec la politique, à part évidemment de possibles prestations occultes lui permettant de rembourser les rêves qu'il vend.
La réforme du médicament a fixé de nouvelles règles, obligeant, sauf exception, les labos à fournir une étude démontrant les bienfaits apportés, qui doivent être supérieurs aux médicaments sur le marché.
Sauf exception...
La seule exception est que "le manque d'étude doit être justifié".
Justifié comment ? les textes ne le précisent pas...
Je sens que les rationalistes vont encore être roulés dans la farine, ou dans le sucre.
21/02/2012 à 20h46
> Enigma disait: "et désolé de te contredire mais l'existence de l'australie reste
> une croyance (raisonnable et rationnelle) ( pour moi) et pour toi aussi si comme
> moi tu n'y ai jamais allé. Evidemment pour que ce soit faux il faudrait vraiment
> un complot mondial, mais ça n'en reste pas moins une croyance dans sa definition
> pour tout ceux qui n'y ont jamais mis les pieds. ;)"
>
Oh, un petit morceau comme je les aime.
Pal nous dit que c'est un sophisme. Pas vraiment, c'est simplement du nihilisme
Selon la définition de Enigma, il ne peut alors exister de vérité. Si tu es nihiliste, ça se tient mais bon, nous, on s'en fout, Enigma n'existe pas et n'a jamais écrit son truc.