air flow et oerioflow

bonjour, existe t il une différence réelle entre la technologie air flow et la technologie périoflow ? ou est ce toutes deux des techniques d'aéréopolissage, le mot "pério" permettant juste d'augmenter le cout de l'acquisition de l'appareil ;-)
merci d'avance

Marc Apap

23/02/2012 à 09h44

air flow : bicarbonate
perio flow : glycine qui n'est pas agressive pour les racines

merci Marc,
si je comprends bien la différence se fait donc uniquement au niveau de la poudre utilisée ou est ce que le mode d'aéropolissage est différent entre les 2.
actuellement, j'ai un airflow handy, j'y mets de la poudre périoflow et je fais mes polissages sous gingivaux et les polissages des pièces implantaires avec. est-ce qu'un perioflow handy m'apportera quelque chose de plus (hormis la buse qui me parait plus précise).
merci d'avance

Bonjour,

Le Handy perio ne peut etre utilisé qu'avec les buses interchangeable en plastique.

Cela permet d'avoir un access sous-gingival aisée.

Par contre cela oblige a utiliser des buses a usage unique (non stérilisable) et a acheter un 2eme appareil. Les pièces à main Perio ne sont pas compatibles avec un Handy normal.

Si vous utilisez un Handy normal en sous-gingival et que cela vous satisfait il est inutile d'acheter un Handy perio.

Donc la réponse a votre question est : Non

et on peut mettre cette poudre moins abrasive dans un aeropolisseur kavo ?

Bonjour,

Je ne sais pas....mais j'aurais tendance a pensez que cela est possible.

A votre place je regarderais d'abord si KaVo a une poudre équivalente a celle d'EMS (perio) et si non je tenterais l'expérience avec celle d'EMS (3M a également une poudre perio qui est similaire a celle d'EMS).

un technicien en réparation m'a dit de toujours utilisé la poudre recommandée par le fabricant. Certaine poudre précipite dans l'eau et d'autre non, les systèmes sont fait pour aller avec leur type de poudre

Héhé...normal.

Ils ont intérêt a ce que vous utilisiez les consommables de leur marques.

Effectivement toutes les poudres ne se valent pas mais bon. Entre KaVo, EMs ou 3M....

Petit up.

Je me renseigne actuellement sur ces produits et de leurs bienfaits en lieu et place du curetage surfaçage radiculaire. A priori de ce que j'en ai lu (le meilleur article que j'ai lu qui résume le tout : Subgingival air-polishing in the
treatment of periodontal biofilm
infections,GREGOR J. PETERSILKA,Periodontology 2000, Vol. 55, 2011, 124–142) : Le EMS Airflow ne fonctionne que pour des poches modérées (<4mm) et pour les autres (de 3 à 9mm) il convient d'utiliser le Perio flow. Toujours d'après cet article Perio flow + détartrage ultrasonique serait équivalent en terme de résultats (élimination du biofilm) que le passage de curettes par un spécialiste. De plus ce serai plus confortable pour le patient et la cicatrisation serait plus rapide avec un beaucoup plus grand respect des tissus de soutiens, le nettoyage pourrait se faire sans anesthésie et serait beaucoup plus rapide (compter 20 minutes max pour les deux arcades.)

Le système n'est aussi efficace et respectueux des tissus (dent+tissus mous) que si utilisé avec une poudre de type glycine à granulométrie d'environ 60µm maximum, avec un réservoir plein et bien entretenu.

A priori tout laisse à penser que ce traitement est réellement efficace, mais qu'en est-il réellement pour ceux qui s'en servent, notamment en implanto pour le traitement des péri-implantites modérées.

Si quelqu'un pouvait partager son expérience ce serait très apprécié. Merci

Euh modo? J'essaie de poster ceci mais ça n'a pas l'air de marcher très très bien (c'est coupé, voir post au dessus), Je n'arrive pas du tout à poster donc je crée un autre sujet.

Je me renseigne actuellement sur ces produits et de leurs bienfaits en lieu et place du curetage surfaçage radiculaire. A priori de ce que j'en ai lu (le meilleur article que j'ai lu qui résume le tout : Subgingival air-polishing in the treatment of periodontal biofilm infections, GREGOR J. PETERSILKA, Periodontology 2000, Vol. 55, 2011, 124–142 : Le EMS Airflow ne fonctionne que pour des poches modérées (<4mm) et pour les autres (de 3 à 9mm) il convient d'utiliser le Perio flow. Toujours d'après cet article Perio flow + détartrage ultrasonique serait équivalent en terme de résultats (élimination du biofilm) que le passage de curettes par un spécialiste. De plus ce serai plus confortable pour le patient et la cicatrisation serait plus rapide avec un beaucoup plus grand respect des tissus de soutiens, le nettoyage pourrait se faire sans anesthésie et serait beaucoup plus rapide (compter 20 minutes max pour les deux arcades.)

Le système n'est aussi efficace et respectueux des tissus (dent+tissus mous) que si utilisé avec une poudre de type glycine à granulométrie d'environ 60µm maximum, avec un réservoir plein et bien entretenu.

A priori tout laisse à penser que ce traitement est réellement efficace, mais qu'en est-il réellement pour ceux qui s'en servent, notamment en implanto pour le traitement des péri-implantites modérées.

Si quelqu'un pouvait partager son expérience ce serait très apprécié. Merci