retraite de misère

lezard écrivait:
----------------
> Dans ce cas ce ne serait plus une caisse de retraite par répartition mais par
> capitalisation. Mais n'oubliez pas qu'une bonne partie de votre cotis participe
> à la compensation et vient "aider" les caisses qui ont plus de difficultés que
> la notre.
>
>
>

Bah si répartition car tu ne cotise pas pour toi, mais pour tous ceux de ta génération!

kingofdogs écrivait:
--------------------
> Je me suis souvent demandé et jamais pris la peine de me renseigner, mais ça
> c'est passé comment pour les premiers retraités? Ils n'avaient rien cotisé, et
> pourtant ils ont bien dû recevoir quelque chose?
>
Personne n'a la réponse?

CRAIG

24/02/2012 à 22h43

Ils avaient des enfants qui les entretenaient une fois arrivés à la retraite comme cela s'est toujours passé depuis le début de l'humanité. En théorie au moins....
C'est en partie pour cela que les gens avaient beaucoup d'enfants à l'époque.

Je pense que les premiers retraités ont été les grands beneficiaires de cette pyramide de Ponzi ou retraite Madoff ( si vous preferez )
Ceux qui arrivent en dernier par contre ...

Tout est une question d'age ,les grands perdants vont etre les 40 - 55 ans actuels .
Les chiffres de +- 1000 euros ( actuel ! ) annoncés ne m'etonnent pas le moins du monde , ça fait perso plus de 15 ans que je me prepare en ne comptant absolument pas sur le montant illusoire qui peut nous etre versé.

Et c'est la que l'on peut voir une difference flagrante de traitement entre les prof liberales ( ou commerçante ) et les fonctionnaires : pour les premiers taux de +- 20% de retraite servie/moyenne revenue , pour les seconds +- 80% voire jusqu'a 110% ( par le biais d'avancement fictif la veille de la retraite )

Concretement dans mon cas : je gagne nettement plus que ma soeur prof mais je place tout le surplus/ elle pour m'assurer la meme retraite qu'elle : a part ça , on est des sales profiteurs , et privilegiés.

Bon ,tout ça c'est des speculations ,attendez encore 3 ans pour qu'on se retrouve comme la Grece et on en reparle !

Personnellement j'ai pour plus grand espoir que cette caisse s'effondre le plus vite possible, histoire de ne pas être obligé de cotiser à fond perdu trop longtemps, puisqu'il me semble quasi évident que d'ici 40 ans quand j'aurai besoin d'elle elle me laissera tomber...

TiGabi

25/02/2012 à 08h48

Pgc, ta simulation de retraite est peut être basse car elle ne prend en compte que ce que tu as cotisé à ce jour et pas ce que va cotiser ?

doagui écrivait:
----------------
> Personnellement j'ai pour plus grand espoir que cette caisse s'effondre le plus
> vite possible, histoire de ne pas être obligé de cotiser à fond perdu trop
> longtemps, puisqu'il me semble quasi évident que d'ici 40 ans quand j'aurai
> besoin d'elle elle me laissera tomber...

tout pareil

Ne rêvez pas, quand la CARCD fera 'faillite', ce sera pire.
Elle sera gérée par une autre caisse.
Pourquoi ?
1) pour que les mollassons de dentistes continuent à adouber les caisses de compensations. Ils ne râlent jamais pour payer, alors l'état ne se privera de cette source de revenus.
2) la dramatisation de cette faillite 'imprévue' fera avaler la pilule qu'il faut diminuer les pensions par 2 ou 3 et augmenter les charges.
3) pour être sur de faire avaler tout ça, une campagne médiatique violente fera passer les dentistes pour des salauds de profiteurs.
4) si ça râle pas trop, il y aura une même grosse taxe supplémentaire de solidarité.

"Les moutons, c'est fait pour être tondus".

pgc

25/02/2012 à 10h31

TiGabi écrivait:
----------------
> Pgc, ta simulation de retraite est peut être basse car elle ne prend en compte
> que ce que tu as cotisé à ce jour et pas ce que va cotiser ?


La simulation est faite en poursuivant le revenu actuel (le BNC annuel ici 58 000 euro/an )pour les 20 et quelques années qui suivent = celles qui manquent d'ici la retraite.

Le montant en valeur absolue est ce qu'il est. Je sais comment les gens vivent avec 1000 €/mois et je n'ai vraiment pas envie de ça après avoir travaillé dans les conditions de stress physique et psychique que vous connaissez puisque ce sont aussi les vôtres.
Ce qui me surprend et me scandalise est le pourcentage du revenu d'activité!
Ici on est à 28%.
Je ne m'attendais pas à 70% mais au moins à 50%.
C'est vraiment dégueulasse.

Le but premier d'une caisse de retraite est de servir des retraites.
Je vois que ce but a été oublié au profit d'un autre: celui de faire perdurer la Caisse par tous les moyens, en asphyxiant les actifs d'abord puis ensuite les retraités.
C'est consternant.
M.Morel a eu le courage de multiplier les cotisations par 4 dans les années 90 et de réduire le nombre de points (c.à.d. le montant de la pension versée pour des cotisations données).
Ce faisant il a permis d'empêcher la faillite de la Caisse pour les 20 prochaines années.
Un autre courage de la part de M. Morel aurait été de constater que la Caisse allait à sa perte et d'organiser son extinction, comme Gorbatchev a initié la fin de l'URSS.
Ce sera probablement le rôle de son successeur.
Je suppose que ce sera chose faite dans 20 ans, quand moi et les autres quarantenaires prendront leur retraite.

pgc

25/02/2012 à 13h07

On ne peut pas vivre A LA FOIS dans un système étatique (encadrement des tarifs/impôts/cotisation obligatoire à des systèmes de répartition)
et dans un système ultra libéral (protection sociale privée, retraite par capitalisation, en retour tarifs librement fixés par la concurrence et imposition faible).

Je peux m'organiser pour vivre dans un système social-démocrate(revenus modestes mais protection sociale optimale, personne ne devient riche mais personne ne tombe dans la misère).
Je peux m'organiser pour vivre dans un système libéral à tarif libre.

Je ne peux pas payer pour les deux à la fois.
Les 2 voies d'échappement à ce système absurde :
- soit l'excellence
- soit faire de l'abattage et des soins de qualité inférieure
ne sont pas données à tout le monde.
Mes capacités ne me permettent pas de choisir la voie de l'excellence.
Ma conscience ne me permet pas de faire l'abattage.

Je suis assis entre deux chaises. Et je ne dois pas être le seul dans ce cas!

Piccalilly

30/06/2013 à 16h47

pgc écrivait:
-------------
> On ne peut pas vivre A LA FOIS dans un système étatique (encadrement des
> tarifs/impôts/cotisation obligatoire à des systèmes de répartition)
> et dans un système ultra libéral (protection sociale privée, retraite par
> capitalisation, en retour tarifs librement fixés par la concurrence et
> imposition faible).
>
> Je peux m'organiser pour vivre dans un système social-démocrate(revenus modestes
> mais protection sociale optimale, personne ne devient riche mais personne ne
> tombe dans la misère).
> Je peux m'organiser pour vivre dans un système libéral à tarif libre.
>
> Je ne peux pas payer pour les deux à la fois.
> Les 2 voies d'échappement à ce système absurde :
> - soit l'excellence
> - soit faire de l'abattage et des soins de qualité inférieure
> ne sont pas données à tout le monde.
> Mes capacités ne me permettent pas de choisir la voie de l'excellence.
> Ma conscience ne me permet pas de faire l'abattage.
>
> Je suis assis entre deux chaises. Et je ne dois pas être le seul dans ce cas!
>


Non Jef, t'es pas tout seul...
Je me reconnais bien aussi dans ce discours.

riccyman

30/06/2013 à 19h16

et moi de même.

+1

wakrap

01/07/2013 à 09h46

Tiens, j'avais zappé ce fil.
Pour répondre avec 4 mois de retard à kingofdogs: qui a donc créé un système qui exploite ceux qui bossent pour les rendre dans la mouise plus tard , le tout sous couvert de justice ?
Des pourritures socialistes, évidemment. et pour la réponse les liens pullulent, chez les libéraux; par exemple un ici : http://www.contrepoints.org/2010/09/24/1851-retraites-le-cadavre-de-petain-bouge-encore

Akrobat

01/07/2013 à 12h51

dentalproject a dit:
"Pour reprendre une question actuellement posée sur autre site, l'avenir de la profession ne passe-t-il pas par "lyon"? "

Pourquoi lyon?
Autres question comment une selalr fait elle gagner en cotisation retraite? les dividendes en sont exonéré?

Comment vous remunerez vous en selarl? salaire fixe avec fiche de paye faite par le compatable? j'ai besoin de vos lumières?

Akrobat

01/07/2013 à 12h58

désolé pour les fautes, ce matin j'écris sans mon cerveau.

AS31

03/07/2013 à 16h27

Bonjour,

Cela fait un peu plus de 20 ans que j’exerce la profession de conseil et j’ai commercialisé à peu près toutes les solutions « classiques » (de la prévoyance, en passant par la Madelin, la retraite collective, le Robien, le Scellier, le Girardin, les SCPI, la défiscalisation sur l’IS…)

Je vous propose un comparatif vérifiable et « commentable ».
Voici une étude comparative sur une durée de 20 ans entre un support en LMNP (support en EHPAD dont je dispose actuellement, donc pas un exemple théorique), une assurance vie, une retraite Madelin, des SCPI et de l'immobilier ancien (exemple réel puisqu'il s'agit d’un appartement qu'un agent immobilier a proposé à un de mes clients récemment).

Mes hypothèses :

Couple marié sans enfant à charge, ayant un revenu annuel de 100 000 €

Pour l'épargne : Hypothèse de rendement 4 % brut moins 0,5% de frais de gestion annuels, frais sur versements 2 %

SCPI : rendement annuel net 5 %, frais d’acquisition 7 %, revalorisation annuelle des revenus 1,5 %

Immobilier ancien : achat pour 133 600 €, frais d’acquisition inclus, loyer mensuel 500 €, taxe foncière annuelle 500 €, frais de gestion (agence immobilière) 7 %, charges mensuelles et assurances 75 €

LMNP : EHPAD en région parisienne, achat 131 731 € frais d'acquisition inclus, loyer HT 480 € mensuel, charges 0 €, taxe foncière annuelle 190 €, revalorisation annuelle des loyers 1,5 % (minimum garanti par le bail)

Précision : seul le Madelin sort sous forme de rente (j'ai été plutôt optimiste sur le taux de rente, surtout si on la suppose 100 % réversible comme l'immobilier), les revenus tirés de l'assurance vie sont seulement les intérêts, à la fois pour éviter de consommer tout le capital en cas de grande longévité et pour que cela soit comparable à de l’immobilier, qui lui, produit des revenus tout en gardant le capital disponible (revente du bien) et transmet un patrimoine aux héritiers.

Crédit sur 20 ans au taux de 3,5 % (peut mieux faire mais c'est volontaire) plus 0,40 % d'ADI


COMPARATIF :


LMNP : coût mensuel 250, revenu au terme 650 €

Assurance vie : coût mensuel 680, revenu au terme 650 €

PERP : coût mensuel 411, revenu au terme 650 €

Madelin : coût mensuel 411, revenu au terme 650 €

SCPI : coût mensuel 334, revenu au terme 650 €

Immobilier ancien : coût mensuel 436, revenu au terme 520 (soit 545 pour un loyer net de 650)

Patrick

une question bête de la part d'un jeune padawan... On ne peut pas sortir de la CARCD ? (peut-on passer par un organisme privé plutôt ?

pgc

03/07/2013 à 17h23

Mon petit chat si on pouvait sortir de la CARCD la caisse perdrait 80% de ses adhérents dans la semaine et ferait faillite dans le mois...Le problème c'est justement qu'on ne peut pas sortir de ce truc! Sinon ça serait réglé vite fait crois moi!

Acerec écrivait:
----------------
> une question bête de la part d'un jeune padawan... On ne peut pas sortir de la
> CARCD ? (peut-on passer par un organisme privé plutôt ?

En théorie, si. Avoir une retraite est obligatoire, cela peut-être tout simplement une assurance vie. La CARCDSF est une caisse privée, elle seule dit être obligatoire. Tout comme la sécu.

http://www.claudereichman.com/mlps.htm
https://www.facebook.com/groups/lesliberesdelasecu/
http://www.medecinslibres.fr
http://mobile.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-securite-sociale-francaise-est-136685
http://www.libreassurancemaladie.com
https://www.facebook.com/CommentQuitterLaSecuriteSociale?ref=stream