Cookie Consent byPrivacyPolicies.comet EUX , ils ont les moyens ! - Eugenol

et EUX , ils ont les moyens !

X ray 03 medium zvq18j - Eugenol
cyber_quenottes

28/02/2012 à 16h52

http://asn.fr/index.php/content/download/32685/238203/file/INSNP-CAE-2012-0561.pdf

les assistantes font les radios

une zone controlée existe et curieusement l'ASN ne leur impose pas un dosimetre opérationnel

sinon , c'est un peu le foutoir , les cabinets dentaires dont je m'occupe ont TOUT ce qui est demandé et plus encore

pitoyable

--
--------------------------
http://dl.free.fr/cPKnU8uEO
merci à tous ceux qui m'ont soutenu


Roger federer 300x217 eqdnuv - Eugenol
Patatrasse

28/02/2012 à 17h01

c'est Yalaaaaaaaaa chez eux effectivement .

--
" dans tout débat, la FSDL demande toujours la lune disent les signataires mais cela vaut mieux que de montrer la sienne "


Capture d  cran 2015 03 12 12.28 - Eugenol
chicot29

28/02/2012 à 17h06

Énorme ! "Globalement satisfaisant, toutefois......"
Yalhaaaaaa !))))


X ray 03 medium zvq18j - Eugenol
cyber_quenottes

28/02/2012 à 17h18

excusez moi GROSSIERE erreur voici le bon lien


http://asn.fr/index.php/content/download/32685/238203/file/INSNP-CAE-2012-0561.pdf


je corrige le 1er message


Capture d  cran 2015 03 12 12.28 - Eugenol
chicot29

28/02/2012 à 17h32

Ils n'ont pas fini de s'arracher les cheveux à l'ASN.))))
Ca va se terminer en "vous avez le droit de faire des radios, mais pas le droit de les coter"
C'est le but de cette réglementation absconse non ?


Roger federer 300x217 eqdnuv - Eugenol
Patatrasse

28/02/2012 à 18h03

Yalaaaaa aussi dans les centres dentaires.
En fait tout est impec sauf .........ben tout .
Très amusant ce genre de rapport, au début ,tu es content ,tout va bien ,on te félicite même ,et après vient l'heure des reproches ....pas trop méchants quand même, on est dans un centre de la Mutualité Française.

--
" dans tout débat, la FSDL demande toujours la lune disent les signataires mais cela vaut mieux que de montrer la sienne "


Dentiste oa9i0v - Eugenol
DavierCrocket

28/02/2012 à 20h09

j'sais pas ... moi je vous trouve dur.

quelle serait notre réaction si on recevait le même rapport: "finalement, j'ai presque bon..."

on sait tous que si on va au fond des textes de loi, nos cabinets ne sont pas parfaitement aux normes.

moi je trouve bien que ces inspections existent sans être non plus trop sanctionnantes avec une structure qui fait des efforts.

"ce n'est pas parfait mais on constate que vous avez fait des efforts pour être à des normes assez démesurées on le reconnaît " pourrait être le résumé de ce contrôle: qui s'en plaindrait en cabinet quand on connaît l'exagération des normes.

l'inspecteur fait son boulot sans en rajouter non?


Photo thumb 45 lnhuvp - Eugenol
wakrap

28/02/2012 à 20h42

Je suis impressionné par cette lâcheté qui consiste à trouver normal de plier face à un arbitraire juridique et réglementaire répugnant et finir par trouver bien de passer à travers les mailles du filet en disant merci à l'ordure de contrôleur qui vit de cette puanteur et est bienveillant pour ne pas te couler.

Je comprends pourquoi Petain a désarmé les français en 40, pour en faire des esclaves, et ça a marché.


ameli

28/02/2012 à 20h53

Le but d'une inspection n'est pas de sanctionner, mais d'améliorer une situation.
Les sanctions existent, mais elles sont exceptionnelles.

A noter, dans ce rapport :
- c'est une inspection programmée, comme presque toujours avec l'ASN.
- ce courrier est le courrier initial, au début de la phase contradictoire. Le centre concerné peut, à ce niveau, faire part de ses remarques et objections.
- le rapport définitif suivra, après prise en compte (ou non) des objections de l'organisme inspecté.


ameli

28/02/2012 à 20h59

wakrap écrivait:
----------------
> Je suis impressionné par cette lâcheté qui consiste à trouver normal de plier
> face à un arbitraire juridique et réglementaire répugnant

Je sais que tu regrettes d'être en démocratie, et que la démocratie ait le droit de voter des lois, mais tu liras en haut de ce courrier les références des lois qui doivent être appliquées.

Malheureusement, nous sommes toujours encore en démocratie, et tu n'as pas le droit de faire ce que tu veux, arbitrairement, comme tu le dis. J'en suis navré pour toi.


RépondreCiter
Photo thumb 45 lnhuvp - Eugenol
wakrap

28/02/2012 à 21h00

Ameli :
Le but d'une inspection n'est pas de sanctionner, mais d'améliorer une situation.

Foutaise en barre.

Va dire ça à ceux qui voient l'URSSAAF ou des inspecteurs du fisc débarquer chez eux. Ce pays est rempli de personnes dégoutées à vie de travailler et d'entreprendre à cause de ces inspections qui détruisent, pillent et envoient les salariés au chômage, plutôt que d'améliorer.


X ray 03 medium zvq18j - Eugenol
cyber_quenottes

28/02/2012 à 21h14

ameli écrivait:
---------------

> - ce courrier est le courrier initial, au début de la phase contradictoire. Le
> centre concerné peut, à ce niveau, faire part de ses remarques et objections.
> - le rapport définitif suivra, après prise en compte (ou non) des objections de
> l'organisme inspecté.

n'importe quoi

il n'y a pas de contradiction possible

excuses moi mais la , j'affirme que tu es "hors du coup"

ils ont 2 mois pour se mettre en regle épicétou
--
--------------------------
http://dl.free.fr/cPKnU8uEO
merci à tous ceux qui m'ont soutenu


ameli

28/02/2012 à 22h19

Renseigne toi un peu : une inspection sanitaire a pour objet d'améliorer la situation sanitaire, pas de fermer une boutique ou d'acculer à la faillite.
Il est hors de question de fermer une quelconque structure de soins, sauf risque majeur, identifié, et mettant des vies humaines en jeu.


ameli

28/02/2012 à 22h27

cyber_quenottes écrivait:
-------------------------

> il n'y a pas de contradiction possible

"Vous voudrez bien me faire part de vos observations et réponses concernant ces points dans un délai
qui n’excèdera pas deux mois."

> ils ont 2 mois pour se mettre en regle épicétou

Non, ils ont 2 mois pour apporter leurs observations.
Et t'en fais pas, je connais, j'en ai rédigé, des trucs comme ça ! ;))

Le rapport définitif reprend les observations (d'habitude des explications sur leurs difficultés d'application)... et les rejette en général, car dura lex sed lex !


Ico v for vendetta08 jzhpep - Eugenol
o⅁ pnɐuɹ∀

29/02/2012 à 02h18

Entre bureaucrates pantouflards aussi inutiles que coûteux, un seul mot d'ordre : solidarité !

Des normes absconses, des rapports pour emmerder l'énergie vitale et active de ce pays, voilà de quoi se nourrissent ces parasites payés par vos deniers. Ce serait presque un programme politique socialiste.

La France n'a pas de pétrole et plus d'argent mais rassurez-vous de bonnes idées.

--
Quand Eugénol a exclu Narik, Eugénol a perdu un peu plus que Narik.


X ray 03 medium zvq18j - Eugenol
cyber_quenottes

29/02/2012 à 07h53

Voilà , on va dire comme ameli

l'ASN publie les rapports de leurs controle mais ces rapports ne sont pas des actes définitifs

les actes definitifs , ils ne les publient pas

c'est bien ca Ameli ?

blague a part , ce n'est pas la formule de "politesse" vous voudrez bien me faire part de vos observations....qui compte ce qui compte c'est "je vous demande" "vous voudrez bien effectuer" etc...

et le controlé a 2 mois pour se mettre en regle

épicétou


Roger federer 300x217 eqdnuv - Eugenol
Patatrasse

29/02/2012 à 09h23

C'est bon,c'est noté.
Si j'ai un contrôle de l'ASN et que je ne suis pas aux normes ,ce qui m'étonnerait vu le sérieux avec lequel mon PCR a fait le boulot, je répondrai au cas où il me demande de "rectifier" et de me mettre en conformité: " Monsieur ,je sais très bien que vous êtes payé pour faire votre boulot ,mais au fond de vous même, vous savez très bien que ces normes sont ridicules et ne peuvent s'appliquer dans ma petite structure qui envoie autant de rayons X par semaine qu'un pilote reçoit sur un vol aller retour à New York.De ce fait ,comme me l'a suggéré un dentiste conseil renommé mondialement, je ne ferai rien et vous en resterez là,car vous êtes conciliant et surtout, vous avez d'autres chats à fouetter ."

--
" dans tout débat, la FSDL demande toujours la lune disent les signataires mais cela vaut mieux que de montrer la sienne "


dentalproject

29/02/2012 à 09h26

.


Photo thumb 45 lnhuvp - Eugenol
wakrap

29/02/2012 à 10h40

e


ameli

29/02/2012 à 13h07

cyber_quenottes écrivait:
-------------------------
> épicétou

Bon, je ne vais pas insister, tu as l'air de connaitre mon boulot mieux que moi.

Tous les rapports d'inspection sont contradictoires, tous. C'est la loi. C'est incontournable, sinon, ça se termine au tribunal.
Une administration, contrairement à la légende, n'est pas despotique. Il faut appliquer la loi, mais la loi s'applique aussi aux inspections.

Je ne connais la procédure de l'ASN. Mais c'est du même ordre qu'un rapport d'inspection sanitaire. Je reconnais le langage général, et certains mots.
En sanitaire, le mot type est "préconisation n°1, etc". C'est plus poli, à mon avis que le froid "je vous demande" !Toutes les préconisations ouvrent un délai d'exécution : immédiat, 1 mois, 6 mois, 1 an...

On envoie le rapport, qualifié (officieusement) de préliminaire (joli mot), avec la formule de politesse que tu as relevée.
Sans réponse au bout de 2 mois, ce rapport devient définitif.
S'il y a réponses, le dossier est rééxaminé à la lumière apportée par l'inspecté. Le rapport est modifié ou non en fonction de la pertinence des arguments complémentaires apportés.
Ce rapport est peut être définitif, si aucune réponse n'est parvenue à l'ASN. Si il y a eu réponse, c'est le rapport préliminaire.


Dentiste oa9i0v - Eugenol
DavierCrocket

29/02/2012 à 14h27

wakrap écrivait:
----------------
> Je suis impressionné par cette lâcheté qui consiste à trouver normal de plier
> face à un arbitraire juridique et réglementaire répugnant et finir par trouver
> bien de passer à travers les mailles du filet en disant merci à l'ordure de
> contrôleur qui vit de cette puanteur et est bienveillant pour ne pas te couler.
>
> Je comprends pourquoi Petain a désarmé les français en 40, pour en faire des
> esclaves, et ça a marché.


tttt...

ne déforme pas mes propos.

je dis bien que les normes sont exagérées et je suis d'accord avec toi que cela ne fait que contribuer à notre pompàfricage habituel.

c'est à la loi que l'on doit s'attaquer en montrant l'ineptie des mesures en terme de risques, de coût et de mise en place sur des petites structures.

en plus je ne crois pas que l'ASN vivent beaucoup au crochet des dentistes (ils ont plus gros à gérer) alors que les organismes certificateurs APAVE et Cie oui.

maintenant, si je suis désarmé comme tu dis, explique moi la conduite à tenir vis à vis de l'ASN ou des normes en général, ça m'interesse.


Photo thumb 45 lnhuvp - Eugenol
wakrap

29/02/2012 à 18h12

Oh, je suis une grande gueule.
Il y a quelques années (8 ou 9ans) j'ai eu un différent avec la CPS(sécu de chez moi)Pas d'accord sur mon calcul de mon revenu brut soumis à cotisation.
Lettre, je me déplace là bas et réponds au chef en personne. toujours pas d'accord et je dis que je reste sur ma déclaration.
Un semaine après, coup de fil d'une contrôleuse pour prendre un rendez vous. Je réponds que j'ai déjà expliqué ma déclaration et que si elle veut un autre rendez vous après mon déplacement chez son chef pour améliorer ses connaissances, c'est 200 euros de l'heure sur mon temps de travail ou alors après 18H30.
Je n'en ai plus jamais entendu parler.

Il y a deux an, rebelotte, ils reviennent à la charge. Leur lettre mal tournée, j'ai fait un courrier à l'Ordre pour mouiller ces glandus, du coup ça a fait plus que remuer la gauche, ça leur a secoué violemment la droite, petit pays, remonté haut et hop ils se sont écrasés.

N'oublie jamais qu'un fonctionnaire est bien souvent un lâche.