voiture electrique

Hokusai

07/10/2022 à 10h23

bouboule écrivait:
--------
> L’aspect écologique de mes loisirs je m’en tape mais d’une force!! A titre de
> comparaison

bin avec ce raisonnement tu ne fais jamais aucun effort... c est eco-irresponsable.
une éruption volcanique ca pollue, du coup je peux bien bruler du fioul... pas bravo.

Hokusai écrivait:
-------
> bouboule écrivait:
> --------
> > L’aspect écologique de mes loisirs je m’en tape mais d’une force!! A titre de
> > comparaison
>
> bin avec ce raisonnement tu ne fais jamais aucun effort... c est
> eco-irresponsable.
> une éruption volcanique ca pollue, du coup je peux bien bruler du fioul...

Cest pas un raisonnement, c’est prendre conscience que nous ne sommes rien, un micro détail à l’échelle de l’humanité, qui s’est créée toute seule des abrutis infiniment plus dangereux que ce qu’un humain lambda ne pourra jamais devenir.
A partir de là, n’ayant pas beaucoup d’espoir sur l’idée d’une suite après la mort, je profite tant que je peux. Le jour où nos fanatiques se décideront à tout faire exploser, je veux pas me dire j’aurai du.
Au niveau de l’individu, pour moi l’écologie relève plus de la croyance que de la science. Libre à chacun de croire ou de ne pas croire qu’il peut avoir un impact sur l’évolution des choses…
Et comme toute croyance, il y a des fanatiques qui essaient de l’imposer aux autres par la persuasion ou par la force…
L’un des seuls trucs que nos aînés nous ont légué à part de la dette, c’est une relative liberté. L’écologie nous la grignote tout doucement sur fond de bons sentiments. C’est bien dommage. Surtout compte tenue de l’état actuel du monde.

Prunelles

07/10/2022 à 11h49

Hokusai écrivait:
-------
> c est quand meme des loisirs particulièrement peu écologique...

Faudra me citer un loisir qui est neutre en carbone ?
Ah si, la randonnée naturiste...

Je serais pas contre la mise en place de crédits carbone pour tous, comme dans l'industrie.
Mais là encore je suis persuadé que ce seront les moins fortunés que seront les plus pénalisés.

Hokusai

07/10/2022 à 12h06

les pollueurs ont toujours des belles explications pour polluer.
c'est aussi pour cela que rien ne va changer.
personne ne fera d'effort.
et ici on est chez des gens un peu éduqués...

Et le religieux a toujours de bonnes explications pour justifier de ses croyances… c’est pour ça que l’histoire se répète encore et encore… le fanatique éduqué est encore plus dangereux que la version bas de plafond…

Sinon prunelle, même la randonnée naturiste est une activité polluante! Tu écrases un écosystème en place à chaque pas et tu surconsommes de l’énergie pour déplacer ton corp, qu’il faudra recharger en mangeant.
Le seul loisir écolo, c’est le suicide. Et encore, seulement si tu arrives à te supprimer nue, en arrêtant de respirer, sans accessoires pour t’aider, et en te laissant tomber dans une forêt pour servir de compost.

Prunelles écrivait:
---------
>
> Faudra me citer un loisir qui est neutre en carbone ?
> Ah si, la randonnée naturiste...

Y'a un autre truc dont PP avait parlé, mais je ne me souviens plus quoi exactement.

Je pense que les utilisateurs de GSA devraient être interdits dans les villes et villages, car ils polluent trop.
Faudrait juste les autoriser à faire de la moto à la campagne. Et ensuite pour la ramener au parking en ville faudrait juste utiliser un gros 4x4

C’est pareil l’autre jour j’actionne ma douche. Le problème c’est que j’ai eu directement de l’eau chaude, j’ai donc aussitôt rempli deux seaux d’eau chaude. J’ai ensuite attendu que l’eau se refroidisse pour ensuite me laver avec . Car Macron il a dit qu’il fallait plutôt utiliser de l’eau froide.

C’est pareil l’autre jour je suis allé à une station thermale , le problème c’est que l’eau était chaude ! J’ai pas pu me baigner pour respecter l’environnement . Je me suis coulé un bain d’eau froide en rentrant chez moi.

J’ai aussi une piscine avec les systèmes de bâche , l’eau devient très vide chaude. 28/30 degrés à l’aise . Et bien cet été pour respecter les consignes, j’ai vidé la piscine pour la remplir avec de l’eau froide.

Hokusai écrivait:
-------
> les pollueurs ont toujours des belles explications pour polluer.
> c'est aussi pour cela que rien ne va changer.
> personne ne fera d'effort.
> et ici on est chez des gens un peu éduqués...

Tu as raison sur le fond. Mais en ce moment, pour diminuer de 10% notre consommation toutes energies confondues, on demande au citoyen de base, de ne plus prendre l'ascenseur, de ne plus circuler en voiture, de ne plus faire la lessive après 18h, de prendre des douches courtes, de mettre un col roulé, de couper son ballon d'eau chaude...etc
Les fameux 10% gagnés, OK pour amortir le problème de la guerre en Ukraine, mais c'est absolument insuffisant pour régler le problème climatique. Pour commencer a voir une décélération du réchauffement il faudrait moins 80% sur les energies fossiles, et moins 50% sur l'electrique (=tout ce qui n'est pas nucléaire, solaire, chute d'eau...). Et on essaye de faire porter ça sur les épaules du pékin de base ! Comme le dit JM Jancovici, soit nos dirigeants sont de mauvaise foi, soit ils n'ont rien compris et doivent retourner à l'école.

rapelapente

07/10/2022 à 12h52

Prunelles écrivait:

> Je serais pas contre la mise en place de crédits carbone pour tous, comme dans
> l'industrie.
> Mais là encore je suis persuadé que ce seront les moins fortunés que seront les
> plus pénalisés.


Oui c'est facile pour les pauvres de se faire passer pour des écolos...
Ils ne savent pas combien on est torturés quand on est obligé de rouler V8 et de prendre l'avion tout le temps !
Mais quand un pauvre s'enrichit le souci c'est que ... Il voyage et s'achète des V8 aussi...
Salauds de pauvres!!
Bien fait pour eux !
--
Schooner For Ever

Hokusai

07/10/2022 à 13h14

bouboule écrivait:
--------
> Et le religieux a toujours de bonnes explications pour justifier de ses
> croyances… c’est pour ça que l’histoire se répète encore et encore… le fanatique
> éduqué est encore plus dangereux que la version bas de plafond…

bin la l'histoire elle va pas se répéter longtemps...
y'a 0 ayatollah qui expliquent le changement climatique mais uniquement des scientifiques.

Et même si faire passer la science pour une croyance permet de se déresponsabiliser, c'est quand même la science.

et finalement, les scientifiques avaient raison depuis plus de 30 ans... chapeau.
https://www.ouest-france.fr/meteo/canicule/canicule-jusqu-a-42-6-0c-par-endroits-de-nombreux-records-absolus-de-temperature-battus-ce-lundi-595f10d2-06b5-11ed-a234-173d1212941b

record.webp

Bof… depuis les années 80 les scientifiques annoncent que dans dix ans on aura plus de pétrole… Pourtant mon coucou ronronne toujours aussi bien!

J’aimerai bien avoir la statistique du risque d’un effondrement de l’humain pour cause climatique versus cause guerre mondiale ou nucléaire… à mon avis la comparaison doit donner envie à un vegan de se taper une vache entière…

Que les températures s’élèvent, à partir du moment où l’individu n’y peut rien, Osef! On en est plus à tenter de faire baisser le thermomètre, c’est peine perdue.

Qu’on balance les tunes et les chercheurs sur des recherches d’ évolutions, d’adaptations aux changements plutôt que d’essayer de revenir aux temps des charrues. Parce qu’en vrai à part quelques illuminés, les charrues c’est comme la guerre, personne n’en veut plus! Mais encore une fois, je suis pas statisticien, mais la proba que l’homme s’autodétruise par les armes ou par une saloperie de laboratoire me semble bien supérieure aux délires écologique actuel…

Hokusai

07/10/2022 à 14h01

bin de toutes façons, c'est plié faudra s'adapter...
mais plus on émettra de CO2 plus l'adaptation sera difficile...

du coup je comprends quand meme pas pourquoi en 2022, y'a toujours rien de fait.
pourquoi on a fait des efforts pour le covid et pour l'avenir des jeunes on fait rien...
c'est anormal.

barbabapat

07/10/2022 à 14h58

Hokusai écrivait:
-------

> bin la l'histoire elle va pas se répéter longtemps...
> y'a 0 ayatollah qui expliquent le changement climatique mais uniquement des
> scientifiques.
>
> Et même si faire passer la science pour une croyance permet de se
> déresponsabiliser, c'est quand même la science.
>
> et finalement, les scientifiques avaient raison depuis plus de 30 ans...
> chapeau.

On cultivait du vin dans le sud de l'Angleterre au niveau du moyen âge et le Groenland était habité à la même période.
Des températures plus élevées ont existé en Europe sans que cela ait une influence néfaste sur la vie des populations à l'époque et le niveau de CO2 peut augmenter encore largement sans que la terre n'en souffre nullement.
Les anglais ont plutôt fait chier lorsque les températures ont baissé et qu'ils ont du gérer leur approvisionnement en vin avec les sud ouest de la France.

Hokusai

07/10/2022 à 15h44

barbabapat écrivait:
----------
> Hokusai écrivait:
> -------
>
> > bin la l'histoire elle va pas se répéter longtemps...
> > y'a 0 ayatollah qui expliquent le changement climatique mais uniquement des
> > scientifiques.
> >
> > Et même si faire passer la science pour une croyance permet de se
> > déresponsabiliser, c'est quand même la science.
> >
> > et finalement, les scientifiques avaient raison depuis plus de 30 ans...
> > chapeau.
>
> On cultivait du vin dans le sud de l'Angleterre au niveau du moyen âge et le
> Groenland était habité à la même période.
> Des températures plus élevées ont existé en Europe sans que cela ait une
> influence néfaste sur la vie des populations à l'époque et le niveau de CO2 peut
> augmenter encore largement sans que la terre n'en souffre nullement.
> Les anglais ont plutôt fait chier lorsque les températures ont baissé et qu'ils
> ont du gérer leur approvisionnement en vin avec les sud ouest de la France.

mais ca c'est vrai qu'au bistrot du coin ca doit faire son effet... mais ca n'empêche que les scientifiques experts du climat s'accordent a dire que si rien est fait, tres vite la qualite de vie sur terre va etre tres détériorée... que les anglais aient cultivé la vigne par le passé ou non, c'est meme pas la question.

On peut en effet se trouver des excuses pour pas agir, mais c'est pas glorieux.

Hokusai écrivait:
-------
> mais ca c'est vrai qu'au bistrot du coin ca doit faire son effet... mais ca
> n'empêche que les scientifiques experts du climat s'accordent a dire que si rien
> est fait, tres vite la qualite de vie sur terre va etre tres détériorée...
>
Tout à fait. Un peu avant 2000, plusieurs groupes d'experts et de scientifiques avaient établi une sorte de calendrier jusqu'en 2050 des dégâts sur le climat qu'ils estimaient probables si rien n'était fait. Et bien en fait en 2022 le bilan est celui qu'ils avaient prévu pour 2050 !! Moralité, on brule les étapes beaucoup plus vite que ce que les experts les plus pessimistes envisageaient il y a 20 ans.
Tous les calculs montrent qu'au rythme de la consommation mondiale actuelle, les réserves de pétrole de la planète seront totalement épuisée en 2040, et quasiment pareil pour le gaz!

et si on était trop nombreux sur terre?(en plus de notre mode de vie qui n'est pas pile poil ce qu'il faut....)

Sethef

07/10/2022 à 16h42

Je confirme qu'à 10 millions sur Terre, on pourrait tous se déplacer en jet privé sans conséquences majeures.

Du coup, qui se dévoue pour ne pas faire partie des 1% restants?

Hokusai écrivait:
-------

> On peut en effet se trouver des excuses pour pas agir, mais c'est pas glorieux.

J’ai vu passer une étude y a quelques mois: si on éradiquait la population française entière, l’impact de sa disparition sur le climat serait malgré tout négligeable.

Alors on en revient à mon histoire de croyances et de religion écologique. S’il y en a à trouver de la gloire à chier dans des toilettes sèches ou à ne plus se déplacer pour “sauver” la planète ( qui continuera pourtant de tourner après nous), tant mieux pour eux!
Il y en a d’autres qui vont chercher cette gloire en s’affamant pendant un mois, d’autres encore la trouvent en faisant le tour d’une église à genou.
Si là est leur satisfaction, ça ne me pose pas de problème.
Là où ça devient problématique, c’est quand ces mêmes individus, persuadés d’avoir raison, essaient d’imposer ça aux non croyants.
Tenter de convaincre admettons. Mais pour la religion écologique on a dépassé ce point. Les scores de ces gens sont minables. Et pourtant ils tentent tout de même d’imposer leurs idées, soit par le rabâchage, soit par la contrainte.
Perso la gloire, je m’en tape. Ma philosophie est simple. Je profite de tout ce dont je peux profiter, tant que j’en suis capable! Mais je comprends tout à fait que d’autres aspirent à autre chose.

Moritooth concernant les scientifiques qui prédisent l’épuisement du pétrole pour 2040, leurs ancêtres la prédisait pour le milieu des années 90, puis pour 2010/2015. Maintenant le compteur est à 2040… je fais le pari qu’en 2040 ce sera 2060…
En tout cas en 2022, on en déborde encore. Au point que l’OPEP va décider de diminuer la production pour pas inonder le marché. Ça c’est la réalité de 2022. Époque post pétrolière d’après les scientifiques des années 80…

barbabapat

07/10/2022 à 20h37

moritooth écrivait:
---------
>
>
> Tout à fait. Un peu avant 2000, plusieurs groupes d'experts et de scientifiques
> avaient établi une sorte de calendrier jusqu'en 2050 des dégâts sur le climat
> qu'ils estimaient probables si rien n'était fait. Et bien en fait en 2022 le
> bilan est celui qu'ils avaient prévu pour 2050 !! Moralité, on brule les étapes
> beaucoup plus vite que ce que les experts les plus pessimistes envisageaient il
> y a 20 ans.
> Tous les calculs montrent qu'au rythme de la consommation mondiale actuelle,
> les réserves de pétrole de la planète seront totalement épuisée en 2040, et
> quasiment pareil pour le gaz!

https://www.zonebourse.com/cours/action/PETROCHINA-COMPANY-LIMITE-1412714/actualite/La-Russie-et-la-Chine-conviennent-d-un-accord-de-30-ans-sur-le-gaz-via-un-nouveau-gazoduc-a-regler-37744355/

5d54db6f1bc0d284.jpg

barbabapat écrivait:
----------
> https://www.zonebourse.com/cours/action/PETROCHINA-COMPANY-LIMITE-1412714/actualite/La-Russie-et-la-Chine-conviennent-d-un-accord-de-30-ans-sur-le-gaz-via-un-nouveau-gazoduc-a-regler-37744355/

Ah mais, tout comme les nôtres, les dirigeants russes et chinois peuvent retourner à l'école ! ou sont aussi de mauvaise foi...

wakrap

07/10/2022 à 21h33

je lis les écolos, c'est soit cocasse soit bien triste. ILs ont perdu tout notion de ce qu'est la nature et que l'homme en fait partie. On dirait des sortes de religieux croyant en Gaïa; entité sans humains. Tout ce qu'ils reprochent à chacun ils pourraient le reprocher d'une mainère ou d'une autre à toute forme de vie végétale ou animale. Tous ces poissons qui cient dans la mer, vous vous rendez compte de la pollution. Et ces foutus castors qui détournent les cours d'eau, ils perturbent la vie et la nature.

Hokusai

08/10/2022 à 05h09

wakrap écrivait:
------
> ILs ont perdu tout
> notion de ce qu'est la nature et que l'homme en fait partie.

bin c est ballot parce que, d apres les scientifiques, pour 3.5 milliards d humains la vie va etre tres tres dure en... 2070.

je suis content dans le sens ou c est ma génération qui va assister a ca... ca va être passionnant.

Hokusai

08/10/2022 à 05h10

bouboule écrivait:
--------
> Hokusai écrivait:
> -------
>
> > On peut en effet se trouver des excuses pour pas agir, mais c'est pas
> glorieux.
>
> J’ai vu passer une étude y a quelques mois: si on éradiquait la population
> française entière, l’impact de sa disparition sur le climat serait malgré tout
> négligeable.


bin tout le monde sait que c est plie... mais on accelere vers le mur... personje trouve ce comportement dingue.
comme si l homme n etait pas doue de logique et de raison.

on sait ce qu on devrait faire mais on ne le fait pas pour conserver nos loisirs.

et globalement, les scientifiques ont raison, l épuisement du gaz et du pétrole aujourd'hui tout le monde l accepte, meme si la date est pas super precise. ca n empechera que ces reserves seront brulees le plus vite possible... ce qui modifira le climat... le plus vite possible... pour rendre la vie sur terre de nos enfants insupportable... le plus vite possible.
ca n a quand meme rien d une croyance, la croyance c est de penser que des petits gestes suffiront a garder la qualite de vie d aujourd'hui... oui ca ca n arrivera pas.
mais faire l effort pour ralentir le changement le temps de s adapter ca c est possible et c est pas de la croyance.

en fait c est fou ;) mais c est un peu le meme principe que la dette. osef yolo.

par contre la ou je te rejoins, moi en effet j etais dans la croyance. je pensais que les gens eduques conscient de la problématique feraient l effort de reduire leur consommation mais il n en sera rien.

en partant de ce constat, il est incroyable de ne pas avoir de politique d adaptation... en commencant par les retenues d eau. on va se reveiller apres la bataille.

Hokusai écrivait:
-------
>
>
> en fait c est
> en partant de ce constat, il est incroyable de ne pas avoir de politique d
> adaptation... en commencant par les retenues d eau. on va se reveiller apres la
> bataille.

Si l’éradication de la France n’a aucun impact sur le climat, l’augmentation ou la diminution de ses émissions n’en aura pas plus!
Ma croyance à moi est bien différente ( et je ne dis pas que ceux qui pensent autrement sont idiots, je ne suis pas un fanatique).
Je serai très inquiet le jour où les PDG d’ exxon, Amazon apple total et autres dirigeants de mastodontes diront que c’est la merde.
Parce qu’au fond c’est le fric qui fait le changement… si demain les grosses capitalisations, pour cause de désastre climatique, voient leurs marchés s’effondrer, je suis certain que la recherche d’une stratégie d’adaptation et sa mise en place arriveront à marche forcée.
Je n’ai aucune confiance dans les politiques, ils sont incompétents.
Et malheureusement pas beaucoup plus dans nos scientifiques médiatisés d’aujourd’hui ( le meilleur exemple c’est Raoult… et j’ai aussi des souvenirs de fac où les rockstars de l’enseignement et de la recherche, se disant être des pointures n’étaient en fait que de minuscules prétentieux…)
La recherche qui avance c’est celle sponsorisée par le fric… pas par les bons sentiments…

Prunelles

08/10/2022 à 09h17

Pour moi, les gens ont peur ou ne veulent pas de la technologie qui nous permettra de (sur)vivre demain.
Regardez les anti-éoliens.
Alors je parle même pas des autres technologies qui permettrait de sauver le monde mais dont personne ne parle par peur d'être catalogué comme anti-éco !
La fusion nucléaire
La fabrication d'essence à base de captation du CO2 ou dans des réacteurs biologiques
La fertilisation des océan avec de l'oxyde de fer
L'ensemencement des nuages avec du iodure d'argent
Les OGM
Etc...