Tous les forums
On repale du mercure et des amalgames.
02/04/2012 à 15h06
http://blogs.mediapart.fr/edition/les-invites-de-mediapart/article/260312/amalgames-dentaires-un-dossier-plombe-par-les-c
[quote]
L’étude préconise la sortie de l’amalgame de l’UE entre 2013 et 2018. Elle rappelle que les plombages sont de loin les principaux contributeurs à la charge corporelle en mercure, qu’ils sont soupçonnés d’être impliqués dans la survenue de maladies neurologiques dont la maladie d’Alzheimer, des pathologies auto-immunes, des malformations de la descendance etc., et que les assistantes dentaires qui les manipulent peuvent en subir les conséquences. Le rapport insiste sur la pollution environnementale: les déchets d’amalgames européens représentent environ 50 tonnes/an, et contribuent fortement à la contamination de l’air, des eaux et du sol. Il affirme enfin que des alternatives efficaces et abordables sont disponibles et que leur longévité dépasse souvent celle des amalgames. Ce rapport fait suite à celui du Conseil de l’Europe (mai 2011) qui recommandait aussi d’en finir avec l’amalgame.
[/quote]
[quote]
La Fédération Dentaire Internationale (FDI), qui rassemble les associations dentaires nationales et qui est largement financée par les fabricants, pratique depuis des années un intense lobbying pour retarder l’interdiction des amalgames. Elle a même créé un groupe, le «Dental Amalgam Task Team», pour peser en ce sens sur les négociations internationales. Toutes les instances dentaires affiliées à la FDI campaient sur cette position; mais les instances françaises (Conseil de l’Ordre des dentistes et Confédération nationale des syndicats dentaires) ont de toute évidence bénéficié de la grande complaisance des autorités sanitaires, avant tout de celle de l’Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé (Afssaps), en charge des dispositifs médicaux. Ainsi, depuis la création de l’Agence, l’expert officiel chargé de ce dossier, un odontologiste dont la déclaration publique d'intérêts indique qu’il est rémunéré par le fabricant de matériaux dentaires Septodont, avait aussi un poste important à la FDI. Il a toujours affirmé contre l’évidence qu’aucune étude scientifique n’avait pu montrer que les amalgames présentaient le moindre risque.
[/quote]
C'est bien de dire qu'il existe des alternatives, par contre il serait intelligent alors de les nommer de de rappeler les durée de vie moyenne.
Après que dire de septodont qui fabrique des amalgames mais qui fabrique aussi des systèmes de collages et des matériaux composites ou des CVI. Ils défendent l'amalgame pour ne pas vendre ces autres matériaux qu'ils fabriques et vendent aussi?
02/04/2012 à 16h23
Déjà, c'est Mediapart, et on sait que ces gens là vivent des scandales, qu'ils exacerbent volontiers (Woerth, Bettencourt, c'était déjà eux).
Ensuite, tes remarques sont tout à fait juste, et je pense qu'il suffirait de creuser un peu pour démonter cet argumentaire connu de longue date.
Enfin, on eu du pot: dans les signataires, il y a Charlie Brown...
Ouf! Imaginez si ça avait été Snoopy!
02/04/2012 à 16h31
C'est toujours drôle d'entendre parler de ce "mystérieux lobby pro-amalgame" qui pour des raisons bien sûr financière continue de défendre ce poison toxique qui tue tout les ans des milliers de patients.
C'est sûr que 3M, Bisco ou Septodont ont vraiment intérêt a continuer à vendre de l'AG, bien plus rentable qu'une bête seringue de composite (et son adhésif, et son gel de mordançage, et ses pellets, et ses kits de polissage) sans compter qu'il faut régulièrement le refaire cet Ag, vu que sa durée de vie est infiniment plus courte que celle d'un composite ^^
Ah le journalisme, quelle belle profession :-{
CC.
02/04/2012 à 16h47
J'avais déjà une opinion sur médiapart, mais le doute était permis vu que ça concernait des sujets et des gens que je ne connaissais pas. Maintenant, je n'ai plus d'hésitation les concernant.
02/04/2012 à 16h50
tu peux transposer l'argument à toute la presse + toute la classe politique facilement ;)
02/04/2012 à 17h10
Marc Apap écrivait:
-------------------
> J'avais déjà une opinion sur médiapart, mais le doute était permis vu que ça
> concernait des sujets et des gens que je ne connaissais pas. Maintenant, je n'ai
> plus d'hésitation les concernant.
Ce n'est pas médiapart, c'est une tribune signée par des opposants au mercure et parue sur un blog de médiapart.
C'est donc un avis d'experts (autoproclamés), et non un article de presse.
02/04/2012 à 17h36
Oui, c'est sur leur blog mais ça n’empêche pas la responsabilité de l’hébergeur.
Après pour le coté blog totalement en dehors de mediapart se pose aussi le problème du contrôle par mediapart des réponses à l'article dans les commentaires.