Diabetiques en hongrie.

barbabapat

24/04/2012 à 10h43

Voir chez le monde;
http://www.lemonde.fr/europe/article/2012/04/23/en-hongrie-les-diabetiques-seront-punis-pour-leurs-ecarts-de-regime_1689940_3214.html#xtor=RSS-3208

L'article est interessant par le regard du journaliste et les commentaires qui pensent que le traitement est limité seulement aux injections d'insuline et ne comprend pas aussi une bonne hygiène de vie et une alimentation équilibrée.

On en revient comme avec le mediator au fantasme de la pilule qui permet de s'affranchir de la nature.

edit;
https://www.google.com/news/story?ncl=dzXPJaPxTfhOG2MBcEsLni0GUlIkM&ned=fr&topic=m

barbabapat écrivait:
--------------------
> L'article est interessant par le regard du journaliste

C'est bien plus grave que ça, si on remet cette décision dans son contexte.

La santé est-elle un droit ou un devoir obligatoire ?
Peut-on juger les critères qui donnent accès à ce droit ?
L'état doit il fixer l'ordre moral alimentaire des citoyens, et normaliser le contenu des assiettes ?
Le malade est-il responsable de sa maladie ? a-t-il choisi, par sa gourmandise, sa maladie ? Fusiller les gros semble plus économiquement rentable.
Le croissant au chocolat doit-il être vendu aux seuls non-diabétiques, titulaires d'une carte sanitaire vierge ?
Ne serait-il pas plus simple de faire porter un insigne (un croissant ?) aux diabétiques, afin qu'on ne leur vende pas de confiserie ? et que la liste des diabétiques soit distribuée à tous les commerces alimentaires.

Ce n'est qu'une stigmatisation de plus...
Dans un pays qui vient de réinventer le STO et les milices, rien d'étonnant.
Je n'ai pas la même conception de la liberté que les extrémistes de droite.

barbabapat

24/04/2012 à 14h59

https://www.google.com/news/story?ncl=duzMlm4so3QbIBMbfmkEU1hgXYFfM&ned=fr&topic=m

Le traitement du diabète, c'est de l’hygiène, du sport et de l’hygiène alimentaire. L'insuline n'est pas là pour palier les problèmes d’hygiène de vie et alimentaire, elle est là pour réguler la glycémie à la marge.

Si pour toi les diabétiques n’étaient pas juste des dossiers qui coutent trop cher quand il faut les suivre sur le long court et à qui il faut distribuer un médicament pour cacher un suivit socio-medical que la sécu cherche à sabrer car trop trop cher, c'est bien la réponse d'un petit fonctionnaire qui se fout de la santé des patients et ne gère juste qu'un porte feuille.

"Peut-on juger les critères qui donnent accès à ce droit ? "

Les droits sont assortis de devoirs, même si c'est politiquement incorrect. Dans certains pays nordiques, si tu ne vas pas à ton contrôle annuel dentaire on te sucre tes remboursements. Pour ses pays, le couplet Godwinien ne fonctionne pas.
L’état doit il normaliser le contenu de nos assiettes? Ben il le fait déjà: colorants, additifs, hygiène etc.
Le fumeur est il responsable de son cancer des poumons?
Tu dis d'habitude, Ameli, que lorsque que l'on tient des propos excessifs cela annihile le discours tenu. Tu es tombé dedans je pense.

Dans le coin ou je bosse le % de diabétiques est 4 fois supérieurs à la moyenne de métropole. La prévention n'y fait rien. A 10 ans ils sont déjà obèses et polycarieux. L'ont il choisis? Non, certes. Contexte socio economique ethnico chose. Mais prévention sans bâton: ça fonctionne pas.
La podologue du dispensaire s'est déjà vu répondre par une patiente diabetique qui ne voulait pas faire de sport:"coupez moi cette jambe, je préfère restez assise dans mon fauteuil à regarder la télé". Et elle m'a dit que ce n’était pas rare ce genre de réflexions. Alors jusqu’où le contexte joue? Jusqu’où est elle non responsable de ses problèmes?

De même pour les autochtones qui sont majoritairement CMU. Sur les gamins de 18 ans il n'est pas rares que la facture monte à 1000 E de restauratrice (indexation dom tom). Et la séance suivante malgré le couplet prévention, ils viennent avec une bouteille de coca. Et quand on leur demande de participer à hauteur de 400 E pour une PAC AMG (c'est pas les même règles qu'en France) c'est la fin du monde.

Si je prends une barque et que je fais le con dans le lagon et oblige les secours en mer à venir, ce qui coute cher: amende.
Si je fais le con en montagne en risquant ma vie et celle des secours qui viennent en hélico: amende.
Si je roule à 250 km.h-1 sur une nationale...


Droits et devoirs. LA carotte sans bâton ça marche pas. Même ceux que toi Ameli, considère comme de pauvres débiles irresponsables (de leur malheurs) sont pourtant doués de raison.
Apres pour la façon de faire Hongroise, sur la forme, c'est pas très élégant c'est sur.

Salamandre écrivait:
--------------------
> "Peut-on juger les critères qui donnent accès à ce droit ? "
>
> Les droits sont assortis de devoirs, même si c'est politiquement incorrect. Dans
> certains pays nordiques, si tu ne vas pas à ton contrôle annuel dentaire on te
> sucre tes remboursements.

Mais ça n'a rien à voir du tout !
C'est du contrôle, pas une mise en demeure de se conformer à un standard de vie. Un enfant finlandais qui mange des bonbons et boit du coca, et va à son contrôle, n'est pas sanctionné ! : on tentera de l'éduquer, on ne le forcera pas à entrer dans le moule.
C'est la conformité obligée à ce standard qui me heurte : au nom de quoi un Etat doit-il dicter une conduite personnelle, quelle qu'elle soit ? Un citoyen n'est-il pas libre d'être con, de choisir sa vie ?
Je revendique le droit à la connerie, à la paresse, à la négligence, comme le droit à l'intelligence.
On peut tenter de limiter la connerie en faisant de la prévention et/ou de l'éducation, thérapeutique ou non, mais pas imposer un comportement à des gens qui ont d'autres priorités. Chacun a le droit de choisir ses priorités.
... et comme chacun cotise, chacun a le droit d'être d'être soigné, même les cons, les indigents, les mécréants ou les asociaux.

> Tu dis d'habitude, Ameli, que lorsque que l'on tient des propos excessifs cela
> annihile le discours tenu. Tu es tombé dedans je pense.

Oui, je suis un partisan de la liberté, pas un partisan du despotisme.
Imposer un comportement au nom d'une pseudo-morale sanitaire, c'est du despotisme. Exclure de remboursement ceux qui cotisent, mais qui n'entrent pas dans des critères choisis pour des raisons économiques, c'est de la discrimination.
C'est pour moi une question de principe. La liberté individuelle, la liberté de pensée, y compris les pensées médicalement incohérentes, on n'y touche pas. On éduque, on cherche à convaincre, on n'oblige pas.

> Droits et devoirs. LA carotte sans bâton ça marche pas. Même ceux que toi Ameli,
> considère comme de pauvres débiles irresponsables (de leur malheurs) sont
> pourtant doués de raison.

Exact. Donc, on peut les éduquer. Il est inutile de les laisser crever, car c'est immanquablement ce qui arrivera.
L'aurait-on oublié ?
Car ceux qui, diabétiques obèses, ne se surveillent pas, et n'auront pas accès aux médicaments aux couts élevés, on en fera quoi ?
On les laissera crever dans leur coma ? Il est où, le devoir d'humanité ?

> Apres pour la façon de faire Hongroise, sur la forme, c'est pas très élégant
> c'est sur.

C'est non seulement inélégant, c'est de la politique extrémiste ségrégationniste.

barbabapat

24/04/2012 à 17h02

https://www.google.com/news/story?ncl=dz-o_HuoygYObxMzXPJaPxTfhOG2M&ned=fr&topic=m

".......

Les mineurs et les personnes atteintes d'une forme sévère de diabète seront exemptés de la nouvelle réglementation, qui entrera en vigueur le 1er juillet. ......."
.

Non, il ne les laissent pas mourir pas plus qu'ils ne les laissent sans aucuns traitements. La seule chose que tu ne veux pas comprendre c'est que le traitement normal du diabète, ce n'est pas l'insuline mais en premier lieu l’hygiène de vie et l’hygiène alimentaire.

Et pourtant, les femmes enceintes doivent faire leurs 3 contrôles pdt la grossesse,sinon les primes pfuittt !!!.
En dentaire ,il devrait avoir obligation de 3 à 20 ans de 2 contrôles annuels (sinon ,pas d'alloc).C'est vrai que l'hygiéne bucco-dentaire est en rapport direct avec le niveau social des patients.Alors,pour "casser" le cycle infernal des enfants qui reproduisent le schéma parental,eh bien,il faut des contraintes.Je pense aux milliers de morts évités sur les routes à cause du durcissement de la législation.C'est humain ,ça marche comme ça,on n'y peut rien.

rodking59 écrivait:
-------------------
> Et pourtant, les femmes enceintes doivent faire leurs 3 contrôles pdt la
> grossesse,sinon les primes pfuittt !!!.
> En dentaire ,il devrait avoir obligation de 3 à 20 ans de 2 contrôles annuels
> (sinon ,pas d'alloc).

Les contrôles, OK, les recommandations, OK, sur tout ça, on est d'accord.
Mais sur une intervention directe de l'Etat sur le mode de vie, on ne l'est plus.
L'Ordre Moral obligatoire, qu'il soit religieux ou étatique, je suis résolument contre.
Que la Loi fixe le bon fonctionnement des relations humaines, d'accord, mais pas davantage, et certainement pas l'obligation de se doucher, de manger proprement, ou de se laver les dents, et l'interdiction de péter ou de regarder les filles. C'est de l'intrusion dans la vie privée.

Alors,pour "casser" le cycle infernal
> des enfants qui reproduisent le schéma parental,eh bien,il faut des
> contraintes.

Non, il faut renforcer l'éducation, et convaincre.
L'état policier, non merci. Il y en a déjà assez comme ça, des règles administratives, non ?
De toutes façons, tu ne briseras pas le schéma parental par la contrainte.

barbabapat écrivait:
--------------------
La seule chose que tu ne veux pas comprendre c'est que le
> traitement normal du diabète, ce n'est pas l'insuline mais en premier lieu
> l’hygiène de vie et l’hygiène alimentaire.

Oui, bien entendu !
Mais comment comptes-tu soigner des gens qui n'ont pas d'hygiène de vie et pas d'hygiène alimentaire, qui s'en foutent comme de leur première bibine, comme il y en a tant parmi les classes les moins aisées de la population ?
Tu comptes les assister quand ils font leurs courses, leur accorder un budget fruits-et-légumes frais ? Tu sais combien ça coute une botte d'asperges avec du jambon à l'os ?
Ils n'en ont rien à foutre de leur diabète, faut remplir le caddy avec ce qu'on trouve de pas cher : ce sera pâtes-sauce tomates (avec paprika en Hongrie) pour accompagner la goulasch, et glace en dessert le dimanche, avec un ptit Tokay le jour de paie.
Chouette régime.

L'hygiène de vie, et l'hygiène alimentaire, c'est un truc de riches !
Un pauvre, ça ne va pas faire de jogging, ça regarde le foot à la télé en bouffant des pop corns et en buvant de la bière ! Il n'a que ça comme plaisir.
Et maintenant, on veut encore lui interdire ça. Chienne de vie ! ;))

ameli écrivait:
---------------
> rodking59 écrivait:
> -------------------
> > Et pourtant, les femmes enceintes doivent faire leurs 3 contrôles pdt la
> > grossesse,sinon les primes pfuittt !!!.
> > En dentaire ,il devrait avoir obligation de 3 à 20 ans de 2 contrôles annuels
> > (sinon ,pas d'alloc).
>
> Les contrôles, OK, les recommandations, OK, sur tout ça, on est d'accord.
> Mais sur une intervention directe de l'Etat sur le mode de vie, on ne l'est
> plus.
> L'Ordre Moral obligatoire, qu'il soit religieux ou étatique, je suis résolument
> contre.
> Que la Loi fixe le bon fonctionnement des relations humaines, d'accord, mais pas
> davantage, et certainement pas l'obligation de se doucher, de manger proprement,
> ou de se laver les dents, et l'interdiction de péter ou de regarder les filles.
> C'est de l'intrusion dans la vie privée.
>
> Alors,pour "casser" le cycle infernal
> > des enfants qui reproduisent le schéma parental,eh bien,il faut des
> > contraintes.
>
> Non, il faut renforcer l'éducation, et convaincre.
> L'état policier, non merci. Il y en a déjà assez comme ça, des règles
> administratives, non ?
> De toutes façons, tu ne briseras pas le schéma parental par la contrainte.

De la contrainte, Ameli, tu en auras toujours; savoir ou placer le curseur, c'est la problématique.Moi, je pense qu'obliger,diriger de façon intelligente permet d'élever intellectuellement une categorie de la population;le laisser-aller, sans règles, ne régleras jamais les problèmes.Depuis 25 ans que je bosse,je me suis aperçu que des règles simples, sans vraiment de contraintes fortes,je précise, évitent pratiquement tous les problèmes chez les enfants; et , moi,ça m'énerve de voir des gamins souffrir parce que des habitudes d'hygiène bucco-dentaire n'ont pas été appliquées.Et de plus,ce sont des catégories de patients désargentés qui ne pourront se payer des implants et des ccm.Et quand je réussis à "driver" des enfants cmu à venir régulièrement consulter et qui brossent matin et soir leurs dents, je me dit que j'ai fait mon boulot même s'il y avait un peu de contrainte au départ.

ameli écrivait:
---------------

>
> Un pauvre, ça ne va pas faire de jogging, ça regarde le foot à la télé en
> bouffant des pop corns et en buvant de la bière ! Il n'a que ça comme plaisir.




Quel mépris...

Du pain et des jeux , belle ambition !!!

barbabapat

24/04/2012 à 22h02

ameli écrivait:
---------------

> L'hygiène de vie, et l'hygiène alimentaire, c'est un truc de riches !
> Un pauvre, ça ne va pas faire de jogging, ça regarde le foot à la télé en
> bouffant des pop corns et en buvant de la bière ! Il n'a que ça comme plaisir.
> Et maintenant, on veut encore lui interdire ça. Chienne de vie ! ;))

Les pauvres sont des porcs qui ne doivent pas bénéficier des traitements des patients aisés selon toi. Car oui le traitement des patients aisé ce n'est pas l'insuline mais bien l’hygiène de vie correcte qui permet de réduire les doses d'insuline et les effets secondaires de ce traitement.

Après avoir une hygiène alimentaire ce n'est ni se priver ni faire un régime débile, c'est juste adapter son alimentation aux efforts physiques que l'on fait , faire un peu de sport si on n'a pas un travail physique déjà et éviter les produits transformés débiles et cher.

Sinon, oui la sécu apprend aujourd'hui à certains patients à faire leurs courses. Elle a compris que c’était moins cher que de dépenser de l'argent à fond perdus dans des soins inutiles.

la mule

24/04/2012 à 23h35

Et obliger les enfants a aller a l'école, c'est une atteinte étatico-fasciste a la liberté?

ameli écrivait:
---------------

> Ils n'en ont rien à foutre de leur diabète, faut remplir le caddy avec ce qu'on
> trouve de pas cher : ce sera pâtes-sauce tomates (avec paprika en Hongrie) pour
> accompagner la goulasch, et glace en dessert le dimanche, avec un ptit Tokay le
> jour de paie.
> Chouette régime.
>
> L'hygiène de vie, et l'hygiène alimentaire, c'est un truc de riches !
> Un pauvre, ça ne va pas faire de jogging, ça regarde le foot à la télé en
> bouffant des pop corns et en buvant de la bière ! Il n'a que ça comme plaisir.


Ce discours de merde que tu nous ressors régulièrement pue le mépris, et je le trouve tout aussi répugnant que les dérives que tu condamnes.

Les pauvres ne sont pas tous des gros porcs décérébrés, ni des assistés, ni des sous-humains. Ils sont aussi variés que les autres, avec des abrutis et des gens biens, avec des cons et des gens capables de s'élever si on leur en donne les moyens.

Même si je suis plutôt contre cette mesure que je trouve trop extrême, je suis pour le principe de responsabilisation. Si je suis d'accord que chacun a le droit d'être con et de ne faire aucun effort, je ne crois pas pour autant que la société doive payer pour ça. Après, je pense tout de même que si le principe de la règle hongroise va dans une direction que je comprends, elle va tout de même trop loin dans son application.

dentino

25/04/2012 à 00h22

ameli écrivait:
---------------
>
> L'hygiène de vie, et l'hygiène alimentaire, c'est un truc de riches !
> Un pauvre, ça ne va pas faire de jogging, ça regarde le foot à la télé en
> bouffant des pop corns et en buvant de la bière ! Il n'a que ça comme plaisir.
> Et maintenant, on veut encore lui interdire ça. Chienne de vie ! ;))

Euh, c'est à cause des 18% de Marine que tu nous ressors ces clichés?
Ce n'est pas avec ce genre de discours que la Gôche va ramener ces brebis égarées (ou plutôt ces porcs) dans le camp du Bien...

jeff2

25/04/2012 à 01h34

L'alimentation est sans doute responsable de toutes les maladies (sauf génétiques)
Pire que la génétique ou des mitochondries de maman, c'est surtout des habitudes alimentaires familiales qu'on hérite, à commencer intra-utéro (je peux fournir le lien et l'équipe en France qui a travaillé la dessus)
Donc sortir de la chaine familiale (très gros travail personnel, inaccessible a celui qui a pour priorité de s'acheter un iphone ou un ipad)
Sortir du matraquage publicitaire alimentaire qui, par ses pubs, nourrie les médias qui peuvent du coup diffuser du foot sans se déplacer.
Comment intervenir dans la trilogie des conditionnements alimentaires, des intérêts économiques ( médias et groupes agroalimentaires)et santé publique qui du coup devient une superbe supercherie et un foutage de gueule monstrueux?

alapex

25/04/2012 à 01h40

Ameli "Dans un pays qui vient de réinventer le STO et les milices, rien d'étonnant. "
Le STO : Tu penses que c'est bien de payer des gens à rien foutre ?
Les milices :La cégété ?

ameli écrivait:
---------------

> Tu comptes les assister quand ils font leurs courses, leur accorder un budget
> fruits-et-légumes frais ? Tu sais combien ça coute une botte d'asperges avec du
> jambon à l'os ?
...>
> L'hygiène de vie, et l'hygiène alimentaire, c'est un truc de riches !
> Un pauvre, ça ne va pas faire de jogging, ça regarde le foot à la télé en
> bouffant des pop corns et en buvant de la bière ! Il n'a que ça comme plaisir.
> Et maintenant, on veut encore lui interdire ça. Chienne de vie ! ;))

Sincèrement, c'est des conneries vu de là ou je suis. Comme je te disais, ici on a 4 fois plus de diabétiques. Et dans les iles loyautés, je peux te dire que "les pauvres" peuvent avoir des tas de loisirs gratuit. Mais ils restent le cul sur leur chaises et les adultes pèsent presque tous plus de 100 kg. Et coté nourriture, ils ont des champs ou poussent des tas de fruits et légumes, ils ont le lagon avec du poisson à profusion. Mais ils sont obèses. Le manque de ressources financière n'explique pas tout. Ils préfèrent bouffer du riz, des nems, des gâteaux apéritifs et des sodas.
La non information non plus vu la quantité de réunions d'info et sensibilisation.
Ce n'est pas non plus faute de visites de contrôle: vu qu'ils foutent pas grand chose de leurs journées, ils passent très souvent au dispensaire (gratuitement ou presque).
A partir d'un certain point, il faut accepter que les gens soit des boulets. Pas les laisser mourir de leur diabète, mais pas demander non plus à la société de payer les milliers d'euros de frais engendrés par leur "je m'en foutisme".

jeff2

25/04/2012 à 02h23

Salamandre écrivait:

> La non information non plus vu la quantité de réunions d'info et sensibilisation.

Et si l'information n'était pas bonne??
Je peux t'assurer que j'ai pris plusieurs fois le téléphone pour discuter par rapport à des conseils donnés à mes patients, soit avec des nutritionistes (plus nuls tu meurs et ils ont un diplôme!) avec des naturopathes qui continuent a des donner les même conseils que l'AFSSAPS.

C'est un domaine complexe et c'est pas évident pour un homme politique de mettre les pieds dans le plat.

barbabapat écrivait:
--------------------

> Les pauvres sont des porcs qui ne doivent pas bénéficier des traitements des
> patients aisés selon toi. Car oui le traitement des patients aisé ce n'est pas
> l'insuline mais bien l’hygiène de vie correcte qui permet de réduire les doses
> d'insuline et les effets secondaires de ce traitement.

Relis moi ! Ils doivent en bénéficier, mais n'en bénéficieront jamais, car seuls les niveaux culturels et sociaux peuvent leur apporter la conscience de l'importance de l'hygiène de vie !
Regarde toutes les stats, dans tous les pays, c'est un constat sans appel : la pauvreté et l'hygiène ne font pas bon ménage. De plus, un bon régime alimentaire n'est pas à la portée de toutes les bourses, et ça en décourage plus d'un.
Il ne leur reste que les médicaments. Et maintenant, si on leur enlève le seul moyen de vivre normalement... je trouve ça stupide, injuste, et improductif.

> Après avoir une hygiène alimentaire ce n'est ni se priver ni faire un régime
> débile, c'est juste adapter son alimentation...

Oui, d'accord. Et si le malade a d'autres soucis que sa maladie, et la met au deuxième plan, tu fais quoi ?
Arrête d'idéaliser ! regarde la réalité !
Tu n'as jamais vu de gens qui ont des dents pourries, et qui s'en foutent ?... et qui transmettent leur négligence à leurs enfants ? Désespérant, non ? Et on fait quoi ?
On les fout à la porte ? On leur coupe les allocs ? On les fout en prison ? On les punit ?... ou on les éduque ?
C'est un vrai problème de société : doit-on soigner les malades qui ne font pas d'efforts ? A mon sens, oui, faut faire ce qu'on peut pour les éduquer... et les soigner, et pas les laisser dans leur inconscience.

> Sinon, oui la sécu apprend aujourd'hui à certains patients à faire leurs
> courses. Elle a compris que c’était moins cher que de dépenser de l'argent à
> fond perdus dans des soins inutiles.

Oui, c'est ce qu'on appelle l'éducation thérapeutique. ça marche bien. Mais quand je dis que les dentistes sont bien placés pour y participer, je me prends une volée de bois vert !
C'est un des seuls trucs efficaces, pas cher, et qui rapporte gros à la sécu. Et ça vaut certainement mieux que passer en force en supprimant des remboursements de médicaments à des malades chroniques graves.
Pour le diabète, l'éducation marche très bien. La coercition, quand il n'y a pas la motivation, ça ne marche pas. Car quand on se fiche de sa santé, on se fiche de tout, et on ne dépensera pas un fifrelin de plus pour se soigner. Donc, on meurt.

La c'est pas des nutritionnistes, c'est des médecins. Et de ce que j'en ai vu, c'est vraiment pas mal fait. Il y a des posters partout, y compris dans les écoles. Il y a même un forcing qui a été tenté par un dentiste paro pour faire comprendre que le tartre aide à l'apparition du diabète et que le détartrage c'est pas tout les 10 ans.
Et tu sais, quand un patient dit au médecin qu'il préfère qu'on lui coupe le pied plutôt que de faire un peu de marche chaque jour, ça montre le niveau d'implication des patients. Et ce n'est pas un cas isolé.
Et c'est la même chose pour les dents: à la moindre carie Stade 2 ils m'emmerdent pour que je le leur extrais. J'en suis arrivé à les soigner contre leur gré et à leur dire une fois l'amalgame fait: "maintenant que la dent est soignée, si vous voulez, je vous l'extrait"...
Le taux de RAA est aussi très élevé chez les mômes. Quand je passais en primaire pour faire la prévention financée par la province, la moitié des mômes avaient le nez qui coulait. Quand ils se brossaient les dents, la morve se mélangeait au dentifrice... Et pareil, même moi, dentiste, je leur en passais une couche sur le RAA.

Faut pas croire, mais il y a des gens qui n'en ont rien à foutre de leur santé. Pourquoi est ce que on devrait s'en faire à leur place ou leur trouver 10 000 excuses?
Dans un monde ou la santé a un cout et ou la réalité économique reprend le dessus, il n'y a plus de place pour la bêtise.
Moi perso, ca m'arrange, je gagne ma vie avec leur bêtise. Mais en tant que citoyen ça me révolte car je vois très bien l’énorme gâchis.

doagui écrivait:
----------------

> Ce discours de merde que tu nous ressors régulièrement pue le mépris, et je le
> trouve tout aussi répugnant que les dérives que tu condamnes.

Ce discours méprisant a été écrit pour être méprisant : c'est le discours des dirigeants hongrois qui n'en ont rien à foutre de soigner leurs malades qui ont la malchance d'être pauvres, et donc qui n'ont pas accès à l'hygiène de vie.
C'est bien beau, l'angélisme, mais le pauvre n'a pas les moyens, ni financiers ni éducatifs, de se préoccuper de son hygiène alimentaire.
Les dirigeants hongrois le savent. Ils s'en foutent, car les pauvres sont une charge inutile. Là est le mépris. ça me révulse. C'est une déplorable conception de la cohésion nationale, quand on est nationaliste...

je suis
> pour le principe de responsabilisation.

Moi aussi... mais il ne peut y avoir responsabilisation sans conscience et sans participation à la décision.
Donc, il faut éduquer ; c'est indispensable pour provoquer une prise de conscience qui peut permettre de faire un choix, librement.
Pour être responsable, il faut être libre, et pour être libre, il faut comprendre.
A défaut, c'est simplement du despotisme.

Si je suis d'accord que chacun a le
> droit d'être con et de ne faire aucun effort, je ne crois pas pour autant que la
> société doive payer pour ça.

Pour moi, elle doit. ça ne me fait pas plaisir, mais c'est un devoir social d'entraide, ce qu'on appelle la solidarité, ou la fraternité.
On vit en société. Dans une société, il y aura toujours des inutiles qui vivent aux dépends de la société : des vieillards, des chômeurs, des handicapés, des inconscients ou des connards. L'Homme étant un animal social, il doit les aider, et non les condamner.

Je ne suis pas du tout d'accord. J'ai discuté avec un gars kanak. Je lui ai parlé de l'histoire de sa compatriote qui préférait se couper le pied que de s'occuper de sa santé de diabétique. Il m'a expliqué que je réfléchissais avec ma mentalité de pro de la santé. Une réflexion "medico-centré" si je puis dire.
Mais que eux, la santé c'est secondaire. Ils vivent pénard sans se casser la tête. Ne pas trop travailler. S'amuser. Pêcher...
La santé? Ils veulent juste ne pas avoir mal quitte à couper un pied ou extraire une dent avec une carie stade 2. Il y en a même qui me demande si je peux leur retirer leur 6 dernières dents (indemne), comme ça ils n'auront plus à se faire chier et en plus ça leur éviterait d'avoir un jour à nouveau mal.

Être solidaire ou fraternel, je suis d'accord. Mais tu ne peux pas imposer ton point de vue qui classe la santé (et non morbidité) en priorité, à des gens qui s'en foutent. Eux ce qu'ils veulent c'est zéro contraintes.
Et les histoires de fric, de loisirs, de nourriture, de social, d'information, pour mes iliens: c'est des conneries.
Ils sont informés et ont les moyens de lutter contre leur pathologie. Mais ça les fait chier.
Stop au misérabilisme qui cherche des excuses partout. Stop aux chaperons qui cherchent à imposer leur vision de la santé ou de l’éthique à tout prix. Tu parlais de despotisme, et bien ici ils trouvent ça despotique qu'on les emmerde avec leur dents. Mais des chaperons medico-centré comme toi, pensent que c'est bien pour eux.

Les gens dont je parle parle ont une culture différente du breton ou du hongrois. Mais je suis convaincu que dans le fond c'est la même chose.

Ameli:

Ma mère a été employée à la MSA dans les années 50 ;du temps ou il était logique d’être aidé en contrepartie d’efforts .
L ‘assistante sociale se déplaçait ,regardait les armoires ,la propreté de la maison , les carnets de vaccination des enfants et les visites chez le médecin .’aide toi ,l’Etat t’aidera’
Les épidémies étaient encore récentes. Le despotisme selon vous ??

L’éducation dont vous parlez est dorénavant totalement rejetée (il est interdit d’interdire)

Vous résumez bien l’état de la société actuel le ,le droit à tout sans efforts(aux diplômes ,aux loisirs)
Avez-vous eu des dossiers de surendettement sous les yeux ? moi ,oui :crédit à la consommation ++ ,les familles ou les enfants de 12 ans ont leur portable etc..
J’ai même une patiente qui fait du trafic avec les dons de la banque alimentaire ,un rmiste passant ses journées à télécharger ( j’adore écouter les gens et on me confie des choses hallucinantes :ce sont d’ailleurs les mêmes qui ont voté pour la blonde)

Et ne confondez pas s’il vous plait les vieillards et les irresponsables, ma veterante de la seconde guerre le prendrait pour une injure .

Et il faut mieux les surveiller, leur donner la notion du bien et du mal, avant qu’ils rendent leur gosse obèse ou le mettent dans le sèche linge ..
Cela ne va pas à mon sens sans mesures de coercition