Tous les forums
Hollande
28/03/2013 à 13h11
Attila écrivait:
----------------
> Ce qui me choque c'est les policiers qui ont gazé des enfants dimanche à PAris
> pour des raisons politiques . C'est très inquiétant , le pouvoir est aux abois
> et la gauche sais que les révolutions qui marchent sont celle du peuple de
> Droite . Ajoutez quelques immolations de chômeurs , des petits artisans
> tyrannisé par l' URSSAF , la violence qui explose en banlieue et on risque
> d'avoir un mois de juin volcanique ...
Non-Non, ça va aller. Valls a décidé de mettre la pédale douce... les policiers vont remplacer leurs matraques par des godes.
28/03/2013 à 13h31
mark écrivait:
--------------
> chicot29 écrivait:
> ------------------
> > mark écrivait:
> > --------------
> > > Il n'y a plus qu'à attendre le résultats des municipales... puis la
> > dissolution
> > > de l'Assemblée Nationale. :))))
> >
> > Surtout pas , qu'ils aillent jusqu'au bout. "ne les tuez pas laissez les
> bruler'
>
>
> C'est beau comme un cri de Waffen SS devant un village en flamme de partisans
> bolcheviques en 41.
Non, omaha beach commentaire d'un GI de la 29 eme infantry division de 6 juin 44 au sujet des défenseurs du WN 62 dévalant la dune en cramant. Plus politiquement correct n'est ce pas ?
28/03/2013 à 13h58
chicot29 écrivait:
------------------
> mark écrivait:
> --------------
> > chicot29 écrivait:
> > ------------------
> > > mark écrivait:
> > > --------------
> > > > Il n'y a plus qu'à attendre le résultats des municipales... puis la
> > > dissolution
> > > > de l'Assemblée Nationale. :))))
> > >
> > > Surtout pas , qu'ils aillent jusqu'au bout. "ne les tuez pas laissez les
> > bruler'
> >
> >
> > C'est beau comme un cri de Waffen SS devant un village en flamme de partisans
> > bolcheviques en 41.
>
> Non, omaha beach commentaire d'un GI de la 29 eme infantry division de 6 juin 44
> au sujet des défenseurs du WN 62 dévalant la dune en cramant. Plus politiquement
> correct n'est ce pas ?
:)
Comme quoi... même les soldats de la Liberté peuvent se laisser aller.
En temps de guerre nul napalm de gloire...
28/03/2013 à 13h58
De plus les waffen ss étaient intégrés au commandement de la heer plutot chargés d'en découdre avec l'armée rouge, pas les Einsatzgruppen qui eux dépendaient pour les ordres opérationnels du Reichssicherheitshauptamt ( « Office principal de la sécurité du Reich » ou RSHA) et agissaient dans les territoires occupés de l'Est chargés entre autre d'éliminer les partisans.
Mais on commence à frôler le point godwin là, ca va partir en couille !)))))))
29/03/2013 à 08h12
nous sommes sauvés
la france est sauvée
l'europe est sauvée
françois a toutes les solutions, tous les outils, il nous l'a assuré hier soir
heureusement qu'il est là
maintenant, prions ...
parce qu'on est mal barré :(
29/03/2013 à 09h22
Bonjour,
Bonne journée *smile et gros bisous*
ci dessous: un petit bol de café pour les plus GRrrrr
red-tasse-de-caf_qyrddd.jpg
30/03/2013 à 18h00
o⅁ pnɐuɹ∀ écrivait:
-------------------
> Montrons au peuple avec l'exemple chypriote que son argent ne lui appartient
> plus, mais est le jouet des décisions de Bruxelles, Bruxelles qu'a désavoué le
> peuple français à travers le référendum, sur lequel se sont assis droite et
> gauche réunies. En total accord avec la vision malade de la démocratie que nous
> présentait notre cher Améli.
Ameli qui, lui, ne partage pas la vision libérale de Bruxelles, ni celle des autres libéraux dont tu sembles faire partie, et qui ont pour but de faire tomber les frontières pour établir un grand marché dans lequel tout s'achète et tout se vend, même les hommes, même les principes.
> Plus de chômage et un effondrement économique accentué par la fuite des cerveaux
> et capitaux, c'est vrai qu'il faut l'aimer ce pays pour y rester, mais il n'y a
> aucun intérêt si on est investisseur ou créateur d'entreprises. ce n'est devenu
> un pays où il n'est bon que d'être un assisté payé par les autres comme notre
> cher confrère.
Pour un mec qui est autant dépendant de la sécu, donc de la société et de sa solidarité, je trouve que tu as la critique facile. N'es-tu pas assisté par la sécu dans ton travail, et quand tu es malade ?
Je note sans aucune surprise que tu regrettes de ne pas avoir davantage de libertés, et que la solidarité te pèse. Mais pourquoi donc critiques-tu les décisions de Bruxelles, puisque les décisions européennes vont dans ton sens : tu es un pion, seul compte l'argent. Ton avis est incohérent.
La politique européenne est une politique libérale reposant sur le marché et la concurrence. Mais tu supplies l'état de te protéger : un bon accord avec la sécu, que Pessoa se tire, que les diplômes soient surveillés, que les assureurs ne signent pas de conventions, etc.
Faut savoir ce que tu veux !
Je crois comprendre que tu es profondément libéral, sauf quand tu es concerné.
30/03/2013 à 20h30
Comme le socialisme synonyme d'intelligence.
--
Quand Eugénol a exclu Narik, Eugénol a perdu un peu plus que Narik.
31/03/2013 à 16h26
Faudrait arrêter d'être chacun juste assez manichéen pour ne prendre ou rejeter que ce qui arrange sa petite morale personnelle ou ses intérêts particuliers.
L'Europe semble la seule issue pour, stabiliser un continent en dépit de divergences politiques, oppositions changeant du reste au gré des changement de gouvernements.
Les plus neuneus se jetteront sur l'argument de pays "exemplaires" au regard de leurs convictions, omettant les conséquences de leurs choix notamment économiques.
Le bloc Europe semble nécessaire à la résistance de conduites économiques agressives et, quoiqu'on en pense, tout aussi protégées voire subventionnées de macro-pays cités en exemple de dynamisme libéré...
Oui, l'Europe est un gros truc mal géré et vorace mais il sécurise avec des règlements tatillons le consommateur-citoyen.
Sauf à considérer que ces velléités de sécurité sont bien moins flagrantes en ce qui concerne la protection d'une industrie menacée et migratrice et la stabilité économique et d'emploi de ceux qui consomment et font la croissance de nos pays.
Si au lieu de se livrer au lobbying et à l'entregent, nos gouvernants se montraient plus intransigeants avec chaque pays membre, bien des sauvetages en urgence auraient été épargnés et moins douloureux pour le budget européen comme pour les citoyens qui n'ont pas choisi la situation de leur pays mais ont simplement profité à des degrés divers du laxisme de leurs dirigeants.
L'affaire Pessoa est un exemple plus proche de nous de ce laxisme: en vertu d'un principe de liberté trans-frontalier intra-communautaire imposé, la France n'a pas les couilles de mettre le holà et d'imposer ses propres règles de sécurité.
Et les libéraux à la mie de pain du forum s'insurgent quand les vrais s'en réjouissent car cela correspond à leur conception idéologique de la Liberté.
Je vous rappelle que chaque fois que la France se conforme à des règles communautaires les libéraux gueulent lorsque celles-ci menacent leurs intérêts et les gauchos braillent quand elles menacent leur emploi ou revenu.
Ce qui explique le succès électoral du FN et médiatique du Front de Gauche...
31/03/2013 à 17h27
growler écrivait:
-----------------
> ameli, le libéralisme n’est pas synonyme d’absence de règles
On est bien d'accord, mais ça reste la primauté de la liberté individuelle et de la responsabilité individuelle sur l'autorité de l'état ! C'est la définition-même.
Il est donc curieux qu'on demande à la fois l'absence de règles étatiques et la présence de règles étatiques, uniquement en fonction de son intérêt personnel, sans tenir compte de l'intérêt général.
C'est ce nombrilisme qui est choquant.
A un moment, il faut choisir.
Ainsi, je suis moi aussi pour l'économie de marché, mais avec des règles strictes privilégiant la proximité. Je suis prêt à quelques sacrifices en renonçant à une part de liberté pour obtenir de l'état une telle protection. Je ne suis pas un libéral, même si j'aime ma liberté.
Le libéral veut quant à lui une parfaite liberté personnelle dans tout ce qui le concerne, mais aussi la protection de l'état. Or, il ne peut obtenir cette protection qu'en abandonnant une part de cette liberté, puisque l'Etat agit par délégation de pouvoir. Ce pouvoir lui est donné par le citoyen.
La protection étatique et/ou légale correspond à un abandon de la liberté personnelle.
Le cas de warning est paradoxal : il demande sa liberté de cotiser. Parallèlement, il exige de garder le conventionnement, contrariant la liberté de contracter de la sécu qu'il qualifie d'entreprise ! Or, si lui est libre, pourquoi interdirait-il à la sécu de définir seule sa stratégie d'entreprise ? Il est certain que si warning envoie ch la sécu, la sécu l'enverra ch !
Autrement dit, la liberté personnelle de warning est plus importante que celle des autres. C'est soit se foutre du monde, soit une parfaite incompréhension du système libéral dont il est le chantre.
31/03/2013 à 17h46
mark écrivait:
--------------
> Je vous rappelle que chaque fois que la France se conforme à des règles
> communautaires les libéraux gueulent lorsque celles-ci menacent leurs intérêts
> et les gauchos braillent quand elles menacent leur emploi ou revenu.
Tu peux même aller plus loin : ces règles communautaires sont des règles libérales créées pour amplifier la concurrence au sein de l'Europe.
Mais quand tu donnes de la liberté à l'un, forcément, tu empiètes sur la liberté d'un autre. Les libertés s'affrontent les unes les autres.
Quand Pessoa vient, il profite de la liberté qu'on lui a accordée : liberté de circulation, enseignement libre, diplôme libre. Rappelle-toi le traité Kouchner signé avec le Vatican, c'est une suite : un autre état a le droit d'ouvrir des écoles et de donner des diplomes sur notre territoire !
Pessoa est donc libre, et sa liberté me marche sur les pieds.
Le libéral ne devrait aucunement être choqué : c'est ainsi que le libéralisme fonctionne. La morale et l'équité baissent pavillon devant le commerce, et Pessoa est un commerce.
Maintenant, ce ne sera pas facile de le foutre dehors car il a la logique libérale pour lui.
C'est pareil pour les low-cost : la liberté d'entreprendre est de leur coté.
C'est bien pourquoi je suis parfois stupéfait qu'un praticien indépendant soit libéral ! pour moi, c'est clair : il pactise avec les ennemis de notre profession. Ce sont des traitres qui sont prêts à nous vendre aux assureurs, pour du commerce.
En fait, c'est de la méconnaissance et non de la traitrise. Par une simple analogie de mots, libéral-dentiste et libéral-économique, ils se font berner.
01/04/2013 à 06h23
On peut plus skier tranquille sans lire ces gloubi boulga.
Aucune liberté n'empiète sur une autre si le principe de liberté est défini par l'entité libre elle même circonscrite à l'individu et l'usage libre de sa stricte propriété.
Pour la sécu, tu continues ameli, ton raisonnement est biaisé, et tu le sais, par le fait que les adhérents de la sécu ne sont pas libres d'y cotiser, les citoyens étant contraints il est normal qu'en retour tout professionnel ait le droit de signer la convention et que la sécu n'ait que le droit de fermer sa gueule.
Rend la liberté aux citoyens, au lieu de rappeler les foutaises de mise en garde et menaces de la sécu, et on suivra ton discours.
01/04/2013 à 14h41
Curieuse conception du principe de contrat qui n'engagerait qu'une des deux parties...
01/04/2013 à 16h24
Eh oui, curieuse conception du contrat entre l'esclvagiste et le marchant d'esclave où l'esclave n'avait pas le droit à la liberté, comme aujourd'hui le cotisant à la sécu.
01/04/2013 à 19h23
wakrap écrivait:
----------------
> On peut plus skier tranquille sans lire ces gloubi boulga.
>
> Aucune liberté n'empiète sur une autre si le principe de liberté est défini par
> l'entité libre elle même circonscrite à l'individu et l'usage libre de sa
> stricte propriété.
C'est du n'importe quoi.
Une assurance contracte avec toi une assurance-maladie. Tu es jeune et en bonne santé, un bon client. Un client recherché, même, qui va attirer toutes les assurances.
Le petit vieux diabétique, lui, n'est pas ce bon client. Il représente un risque important. Les assureurs ne se précipitent pas ! si l'un d'entre eux propose un contrat, les cotisations seront 20 fois plus élevées, et il sera viré à la première maladie. Car si le client est libre de choisir son assurance, encore faut il qu'il ait un choix... et qu'il puisse payer.
Et si le client est libre de choisir, l'assurance aussi. Elle peut ainsi choisir toi plutôt que lui. Elle serait d'ailleurs folle de choisir un vieux diabétique qui risque de ne pas pouvoir payer sa prime exorbitante, et qui risque de la ruiner en frais de maladie.
Ta liberté a empiété sur la sienne. Les citoyens sont libres et égaux en droit ? Non, tes droits sont supérieurs aux siens, ta liberté est supérieure à la sienne, puisque tu as pu choisir une assurance pas chère, et pas lui.
02/04/2013 à 00h28
Pouf, et là on invente l'assurance viagère, tu sais ce truc vieux de milliers d'années, le viager, qui fait que tu es lié à vie, et comme les libéraux, en plus de bouffer des enfants communistes, cherchent leur propre intérêt, ils vont prendre cette formule d'assurance qui fait que même en cas de coup dur, très très dur, ils y seront toujours assurés.
Ca se trouve, même les gros imbéciles de socialauds, eux qui sont obnubilés par l'argent gratuit des autres la prendront, et puis à la fin il ne subsistera que des assurances de ce type, viagères. Je prend même le pari que dès le départ, librement les gens ne prendront que ce type d'assurance, parce que quand on s'assure, c'est justement pour l'être quand ça va pas.
Ton problème est que tu continues comme toujours à fantasmer un libéralisme qui serait la laideur faite vérité de la pensée des socialauds que tu côtoies.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Dh5QXIxTu2k
02/04/2013 à 09h45
wakrap écrivait:
----------------
> Pouf, et là on invente l'assurance viagère, tu sais ce truc vieux de milliers
> d'années, le viager, qui fait que tu es lié à vie,
J'ai l'impression que tu ne sais pas lire, ou que tu lis comme ça t'arrage.
Donc, tu relis.
Je parle bien d'un monsieur, ou d'une dame, qui a 60 ans ou plus, qui est gravement malade, et qui veut souscrire une assurance maladie privée. D'emblée, viager ou pas, il va payer bonbon. La liberté de l'assurance de contracter ou non nuit à sa liberté de choisir, voire nuit à sa liberté d'avoir une assurance (viagère ou non) car il ne pourra pas la payer ou on ne lui fera aucune proposition.
Au même titre qu'un mauvais conducteur paie son assurance bagnole bien plus cher ou n'en trouve pas. C'est bien le problème : le droit d'assurer des soins est-il comparable au droit d'assurer une bagnole ?
et comme les libéraux vont
> prendre cette formule d'assurance qui fait que même en cas de coup dur, très
> très dur, ils y seront toujours assurés.
Oui, comme en Suisse ou en Allemagne, où les mauvais clients (les malades) sont évacués vers l'AOK généraliste... dont les cotisations sont bien plus élevées.
Quand on veut évacuer un client, on y arrive toujours. Ce n'est pas à un dentiste que je vais expliquer comment faire.
> Ca se trouve, même les gros imbéciles de socialauds,
Ce que j'aime en toi, c'est ta constance dans l'insulte gratuite et stupide. J'aimerais que tu continues, car ça te rend enfantin et ridicule.
> Ton problème est que tu continues comme toujours à fantasmer un libéralisme qui
> serait la laideur.
Je suis un libéral ! je ne suis pas un ultra comme toi.
Je continue de penser que l'Homme est un animal social et politique, qu'il vit dans une société, et que cette société a une fonction : l'entraide pour le bien de tous.
Je ne pense pas que l'Homme est seul dans son petit monde.
Diogène, comme toi, était libre. Mais il vivait dans un tonneau, en autarcie. C'est possible pour toi, pas pour moi. Moi, j'ai besoin des autres, car je suis un homme faible.
Tu es fort, bravo. Tu n'as pas besoin des autres, bravo. Je me demande ce que tu fais sur le nonol, puisque tu n'as pas besoin des autres. Reste dans ton tonneau.
02/04/2013 à 13h18
wakrap écrivait:
----------------
> Pouf,
> http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Dh5QXIxTu2k
02/04/2013 à 13h22
ameli écrivait:
---------------
> wakrap écrivait:
> ----------------
> > Pouf,
> fais sur le nonol, puisque tu n'as pas besoin des autres. Reste dans ton tonneau.
... des Danaïdes? :)
02/04/2013 à 17h12
Oh,Oh,Oh...... Normal 1ER a un scud dans le pied : l'ex ministre socialiste des finances vient d'avouer avoir eu un compte en suisse. Le changement c'est maintenant.)))))))
Reste maintenant à savoir avec quel argent (fraudé ou pas) ce compte a été alimenté. Mon petit doigt me dit qu'il va y avoir du sport !))))))))
02/04/2013 à 18h08
C'est ça la République irréprochable !
600000 € planqués .....à gauche !
Ce sujet est verrouillé
Les réponses à ce sujet sont désactivées