Hollande

Minefi

05/04/2013 à 14h27

on serait tenté mais la suite ?

la_belle__quipe_uk8c1o.jpg

chicot29

05/04/2013 à 14h36

wakrap écrivait:
----------------
> Il y a des fois où tu es lourd, justement l'optimisation fiscale est
> parfaitement morale et fait partie de l'arsenal fiscal étatique par ses niches
> et autres dégrèvements , les scelliers girardins...
> Ce que les minables comme certains ici ne supportent pas c'est que parfois des
> hommes libres vont la chercher ailleurs. Il est finalement cocasse que ce soit
> le socialisme qui sombre dans le nationalisme le plus lourd après avoir tenté
> durant des décennies de faire croire que le fascisme était différent du
> socialisme bien que de politique économique identique, justement en raison de
> l'absence de nationalisme des socialistes.
>
> Tiens j'en ai appris une autre sur les retraites : un fonctionnaire ou politique
> avec une retraite ahurissante comme nos députés sénateurs haut fonctionnaires ne
> sont imposés que sur le revenu de cette retraite. Un citoyen normal qui aurait
> économisé pour ne pas avoir la retraite minable des non membres de l'élite
> répugnante de ce pays, se verra imposé sur l'ISF du montant équivalent en
> capital de la rente viagère selon un barème de conversion de l'administration
> fiscale. Salaud de tiers-état qui voudrait vivre comme les élus, tu vas payer.

+ 1000 reste à calculer le montant du capital qu'il faut avoir pour vivre des intérets d'un montant équivalent à la retraite de ces baveux professionnels. Quelques millions d'euros assurément.

o⅁ pnɐuɹ∀

05/04/2013 à 14h37

Bizarrement dans cette affaire j'en veux moins à Cahuzac qu'à Couille-molle premier de nier sa connaissance de l'affaire.
D'ailleurs il envisage de revenir à l'Assemblée Nationale, on va bien se marrer.

C'est le même mensonge qui avait ruiné Clinton après son travail en bouche.

Cahuzac finalement a agi comme un citoyen "normal" en protégeant son pognon d'une fiscalité confiscatoire.


Révolution ou guerre civile arriveront quand on se retrouvera comme dans le cas chypriote avec des avoirs confisqués. Normal 1er après la crise chypriote a indiqué, c'est rassurant, qu'il n'y aurait la même confiscation bancaire en France, tout bas, il a rajouté, pour les avoirs de moins de 100.000€. Tant qu'il y aura du pain rien se passera.

o⅁ pnɐuɹ∀ écrivait:
-------------------
> Cahuzac finalement a agi comme un citoyen "normal" en protégeant son pognon
> d'une fiscalité confiscatoire.

Tu approuves la fraude fiscale ?
Alors que les patrimoines français les plus élevés paient environ 17 ou 18% au fisc de façon légale grace aux différentes niches (proportionnellement nettement moins que moi), tu appelles ça confiscatoire ?

J'aimerais bien me faire confisquer à cette hauteur, pas toi ?

Un citoyen normal respecte les lois, y compris les lois fiscales.

chicot29

05/04/2013 à 15h24

ameli écrivait:
---------------
> o⅁ pnɐuɹ∀ écrivait:
> -------------------
> > Cahuzac finalement a agi comme un citoyen "normal" en protégeant son pognon
> > d'une fiscalité confiscatoire.
>
> Tu approuves la fraude fiscale ?
> Alors que les patrimoines français les plus élevés paient environ 17 ou 18% au
> fisc de façon légale grace aux différentes niches (proportionnellement nettement
> moins que moi), tu appelles ça confiscatoire ?
>
> J'aimerais bien me faire confisquer à cette hauteur, pas toi ?
>

Je t'en prie, mais ca n'est pas indemne de risques.

http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/service-distribution/dossier/0202279535376-apollonia-retour-sur-un-scandale-immobilier-364054.php

Sinon tu peux faire quelques défiscs tout seul comme un grand et prendre les risques de loyers impayés (quoique l'état y pourvoie généreusement 670 euros sur 750 par exemple). Ca te permettra en outre de rencontrer la France d'en bas et ce pendant de nombreuses années, très enrichissant ! ))))))
Tu ne repeins la baraque qu'une fois à la fin de la défisc pour la revente, en 2 locataires c'est inutile, il ne leur faut que quelques mois pour la ruiner.
La fraude fiscale est à tous les étages, du prof ou du maitre nageur qui donnent des cours particuliers payés en liquide au ministre du budget. Bon courage dans ta chasse d'autant que la prime à l'efficacité des fonctionnaires des impots est supprimée, meme l'inspecteur cheval reste à l'écurie !)))))))))

wakrap écrivait:
----------------
> Le journaliste va plus loin en assurant qu’il y a « un inspecteur des impôts qui
> dit dès 2008, qu’il faut faire une vérification fiscale ».

Quoi ? Sarkozy a protégé Cahusac ?

wakrap

05/04/2013 à 16h36

Le coup d'Etat de la haute fonction publique via l'Ena qui est une filiale naturelle de décisions vichystes date de 1946.


Dans ces domaines l'administration est aujourd'hui au dessus des pouvoirs des politiques.

Pourriture gauchiste qui donne des leçons de morale ...

A la clinique Cahuzac, le bal des espèces
05 AVRIL 2013 | PAR MATHILDE MATHIEU
Article 218 Commentaires
Lire aussi

Du ministère au service des labos: la conversion express de Cahuzac
Sur la piste de l'argent des laboratoires
Jérôme Cahuzac, «l'ami» du roi des labos pharmaceutiques
À la clinique du Dr Jérôme Cahuzac, spécialiste du cuir chevelu, c’était la valse des espèces. L’avocat de l’ancien ministre du budget l’a raconté sans détour mardi 2 avril, après que Jérôme Cahuzac a reconnu l’existence de comptes à Genève et Singapour : « l’essentiel des revenus » non déclarés et placés en Suisse « provenait de son activité de chirurgien », a assuré Me Jean Veil.

Sans doute est-il plus facile d’avouer cette fraude-là que de lister les subsides obtenus de tel ou tel laboratoire pharmaceutique, mais de fait : la « clinique », ouverte en 1991 avec son épouse dermatologue, a fonctionné comme une machine à « cash ».

Plusieurs témoins retrouvés par Mediapart se souviennent avoir entendu le Dr Jérôme Cahuzac, dans son petit cabinet parisien, leur proposer une ristourne sur des implants capillaires en échange d’un paiement au « black ».

Opéré à la fin des années 1990 dans la « clinique » du très chic VIIIe arrondissement de Paris, Boris (vingt ans à l’époque) se rappelle le « deal » suggéré à ses parents : « Il nous a proposé tel prix en chèque, puis un prix inférieur si on payait en espèces. Lui préférait clairement du liquide… » La famille a donc réglé en « cash » pour deux opérations successives. « Je me souviens très bien du Dr Cahuzac, insiste Boris, finalement très déçu des résultats de ses greffes. Pour me convaincre, il m’avait montré ses propres implants ! »



J. Cahuzac soutenu par Jean Glavany en février 2013© Reuters
À 64 ans, Raymond se rappelle aussi parfaitement sa consultation au cabinet Cahuzac, aux alentours de 1998 : « Il insistait pour que je paye en liquide, en échange d’un dégrèvement… Il y en avait à peu près pour 40 000 francs. Comme je ne suis pas un saint, j’aurais pu accepter, précise cet ancien cadre du sud de la France. Sauf que Cahuzac m’a fait un très mauvais effet : trop sûr de lui, expéditif. Je suis reparti avec un devis mais j’ai finalement choisi un autre chirurgien. »

Et d’ajouter : « Il se trouve que j’ai subi d’autres interventions de chirurgie esthétique, en particulier un lifting ; vous n’imaginez pas le nombre de praticiens qui suggèrent de payer en espèces ! Les implants, c’est le pire : c’est souvent en ambulatoire, dans des cabinets en appartement, où les secrets sont bien gardés… » D'après nos informations, le couple Cahuzac travaillait avec une infirmière et deux assistantes, en tout cas au milieu des années 2000.

« Il m’a proposé de payer de la main à la main, quelque 18 000 francs je crois », confirme encore Vincent (lui-même docteur), qui a consulté Jérôme Cahuzac à la fin des années 1990. « Il m’a expliqué que les médecins payaient trop de charges à son goût… » Vincent, gêné, est finalement allé voir ailleurs.

Sollicitée par Mediapart, le Dr Patricia Cahuzac n'a pas souhaité réagir, en pleine procédure de divorce, et alors qu'elle gère désormais seule la « clinique », récemment déménagée dans l'appartement du couple avenue de Breteuil.

Combien d’espèces, tirées de ce commerce lucratif, Jérôme Cahuzac a-t-il réellement expédiées en Suisse ? Cette piste soufflée par son avocat à la justice n'est-elle pas un écran de fumée, pour mieux dissimuler l'ampleur des versements effectués par des laboratoires pharmaceutiques, d'une nature bien plus compromettante ?

Certains billets, en tout cas, ont directement été « blanchis » en France, sans jamais traverser la frontière : en novembre 2007, Jérôme Cahuzac a en effet été condamné pour « travail dissimulé » après avoir employé une femme de ménage philippine et sans papiers dans sa clinique. « J’ai rémunéré Madame X... 250 euros par mois en espèces, avait-il reconnu devant la police judiciaire de Paris, d'après le procès-verbal que Mediapart a consulté. Je laissais une enveloppe sur le bureau qu’elle récupérait en fin de mois. » Huit euros de l’heure, de juillet 2003 à novembre 2004.

Jérôme Cahuzac ayant remboursé l’Urssaf, réglé une pénalité de retard, et finalement aidé sa femme de ménage à régulariser sa situation en France, il s’est vu dispenser de peine. La décision du tribunal n’a même jamais été inscrite à son casier judiciaire.

Chef de clinique aux hôpitaux de Paris depuis 1984, le socialiste s'était lancé dans les implants en 1991, à sa sortie du cabinet du ministre de la Santé Claude Evin (où il était chargé des négociations avec les labos). En 2003, après sa défaite aux législatives de juin 2002, il avait tenté de faire reconnaître une compétence en « chirurgie plastique » auprès de l’Ordre des médecins, beaucoup plus valorisante que la seule « capilliculture ».

Pour faire bonne figure, Jérôme Cahuzac avait cette année-là pris son adhésion à l’« International Society of Hair Restoration Surgery » (alors que sa femme Patricia y pointait depuis dix ans déjà) – sans toutefois prendre la peine de participer à un seul congrès annuel. Le conseil national de l'Ordre avait finalement balayé sa requête en 2006, pour insuffisance de formation dans la discipline.

wakrap

05/04/2013 à 19h19

Bah, tout ceci est très banal au fond chez ceux qui aiment profondément l'argent des autres et qui ont un profond mépris de la propriété privée...des autres. J'ai l'impression de revoir mon ex beau père de député si ce n'est qu'il était trop nul pour avoir jamais gagné de l'argent par lui-même dans un secteur privé. Ses petites combines étaient ridicules à côté, enfin pour ce que j'en ai vu ou su. Mais la même passion dévorante de l'argent des autres.
ameli, j'aurais tendance à dire que la fraude fiscale qui consiste à résister à un racket, finançant des dépenses immorales, est parfaitement morale et même une sorte de devoir. Dans tous les cas elle l'est infiniment plus que l'action d'aller déposer un bulletin de vote pour un parti qui te promet de voler ton voisin à ton bénéfice.

mark

05/04/2013 à 20h47

C'est assez troublant cette allègre dichotomie pratiquée ou vantée ou enviée, entre optimisation fiscale et fraude fiscale...

Cela résonne comme un encouragement similaire à la désobéissance civile, pour d'autres motifs, plus individuels, que celle prônée, par exemple, par un moustachu écolo faucheur d'OGM.

En un mot, pour les plus abrutis par leurs dogmes, l'idéologie prime sur le respect de la loi

Et les mêmes donneront ensuite des leçons de morale ou pratiqueront la dénonciation contre des représentants de principes abhorrés.

Ca me fait marrer.

Avec ce deux-poids-deux-mesures on est pas rendu à l'assainissement de la vie politique ou publique ou économique.

@Chicot29: inutile de chercher à me faire passer pour un coco de base, Jean Marie éditait toutes musiques militaires ET Les Choeurs de l'Armée Rouge. ;)

o⅁ pnɐuɹ∀

05/04/2013 à 21h13

Résister à un racket confiscatoire est un devoir civique. Si il peut ne plus avoir d'argent pour payer les parasites, on a fait une bonne action.
Mais je ne dois pas avoir des couilles de gauchiste comme Cahuzac à demander du black aux patients, puis de demander aux concitoyens de payer davantage d'impôts. La gauche abjecte dans toute sa splendeur.

Évidemment qu'il ne faut pas respecter la loi quand elle est inique, approuves-tu les policiers français qui allaient chercher de l'étoile jaune ?
Ils respectaient la loi pourtant. Comme toi employé zélé qui te vantes de fermer un cabinet d'implanto qui stérilise sûrement dix fois mieux que ce que tu as pu faire durant ton exercice libéral. Ah oui ! il ne respecte pas complètement les normes. Un parasite doit bien justifier son salaire et le plaisir qu'il prend à faire le mal autour de lui.

Le plus drôle, c'est de lire les témoins témoigner avoir entendu de Cahuzac en 1990 que les médecins payent trop de charges alors que... Cahuzac était directeur de cabinet de Rocard quand ce dernier a déplafonné les cotisations d'urssaff pour les professions libérales en 1989 (transformant pour eux les cotisations d'assurance-maladie en impôt).

chicot29

06/04/2013 à 01h45

mark écrivait:
--------------
> C'est assez troublant cette allègre dichotomie pratiquée ou vantée ou enviée,
> entre optimisation fiscale et fraude fiscale...
>
> Cela résonne comme un encouragement similaire à la désobéissance civile, pour
> d'autres motifs, plus individuels, que celle prônée, par exemple, par un
> moustachu écolo faucheur d'OGM.
>
> En un mot, pour les plus abrutis par leurs dogmes, l'idéologie prime sur le
> respect de la loi
>
> Et les mêmes donneront ensuite des leçons de morale ou pratiqueront la
> dénonciation contre des représentants de principes abhorrés.
>
> Ca me fait marrer.
>
> Avec ce deux-poids-deux-mesures on est pas rendu à l'assainissement de la vie
> politique ou publique ou économique.
>
> @Chicot29: inutile de chercher à me faire passer pour un coco de base, Jean
> Marie éditait toutes musiques militaires ET Les Choeurs de l'Armée Rouge. ;)

Ce qui est marrant c'est qu'individuellement le jour ou l'individu ne prendrait plus les risques que COLLECTIVEMENT on ne prendrait . Le jour ou ca ne paiera plus c'est cabane sur le chien ! le socialisme absolu ! Tu as le choix. ce jour là il faudra mieux être du bon coté du baton. L'histoire est un éternel recommencement.

wakrap

06/04/2013 à 14h14

> mark écrivait:
> --------------
> > C'est assez troublant cette allègre dichotomie pratiquée ou vantée ou enviée,
> > entre optimisation fiscale et fraude fiscale...
> >
> > Cela résonne comme un encouragement similaire à la désobéissance civile, pour
> > d'autres motifs, plus individuels, que celle prônée, par exemple, par un
> > moustachu écolo faucheur d'OGM.
> >
> > En un mot, pour les plus abrutis par leurs dogmes, l'idéologie prime sur le
> > respect de la loi
> >

Ah, comme toujours avec une prémisse fausse , on raconte du bullshit. Pas d'idéologie chez moi et beaucoup d'autres.
Mais le respect de règles de bases comme la liberté et la propriété.
La loi n'est pas respectable par essence si elle est contraire aux droits fondamentaux.
Le moustachu viole les droits et propriété d'autres par idéologie, c'est autre chose.
Celui qui résiste à l'oppression fiscale finançant des dépenses illégitimes et scandaleuses, ne viole les droits légitimes de personne. Ceci est parfaitement illégal mais parfaitement moral aussi, sauf à avoir une idéologie d'esclave.

mark

08/04/2013 à 03h25

wakrap écrivait:
----------------
> Pas d'idéologie chez moi

tu peux toujours l'écrire...


> Mais le respect de règles de bases comme la liberté et la propriété.

Sous ta main je lis plutôt individualisme et capitalisation. Mais ta fougue ne me fera pas prendre tes vessies pour les lanternes que tu défends si mal. Elles se dégonflent à chaque entorse à la morale des plus indivudualistes des anarcap...

> La loi n'est pas respectable par essence si elle est contraire aux droits fondamentaux.

Et bien sûr pour cela tout est permis... au moins dans la harangue...
Ne sont-ce pas ces principes qui ont entraîné les putchs, révolutions, assassinats de présidents, guerre sécessionniste, terrorisme et Atlanta... enfin... attentats?

> Celui qui résiste à l'oppression fiscale finançant des dépenses illégitimes et scandaleuses, ne viole les droits légitimes de personne.

Cahuzac aurait donc eu raison sur le fond mais tort sur la forme? Bigre! Moral ou pas moral?

chicot29

08/04/2013 à 10h35

mark écrivait:
--------------

> > La loi n'est pas respectable par essence si elle est contraire aux droits
> fondamentaux.
>
> Et bien sûr pour cela tout est permis... au moins dans la harangue...
> Ne sont-ce pas ces principes qui ont entraîné les putchs, révolutions,
> assassinats de présidents, guerre sécessionniste, terrorisme et Atlanta...
> enfin... attentats?
>

Tu as raison, mieux vaut une bonne famine ou des camps de rééducation en Sibérie, c'est plus discret. Et en plus c'est pour le bien de la collectivité.
Donnes nous un seul exemple ou le socialisme à fonctionné.
Cahusac c'est normal pour un politique "faites ce que je dis, pas ce que je fais".

wakrap écrivait:
----------------
> Celui qui résiste à l'oppression fiscale finançant des dépenses illégitimes et
> scandaleuses, ne viole les droits légitimes de personne. Ceci est parfaitement
> illégal mais parfaitement moral aussi, sauf à avoir une idéologie d'esclave.

Au contraire, l'Etat a tous les droits, dont il se sert ou non, bien ou mal, en fonction des choix populaires dans les démocraties.
Un démocrate devient-il un esclave si son parti perd des élections et qu'il n'est plus en mesure d'imposer ses choix à tous ?
Refuser une charge communautaire telle que l'imposition, n'est pas ni un acte démocratique, ni un acte social, au sens où il ne respecte pas la société.

Resister au fisc, tricher, c'est être un parasite social. Refuser de payer sa charge de la vie sociale, tout en en retirant les mêmes bénéfices que celui qui paie son dû, est du parasitisme.
On critique les RSA-CMU parce qu'ils survivent au frais de la société. On devrait clouer au pilori ceux qui s'engraissent parce que d'autres paient les charges communes pour eux. Oui, c'est immoral, parce qu'en ne payant pas, ils nuisent à ceux qui paient car leur fraude cause un surcout aux autres.

> sauf à avoir une idéologie d'esclave.

L'homme est né esclave et le despotisme est la forme naturelle des sociétés humaines. Ce n'est pas à dire que c'en soit la forme nécessaire.
Le gain de sa liberté a un cout, celui des contributions qu'il y met.

chicot29

08/04/2013 à 14h18

Ne t'emportes pas améli, A la vitesse ou se dégrade le pays tu auras de plus en plus de personnes au RSA que de personnes susceptibles d'être en mesure de faire de la fraude fiscale. )))))))
Si on commençait dans l'école de la rébublique à obliger les élèves avec des bonnes notes à filer leurs points excédentaires au derniers de la classe, ca permettrai d'éradiquer dès le départ ce genre de comportements. Bisous !

o⅁ pnɐuɹ∀

08/04/2013 à 15h02

L'État n'a aucun droit si ce n'est d'être renversé quand il écrase le peuple qu'il est censé représenter.

Écraser son avis, voir le foutage de gueule démocratique droite-gauche sur la constitution européenne rebadgée traité de Lisbonne, la surreprésentation illégitime des verts à l'assemblée nationale, la sousreprésentation du FN (un parti aux idées économiques de gauche maintenant), promouvoir officiellement la laïcité quand on favorise dans les faits l'islamisation, restreindre le bas de laine des autres en s'en mettant plein les poches.

Quand le fisc vise moins à assurer le fonctionnement des droits régaliens d'un état (armée, police, justice) qu'à assurer un statut d'état-providence pour justement des parasites qui plombent le système, y résister devient au contraire très moral pour le particulier. Le grands s'en moquent, ils font ça légalement.

Le code monétaire et financier qu'a signé la France, qu'elle ne peut pas modifier et qu'elle ne peut que très difficilement dénoncer, permet aux plus grandes entreprises françaises de frauder le fisc très légalement : Total, Vivendi transfèrent leur bénéfice à l'étranger pour rien payer en France, Total a 40 employés à temps plein chargés d' "optimiser" la comptabilité fiscale.

Les cons de PME et libéraux n'ont qu'à s'en prendre plein la tronche.

wakrap

08/04/2013 à 15h26

mark écrivait:
--------------
> wakrap écrivait:
> ----------------
> > Pas d'idéologie chez moi
>
> tu peux toujours l'écrire...
>
>
> > Mais le respect de règles de bases comme la liberté et la propriété.
>
> Sous ta main je lis plutôt individualisme et capitalisation. Mais ta fougue ne
> me fera pas prendre tes vessies pour les lanternes que tu défends si mal. Elles
> se dégonflent à chaque entorse à la morale des plus indivudualistes des
> anarcap...

??? aucun sens. L'individualisme est une conséquence de la notion de liberté et propriété car i faut bien définir qui est libre et propriétaire : c'est l'individu
Le reste n'a aucun sens.




>
> > La loi n'est pas respectable par essence si elle est contraire aux droits
> fondamentaux.
>
> Et bien sûr pour cela tout est permis... au moins dans la harangue...
> Ne sont-ce pas ces principes qui ont entraîné les putchs, révolutions,
> assassinats de présidents, guerre sécessionniste, terrorisme et Atlanta...
> enfin... attentats?

Non, aucun rapport, c'est la volonté de liberté individuelle dans certains cas, ou la volonté d'oppression dans d'autres.


>
> > Celui qui résiste à l'oppression fiscale finançant des dépenses illégitimes et
> scandaleuses, ne viole les droits légitimes de personne.
>
> Cahuzac aurait donc eu raison sur le fond mais tort sur la forme? Bigre! Moral
> ou pas moral?


Et oui. Il a eu raison, et est immoral car il a agit de manière immorale vis à vis des citoyens en leur imposant des lois qu'il juge lui même illégitimes car ne s'y plie pas.
Un socialiste est toujours libéral quand il s'agit de son argent

wakrap

08/04/2013 à 15h39

ameli écrivait:
---------------

> Au contraire, l'Etat a tous les droits, dont il se sert ou non, bien ou mal, en
> fonction des choix populaires dans les démocraties.
> Un démocrate devient-il un esclave si son parti perd des élections et qu'il
> n'est plus en mesure d'imposer ses choix à tous ?
> Refuser une charge communautaire telle que l'imposition, n'est pas ni un acte
> démocratique, ni un acte social, au sens où il ne respecte pas la société.

Mon, dieu, ton dieu Etat n'a aucun droit, il n'existe pas en tant de personne bénéficiant de droits! L'Etat est une structure crée par les hommes pour théoriquement protéger leurs droits fondamentaux, c'est même la base de la constitution.



>
> Resister au fisc, tricher, c'est être un parasite social. Refuser de payer sa
> charge de la vie sociale, tout en en retirant les mêmes bénéfices que celui qui
> paie son dû, est du parasitisme.
> On critique les RSA-CMU parce qu'ils survivent au frais de la société. On
> devrait clouer au pilori ceux qui s'engraissent parce que d'autres paient les
> charges communes pour eux. Oui, c'est immoral, parce qu'en ne payant pas, ils
> nuisent à ceux qui paient car leur fraude cause un surcout aux autres.

On peut tout à fait retourner ton argumentation en disant que celui qui participe aux impôts finançant une structure nuisible à tous est une charge pour les autres en raison de leur appauvrissement généré par cette structure.


>
> > sauf à avoir une idéologie d'esclave.
>
> L'homme est né esclave et le despotisme est la forme naturelle des sociétés
> humaines. Ce n'est pas à dire que c'en soit la forme nécessaire.
> Le gain de sa liberté a un cout, celui des contributions qu'il y met.


"Tous les hommes naissent libres et égaux"

On sait tous que tu méprises la DDH

chicot29

08/04/2013 à 17h34

Menfin il n'y a qu'avoir le déficit qu'ils font déjà avec le budget enorme qu'ils ont. Si tu ré-injectes le fric de la fraude fiscale la dedans on est endetté pour mille ans.

wakrap

08/04/2013 à 17h59

Oui, chicot, mais ces arguments créent un "do not compute " chez ces gens. Ils ne peuvent comprendre que l'Etat socialiste est un parasite, pour eux chaque euro dont est privé le citoyen "esclave" est un euro mieux utilisé pour le bien de l'esclave par leur dieu Etat.

Tiens contrepoints vient de reprendre un article bilan sur les 3 ans de l'obamacare. Edifiant.
La théorie et le bon sens réfutent leurs arguments, les faits réfutent leurs arguments mais ils continuent, ce sont des idéologues qui t'accusent d'être toi un idéologue. Débat inutile avec eux, simplement continuer inlassablement pour que le moins de gogos possible se fassent manipuler par tant de cynisme.

http://www.contrepoints.org/2013/04/08/120842-obamacare-a-trois-ans-quel-bilan

wakrap

08/04/2013 à 18h36

Il y a un mois ou deux on parlait des normes et comme toujours ameli and co les défendaient en général. Aujourd'hui les rapports sortent, pragmatiques, les chiffrant à 400 000 rien que pour les collectivités locales, montrant leur nocivité économique donc la pauvreté qui leur est directement liée, cela devient un objectif gouvernemental..

Avant cela , c'était bien, c'était pour protéger les citoyens, car on avait le soucis de leur bien être.

Qui est idéologue?

chicot29

08/04/2013 à 20h29

Mouaaaaaah ! najat valeau belcacem s'empresse de dévoiler son patrimoine d'un montant de 25 000 euros (placé à la banque postale of course). La question est : comment va elle payer son IR de ministre ? réponse : ben en empruntant comme l'état je suppose ! ))))))