Hollande

Amibien écrivait:
-----------------

> Un viol en réunion répond à cette définition. Un hold up en bande organisée
> aussi, et le fisc ainsi que les assurances sociales sont en plein dedans... Y en
> a marre.

Là ça ne s'appelle plus une vision commune mais une association de malfaiteurs :)
Le gang des mégères par exemple (je n'ai pas vu le film mais ça doit être assez drôle).

Lu hier, qui m'a beaucoup faire rire aussi :
"Ce qui est terrible chez Hollande, c'est de croire que le fait d'acheter son croissant chez le boulanger le rend normal, thème central de sa campagne "je suis normal"

Cours d'économie
- Moi président je continuerai d'acheter moi-meme mon croissant.
Conséquences économiques : énorme logistique, cortege de policiers pour l'accompagner, fermeture du quartier etc ..
alors que
- Moi président je me ferai livrer mon croissant = 1 personne se déplace

Et les graisses hydrogénées dans les croissants ? Il faudrait peut-être le prévenir ?

Guadeloupe écrivait:
--------------------

> Lu hier, qui m'a beaucoup faire rire aussi :
> "Ce qui est terrible chez Hollande, c'est de croire que le fait d'acheter son
> croissant chez le boulanger le rend normal, thème central de sa campagne "je
> suis normal"


***************************************************


C'est de la même eau que "Non, je ne suis pas fou... !"

J'ai voté contre Sarko. Donc, sans passion, pour l'autre.
Je suis devenu un farouche opposant à l'ex, et j'ai fait campagne, par la force des choses, sans le faire exprès, par rage.

Sarko sera jugé par l'histoire. Pour moi, c'est fait, et c'est condamné, sans appel.

D'un point de vue politicien, il a condamné la droite républicaine. Désormais, seule une alliance avec l'extrême droite peut représenter l'alternance. Une alternance qui viendra peut-être en 2017, et elle sera dangereuse. J'espère que la droite se reconstruira vite.

Son discours de ces dernières semaines, inspiré par l'ex chef de Minute, a validé les thèses les plus extrémistes, les plus dangereuses pour la cohésion de notre nation. Garant de l'unité nationale, il a combattu une religion entière, et non une dérive intégriste. Il a légitimé l'islamophobie et la xénophobie, libéré la parole des ignorants et excusé les pires dérapages. Au lieu d'élever le débat, il l'a abaissé au niveau des plus bas sentiments, jouant sur la peur.
Président de la république en exercice, il a renié ce pour quoi il a été élu : gardien de la Constitution, et en particulier l'article 1 : "Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion".
Il a volontairement amalgamé l'islam et l'intégrisme islamique. Il a volontairement mélangé musulmans et arabes. Il a volontairement mélangé musulmans français et immigrés. Prétendu défenseur de la laïcité, il a dénoncé les mosquées et les musulmans,... alors qu'un état laïque ne reconnait ni les religions, ni les églises, ni les temples, ni les mosquées, et lui même a envoyé son premier ministre à une béatification d'un pape. Cette "laïcité" orientée et anti-musulmane n'a rien de légitime. Elle est admissible pour un parti extrémiste, elle n'est pas admissible pour un parti républicain.

Je ne pense pas que Sarko soit raciste, xénophobe, ou islamophobe. Mais pour conserver le pouvoir, il en a fait la promotion, au risque de détruire la droite républicaine. Ce qui l'intéressait, ce n'est pas la cohésion de la Nation, c'est le pouvoir. Pour le garder, il était prêt à tout.
Et on vient nous parler de "valeurs"...

Dans ma petite ville, l'extrême droite a fait 39%. Je ne prétends pas que toutes ces voix sont racistes, mais la promotion par le sommet de l'Etat de l'islamophobie a libéré les fous dangereux.
Il y a des tensions énormes, en partie provoquées par moi, car je refuse d'entendre certaines paroles désormais légitimées par le Président.
On m'a dit "faut rouvrir les fours de la cockerie et y cramer les bougnoules" (mon ex-épouse est une bougnoule, et ma fille est donc une batarde). Dois-je supporter de tels propos ? Evidemment, le ton est monté, les insultes ont fusé, et j'ai été très clairement menacé : les intellos prétentieux, on les emmerde ou on leur fout un coup de batte de base-ball...
Le problème est que ces propos ne sont pas isolés, et que l'imagination de ces pervers est sans limite ; j'ai aussi entendu les avantages de torpiller un vieux cargo chargé de "gris". ça fait rire ? Moi pas.
Je me suis donc fait ma réputation dans ce milieu, et je suis menacé, car je ne ferme pas ma grande gueule. Les copains me suggèrent de me taire, car un brave type a atterri à l'hosto avec 18 points de suture pour la même raison. Non. Il y a des limites, et elles ont été franchies, non par le Président, mais par quelques connards dangereux qui n'ont plus peur ou honte de parler, et qui recrutent les esprits faibles.
Ce Président de la République a validé cette islamophobie et cette xénophobie. Tout en condamnant mollement le racisme, il l'a excusé. A la base, dans certains coins, on se croirait revenu dans les années trente.
C'est, à mon sens, impardonnable.
Qu'il vienne faire un tour dans mon patelin, boire un coup dans les bistros, et qu'il écoute les conversations. ça fait frissonner d'effroi. Et c'est grace à lui, et pas à Marine.

En faisant l'apologie de cette prétendue "identité nationale", qui serait blanche et catholique, il a réveillé des monstres.
Maintenant, quoi qu'il arrive, le mal est fait. Il est sur le départ, mais sa parole est restée dans la mémoire de ces malades car elle a bien plus de poids que celle de la famille Le Pen, et il n'y aura plus de droite républicaine pour contrer ces propos.
Bon débarras. Mais ça ne me console pas. Je suis en rage.

ameli écrivait:
---------------
> J'ai voté contre Sarko.
...
Au lieu d'élever
> le débat, il l'a abaissé au niveau des plus bas sentiments, jouant sur la peur.
...
> Je ne pense pas que Sarko soit raciste, xénophobe, ou islamophobe ...

Cette campagne électorale a été globalement au ras des pâquerettes et si Sarkozy n'a pas élevé le débat, les autres non plus.
Comme il l'a si bien dit, "La fonction de président de la République, c'est pas une fonction normale et la situation que nous connaissons, c'est pas une situation normale",
"votre normalité, elle n'est pas à la hauteur des enjeux".

Il faudrait tout remettre en chantier, progressivement, au lieu de mettre encore une couche de blanc qui a de plus en plus de mal à tenir au delà de quelques mois.
Les propos racistes (dans les 2 sens) fusent de tous les côtés, parfois c'est de la maladresse, parfois les frustrations, parfois bien pire. Ca n'est pas nouveau.

Mais quand FH va attiser la haine dans les banlieues en disant "ils sont riches, mais vous, vous êtes nombreux" ça n'est pas mieux que l'inverse, et c'est plus sournois. Ca n'apaise pas les esprits et ça s'appelle galvaniser les foules.

Moi aussi j'ai des amis d'extrême droite, non pas par racisme, ils ne feraient pas de mal à une mouche. Mais par ras le bol et écoeurement total de ce qu'ils subissent.
Il nous est arrivé de se creper le chignons quand je ne cautionne pas leurs réactions épidermiques, une fois c'est allé très loin. Mais au fond de moi, je me dis qu'à leur place je ne suis pas sûre que je n'aurais pas fini par penser comme ça.
Je ne vais pas rentrer dans les détails, tout le monde a ses anecdotes et son vécu qui vient conforter ses choix.

J'ai aussi des amis qui ont voté pour FH et qui m'en veulent (se vexent serait la formule plus appropriée) quand je les taquine pourtant de manière très soft, contrairement à leur artillerie lourde contre NS.

Les susceptibilités sont à fleur de peau partout.
Une chose est sûre, on a vu les plus pacifistes devenir des tortionnaires et des bourreaux, et rentrer chez eux comme de bons pères de famille.
On a tous des raisons d'être en rage et en période de crise, on ne peut pas parler de morale ni de valeurs à la légère.
Diaboliser NS n'apaisera pas les esprits, surtout quand on lui accorde ne pas être ni xénophobe, ni islamophobe.

Au delà de cette campagne, beaucoup de choses me tiennent à coeur, mais ce n'est pas le lieu ni l'endroit pour en parler.
------------
* *
Reçu un mail d'Islande d'un ami français qui vit là bas depuis plus d'une dizaine d'années. :
"Toutes mes condoléances pour le 6 mai.
Vu soirée élections sur grand écran.
L’autre François avait au moins la classe. Là, plus rien.
Sarko m’aurait fait pleurer avec son discours d’adieu.
Quant au niveau de la soirée… la fin du monde doit être proche.
Espérons la révolution et le retour à la royauté!
"
La dernière phrase traduit le dépit sur le mode BD, bien entendu.

chicot29

10/05/2012 à 20h24

Guadeloupe écrivait:
--------------------
>
> Cours d'économie
> - Moi président je continuerai d'acheter moi-meme mon croissant.

))))) et toujours à la même heure chez le même boulanger histoire d'éviter les surprises ! )))))

wakrap

10/05/2012 à 20h27

Pour Ameli et beaucoup d'autres.

Le problème est qu'il est devenu illégitime d'être intolérant.
On doit pouvoir dire que l'on aime pas l'islam ou la religion catholique.
Les paroles à la con de sarko, ou des gens qui t'on énervé, ne sont pas pire que certaines phrases que certains s'amusent à sortir du coran.
Le fait est que de plus en plus de monde en a marre d'être soumis à une obligation de fermer sa gueule alors que d'autres ne se privent pas d'éructer des insanités.

On est en train de payer le prix de la liberté de parole muselée par les lois d'abrutis comme Gayssot, qui ont éliminé tout débat de la place publique.

Tu te retrouves dans le caca que les gens comme toi ont initié par leur idéologie sélective.

wakrap

10/05/2012 à 20h29

C'est comme le site du PS qui a mis en photo la place de la bastille en photomontage avec les drapeaux étrangers virés.

Ce sont eux les plus odieux, ceux qui laissent gonfler la marmite en cachant la vérité et les faits.

Moi j'y suis jamais allé dans ce pays.
Il parait qu'il y pleut tout le temps :))
Et vous?

--
Utilisez les pouces dans l'angle en haut à droite pour voter SVP
Kikcéti kiadi quélénonol nété pas une arène
Avé César

chicot29

10/05/2012 à 20h39

ameli écrivait:
---------------
> J'ai voté contre Sarko. Donc, sans passion, pour l'autre.
> Je suis devenu un farouche opposant à l'ex, et j'ai fait campagne, par la force
> des choses, sans le faire exprès, par rage.
>
> Sarko sera jugé par l'histoire. Pour moi, c'est fait, et c'est condamné, sans
> appel.
>
> D'un point de vue politicien, il a condamné la droite républicaine. Désormais,
> seule une alliance avec l'extrême droite peut représenter l'alternance. Une
> alternance qui viendra peut-être en 2017, et elle sera dangereuse. J'espère que
> la droite se reconstruira vite.
>
> Son discours de ces dernières semaines, inspiré par l'ex chef de Minute, a
> validé les thèses les plus extrémistes, les plus dangereuses pour la cohésion de
> notre nation. Garant de l'unité nationale, il a combattu une religion entière,
> et non une dérive intégriste. Il a légitimé l'islamophobie et la xénophobie,
> libéré la parole des ignorants et excusé les pires dérapages. Au lieu d'élever
> le débat, il l'a abaissé au niveau des plus bas sentiments, jouant sur la peur.
> Président de la république en exercice, il a renié ce pour quoi il a été élu :
> gardien de la Constitution, et en particulier l'article 1 : "Elle assure
> l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race
> ou de religion".
> Il a volontairement amalgamé l'islam et l'intégrisme islamique. Il a
> volontairement mélangé musulmans et arabes. Il a volontairement mélangé
> musulmans français et immigrés. Prétendu défenseur de la laïcité, il a dénoncé
> les mosquées et les musulmans,... alors qu'un état laïque ne reconnait ni les
> religions, ni les églises, ni les temples, ni les mosquées, et lui même a envoyé
> son premier ministre à une béatification d'un pape. Cette "laïcité" orientée et
> anti-musulmane n'a rien de légitime. Elle est admissible pour un parti
> extrémiste, elle n'est pas admissible pour un parti républicain.
>
> Je ne pense pas que Sarko soit raciste, xénophobe, ou islamophobe. Mais pour
> conserver le pouvoir, il en a fait la promotion, au risque de détruire la droite
> républicaine. Ce qui l'intéressait, ce n'est pas la cohésion de la Nation, c'est
> le pouvoir. Pour le garder, il était prêt à tout.
> Et on vient nous parler de "valeurs"...
>
> Dans ma petite ville, l'extrême droite a fait 39%. Je ne prétends pas que toutes
> ces voix sont racistes, mais la promotion par le sommet de l'Etat de
> l'islamophobie a libéré les fous dangereux.
> Il y a des tensions énormes, en partie provoquées par moi, car je refuse
> d'entendre certaines paroles désormais légitimées par le Président.
> On m'a dit "faut rouvrir les fours de la cockerie et y cramer les bougnoules"
> (mon ex-épouse est une bougnoule, et ma fille est donc une batarde). Dois-je
> supporter de tels propos ? Evidemment, le ton est monté, les insultes ont fusé,
> et j'ai été très clairement menacé : les intellos prétentieux, on les emmerde ou
> on leur fout un coup de batte de base-ball...
> Le problème est que ces propos ne sont pas isolés, et que l'imagination de ces
> pervers est sans limite ; j'ai aussi entendu les avantages de torpiller un vieux
> cargo chargé de "gris". ça fait rire ? Moi pas.
> Je me suis donc fait ma réputation dans ce milieu, et je suis menacé, car je ne
> ferme pas ma grande gueule. Les copains me suggèrent de me taire, car un brave
> type a atterri à l'hosto avec 18 points de suture pour la même raison. Non. Il y
> a des limites, et elles ont été franchies, non par le Président, mais par
> quelques connards dangereux qui n'ont plus peur ou honte de parler, et qui
> recrutent les esprits faibles.
> Ce Président de la République a validé cette islamophobie et cette xénophobie.
> Tout en condamnant mollement le racisme, il l'a excusé. A la base, dans certains
> coins, on se croirait revenu dans les années trente.
> C'est, à mon sens, impardonnable.
> Qu'il vienne faire un tour dans mon patelin, boire un coup dans les bistros, et
> qu'il écoute les conversations. ça fait frissonner d'effroi. Et c'est grace à
> lui, et pas à Marine.
>
> En faisant l'apologie de cette prétendue "identité nationale", qui serait
> blanche et catholique, il a réveillé des monstres.
> Maintenant, quoi qu'il arrive, le mal est fait. Il est sur le départ, mais sa
> parole est restée dans la mémoire de ces malades car elle a bien plus de poids
> que celle de la famille Le Pen, et il n'y aura plus de droite républicaine pour
> contrer ces propos.
> Bon débarras. Mais ça ne me console pas. Je suis en rage.

Un peu d'histoire......vive de gaulle sacré charles ! faut pas s'énerver améli. tu vois il faut être juste patient.))))

En 732, il affronta les armées omeyyades du gouverneur (émir) d'Al-Andalus Abd el Rahman. En effet, depuis 711, les musulmans occupaient la péninsule Ibérique, et poursuivaient progressivement leur avancée vers le Nord, au-delà des Pyrénées, si bien qu'à partir de 725, ayant déjà conquis le Languedoc, ils s'emparèrent de la vallée du Rhône, mettant à sac la ville d'Autun (le 22 août 725), et assiégeant sans succès, en territoire franc, la ville de Sens11,12.
Suite à l'intervention du duc d'Aquitaine, Eudes, qui les arrêta une première fois à Toulouse, en 721, les premières tentatives furent repoussées. Fort de sa victoire, le duc d'Aquitaine voulut prévenir le retour des musulmans d'Espagne en s'alliant à Munuza, gouverneur berbère et musulman de la Septimanie. Munuza était en révolte contre ses coreligionnaires d'Espagne. Eudes lui donna sa fille en mariage. Mais Munuza fut tué en affrontant le gouverneur d'al-Andalus Abd el-Rahman qui, dans la foulée, lança une expédition punitive contre les Aquitains. Il engagea donc en 732 une double offensive en Aquitaine, du côté de la Gascogne, et dans la vallée du Rhône.
Cette fois, le duc Eudes ne put les arrêter seul, et demanda à Charles de venir à son aide. Le 19 octobre 732, les armées de Charles et du duc réunies faisaient face à la razzia à Moussais, sur l'actuelle commune de Vouneuil-sur-Vienne, entre Tours et Poitiers. Charles fit tout pour éviter l'affrontement mais encouragea le pillage aux alentours, ce qui eut pour double effet de saturer de butin les Sarrasins et de les rendre moins mobiles. Après six jours d'observation, la bataille s'engagea le 25 octobre et fut assez brève. Charles tua leur chef Abd el-Rahman, ce qui décida les troupes sarrasines à prendre le chemin du retour. Selon d'autres sources, Abd el-Rahman n'aurait pas été tué à la bataille de Poitiers mais aurait simplement reflué vers ses bases arrières de Narbonne. Poursuivi par les troupes franques de Charles, il aurait été tué et son armée exterminée à Loupchat au pied de la falaise du Sangou, dans le Lot.

o⅁ pnɐuɹ∀

10/05/2012 à 21h05

Fofana, Mehra, les burqas laissées impunies, les contrôles de sécurité aéroportuaire contre le risque de terrorisme (donc islamique),la bouffe halal pour tes gosses pour "pas discriminer", les horaires de piscine municipal de la grosse Aubry, des visites avec cours de prière dans des mosquées pour des écoliers du public, des établissements religieux ostentatoires, la baffe télévisuelle dans la tronche de la France entière à la Bastille dimanche.

J'aimerais dire que c'est la faute de la gauche, ce n'est même pas le cas, Giscard a établi le regroupement familial pour stabiliser les ouvriers corvéables à la demande de Bouygues et consort. Les gouvernements successifs n'ont fait qu'entériner une situation de fait.

Faut pas discriminer, vaut mieux se laisser marcher sur la tronche.
Sarko ne s'est pas extrémiser, c'est le peuple qui se révolte contre le laxisme du pouvoir et de la justice, la victimisation perpétuelle des voyous sous couvert d'injustice sociale.

--
Quand Eugénol a exclu Narik, Eugénol a perdu un peu plus que Narik.

mark

10/05/2012 à 21h11

Les commentaires sont libres
Les faits sont têtus.

MAINTENANT_ql2jy3.jpg

wakrap écrivait:
----------------

> On doit pouvoir dire que l'on aime pas l'islam ou la religion catholique.

Je n'aime pas l'Islam, et je n'aime pas les religions, d'où qu'elles viennent, mais ce n'est pas le problème.
Le problème, c'est la liberté de penser. Nous sommes dans un pays dans lequel on a le droit de croire, de prier ou de manger du porc ou non, sans se faire traiter de mauvais Français ou se faire suspecter d'être la cause de la délinquance ou même, pourquoi pas, du chômage.

Je n'ai jamais fermé ma gueule quand un excité barbu m'emmerde, et je lui rappelle ses devoirs de respect de ma liberté.
Mais je n'admets pas que, parce qu'il y a des cons, un ensemble est condamné. Ce genre de punition collective est insupportable.

> Le fait est que de plus en plus de monde en a marre d'être soumis à une
> obligation de fermer sa gueule

Alors, ouvre-la ! On laisse faire, on crée les problèmes, et on s'étonne que la religion envahisse le domaine public !
On reçoit un pape en grandes pompes, et on crée le Conseil du culte musulman, et on s'étonne qu'il y ait des tensions !
Si tu ne l'ouvres pas, c'est de ta faute, tu t'auto-censures. Tu crois que je n'ai jamais affronté mon ex-belle famille ? Ou des patients en période de ramadan, mais pas de pot, je connais le Coran mieux qu'eux. Si tu défends tes principes avec le respect qui leur est dû, ils comprennent !
Mon ex beau-père a voulu m'imposer 2 frigos (un réservé au porc !) ! je lui ai répondu que dans son foyer, il était libre, et dans le mien, c'est moi qui décide, mais qu'il n'était pas obligé de manger chez moi. Et c'est tout : il n'a jamais accepté de manger chez moi, c'est son problème, et sa liberté. L'accord était vite trouvé : il venait pour le thé !
Je ne transige pas avec la laïcité. La liberté religieuse, comme la liberté de ne pas croire, c'est du domaine privé. La Loi protège la liberté de culte, et attaquer l'Islam ou un lieu de culte quelconque, c'est attaquer cette liberté. Toi, le libéral, tu ne peux admettre qu'on puisse entraver une liberté de pensée, même si cette pensée est bien peu rationnelle.

chicot29

10/05/2012 à 23h51

Un de ces 4 ta chère république va t'imposer une nouvelle norme : un frigo pour la viande, un pour les légumes et un pour les produits laitiers. On ne demande qu'une chose, qu'ils nous lâchent la grappe avec leur code des impôts encyclopédique, fais ceci-fais cela, sinon grosse fessée fiscale.

wakrap

11/05/2012 à 00h43

"Mais je n'admets pas que, parce qu'il y a des cons, un ensemble est condamné."

Simple, laisse tomber le collectivisme et devient libéral.
Dommage que tu ne le sois que chez toi, je ne peux qu'approuver ta manière de faire chez toi.

Tu ne peux rien y faire si tu normalises tout un pays, et c'est ce qui se passe.
Chez toi tu es le chef; si l'Etat et sa norme envahissent la sphère privée comme actuellement, c'est le chef, la majorité, qui va imposer sa façon de voir.

Il est clair, comme tu le soulignes, qu'il y a des incompatibilités qui bloquent l'établissement de rapports normaux. Ton histoire de frigo est emblématique, on peut parler des cantines, des piscines...
On a un apartheid qui se met en place.

o⅁ pnɐuɹ∀ écrivait:
-------------------
> Fofana, Mehra, les burqas laissées impunies,

Si je comprends bien, les musulmans sont des fous, des intégristes, des terroristes ou des meurtriers... Quelle simplification !

la bouffe halal
> pour tes gosses pour "pas discriminer",

Une belle manipulation, ça !
http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/chat/2012/03/06/viandes-halal-et-casher-une-manipulation-politique_1652353_1471069.html
Mais on trouve toujours des croyants pour y croire... Ce sont juste des naïfs qui ne vérifient pas les rumeurs.

les horaires de piscine municipal de la
> grosse Aubry,

idem :
http://asset.rue89.com/files/lettre_a_jf_cope_0.pdf

et le reste est à l'avenant... C'est avec de tels discours que la cohésion nationale s'effrite.
On est en crise sociale, économique, financière, industrielle, et on parle de halal !!!!
Effectivement, c'est constructif. Supprimons le halal, et le monde ira mieux. On se fout de qui ?

la baffe
> télévisuelle dans la tronche de la France entière à la Bastille dimanche.

Oui, des cons, il y en a. Il y en aura toujours. Il est temps pour toi de le découvrir.
Ce n'est pas la prérogative des immigrés. Et tous les immigrés ne sont pas cons. Mais tous les immigrés sont condamnés, y compris ceux qui sont Français depuis deux générations.

> Sarko ne s'est pas extrémiser, c'est le peuple qui se révolte contre le laxisme.

Sarko est le Président en exercice. Il a un devoir de respecter la constitution, donc, l'unité de la nation, et la liberté religieuse, quelle que soit la religion. Il ne peut pas diviser la nation en communautés (bons français de souche, et musulmans), pas lui !
S'il y a laxisme contre les voyous (je suis d'accord, il y en a), il faut s'adresser à ceux chargés de faire respecter les lois, donc au pouvoir en place.
Mais, mal placé pour critiquer le pouvoir, il a préféré monter les autres du doigt, sans nuances, en faisant des amalgames et en faisant la campagne de Marine. La parole d'un Président est bien plus écoutée que celle d'un chef de parti !
Qui a gagné ? le peuple ?, non. Hollande ? non. L'extrème droite a gagné. C'est normal, ils étaient 2 à faire campagne à l'extrême droite.
Et maintenant, on subit le racisme ouvert, revendiqué, de certains nazillons. Sans doute ne l'entends-tu pas encore, car chez toi, on n'a pas voté à 39% pour Marine, et peut-être ne fréquentes-tu pas les bistrots de quartier. L'effet de foule excite les pervers, encourage la parole, mais aussi les actes.
Attend, tu finiras par les entendre aussi...
C'est ce que je lui reproche : avoir décompléxé les racistes, les vrais, les dangereux. Ceux qui affirment maintenant sans retenue et sans rire qu'ils veulent tuer.

Les ingrédients de 1930 sont en place : crise économique, crise monétaire, chômage. Le bouc émissaire est trouvé.
Au moment où il faut se serrer les coudes pour sortir de la mouise, on charge "l'étranger" (même celui qui est français, mais bronzé) de tous les maux, croyant rendre les nôtres plus supportables.
Même quand c'est dit en riant, je ne supporte pas ces insultes gratuites, et ces appels à la haine. Les terroristes, ce sont eux.

wakrap

11/05/2012 à 02h52

Pour 1930, tu oublies de rajouter, gouvernement de gauche (bon en 36) dans les ingrédients, soyons (presque) rigoureux.

wakrap

11/05/2012 à 03h06

C'est con, mais je suis tombé de haut il y a quelques mois, cette histoire de halal me faisait un peu rigoler et puis dans mon carrouf de Arue, au bout du monde, sous un cocotier, dans le rayon surgelé, je pestais de pas trouver mes cuisses de grenouille habituelles et hop, une zone halal. Pourtant en 10 ans si j'avais vu un musulman par an ,c'est le max. Etrange.
Quelques jours après, à la plage, habitué à voir passer les vahinés que le monde entier nous envie, là c'est vrai, c'est pas comme la sécu, il passe un fantôme, derrière son mari, se mettent dans un coin de la plage, et elle file à l'eau en suivant le mari et toute habillée jusqu'aux pieds recouverts, enlève seulement le masque de tissus remplacé par un masque de plongée.

L'abruti de ton bar me dérange moins que l'abruti de ma plage, mais je concède que c'est très personnel comme sentiment.

ameli écrivait:
---------------
je ne supporte pas ces insultes gratuites, et ces
> appels à la haine. Les terroristes, ce sont eux.



Désolée il y en a d’autres aussi chez vos amis bien pensants ,
cf les heures les plus sombres de notre histoire…

http://tempsreel.nouvelobs.com/election-presidentielle-2012/20120509.OBS5205/elle-pleure-la-defaite-de-sarkozy-les-reseaux-sociaux-la-lynchent.html


Je pense que si cela avait été l’inverse FH battu , et des insultes anti NS (ce qui était devenu coutume) ce lynchage n’aurait pas eu lieu.

ameli écrivait:
---------------
> Une belle manipulation, ça !
> http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/chat/2012/03/06/viandes-halal-et-casher-une-manipulation-politique_1652353_1471069.html
> Mais on trouve toujours des croyants pour y croire... Ce sont juste des naïfs
> qui ne vérifient pas les rumeurs.



Si ta seule source c'est le Monde dont on connait le président du conseil de surveillance, cher ami de TON président Hollande, ce n'est certainement pas la source la plus neutre.

ameli écrivait:
---------------
> Et maintenant, on subit le racisme ouvert, revendiqué, de certains nazillons.
> Sans doute ne l'entends-tu pas encore, car chez toi, on n'a pas voté à 39% pour
> Marine, et peut-être ne fréquentes-tu pas les bistrots de quartier.


Parce que tu découvres ce niveau de vote seulement aujourd'hui ...?
Ouvre les yeux ! Ca fait 2 décennies que les scores du FN sont au plus haut, particulièrement dans notre région (PACA), donc rien à voir avec le Président Sarkozy.

Mais peu-être que tu n'as pas de jeunes ados à la maison qui se font emmerder régulièrement à la sortie du collège (privé) et sur le chemin du retour ...?
Je ne te dirai pas par qui, je passerais pour un raciste et un nazillon.

ameli écrivait:
---------------
> Les ingrédients de 1930 sont en place : crise économique, crise monétaire,
> chômage. Le bouc émissaire est trouvé.


Tu te trompe, aveuglé par tes sentiments.
Le bouc émissaire, ça va être les 'riches', ou plutôt les classes moyennes, c'est à dire nous.
On va en prendre plein la gueule.
Déjà toi tu le pense au font de toi même, qu'on est les coupables.
Je connais bien les socialos bobos.
J'ai connu Joxe, Mitterrand, ma belle mère est une socialiste qui adore le luxe et déteste les ploucs et les ouvriers, et trafique ses 'contrats de formation'..

> Je ne supporte pas ces insultes gratuites, et ces
> appels à la haine. Les terroristes, ce sont eux.
Ben voilà.... Sarko et Carla ont été insultés, diffamés, obscénisés..c'est normal pour toi.
Mais qu'on puisse plaisanter sur tes objets d'idôlatrie, tu ne supporte pas.

FH et la Rott sont des petits chefs haineux, qui s'y croient et qui s'énervent quand c'est pas comme ils croient.
Il va y avoir des purges, de la haine, des vengeances, des cacas nerveux, et le PS va baliser le terrain pour MLP.

Il y a des dentistes hautains et antipathiques, mais ils ne sont pas méchants, eux. Des fois mêmes, ils aident pour rien.

Le fil commençait par : " Comment va t'il s'y prendre ? "

Ce déchaînement passionnel laisse rêveur...

Petite remarque en passant qui n'a rien à voir avec le fil, mais pour renchérir sur Wakrap: le maillot de bain " islamiste " est cent fois plus suggestif que nos bêtes maillots: mouillé, ça souligne tout ce qu' on est censé cacher. Mais patience, ils finiront peut-être par interdire aux femmes de se baigner....

malimor33 écrivait:
-------------------
>Mais patience, ils finiront peut-être par interdire aux femmes de se baigner....


Tant que ça ne concerne que leurs femmes ...