Tous les forums
le dentiste en colère est de retour
21/07/2012 à 17h47
Après des problèmes de santé, je reviens
http://dentistesencolere.blogspot.fr/
--
"la franchise c'est dire ce qu'on pense, la sincérité c'est penser ce que l'on dit"
Hubert Grenier
22/07/2012 à 10h23
Salut
J'attends plutôt et avec impatience cet épisode :
"Prochain épisode, essayer de vous expliquer pourquoi la CNSD à choisi ( après un vote démocratique) de dire oui, pourquoi la FSDL a dit non (par un vote de son bureau)."
Le coût élevé des matériaux : ok.
Les soins pas, peu rentables, à perte : ok, on connaît.
Les charges d'un cab : ok, on connaît.
Non ce que je, nous, ne connaissons pas est le pourquoi de la chose, pourquoi en sommes-nous arrivé là, pourquoi aucune revalorisation, pourquoi se pointe un plafonnement des honoraires sur les "prothèses" avec un maintien (ou pire une baisse, pourquoi pas...tout est possible) des honoraires catastrophique sur les "soins conservateurs". Bref expliques nous le pourquoi ! Le constat : c'est bon, on connaît...
Bon rétablissement.
22/07/2012 à 11h03
tarski écrivait:
----------------
> Salut
>
> J'attends plutôt et avec impatience cet épisode :
> "Prochain épisode, essayer de vous expliquer pourquoi la CNSD à choisi ( après
> un vote démocratique) de dire oui, pourquoi la FSDL a dit non (par un vote de
> son bureau)."
>
> Le coût élevé des matériaux : ok.
> Les soins pas, peu rentables, à perte : ok, on connaît.
> Les charges d'un cab : ok, on connaît.
>
> Non ce que je, nous, ne connaissons pas est le pourquoi de la chose, pourquoi en
> sommes-nous arrivé là, pourquoi aucune revalorisation, pourquoi se pointe un
> plafonnement des honoraires sur les "prothèses" avec un maintien (ou pire une
> baisse, pourquoi pas...tout est possible) des honoraires catastrophique sur les
> "soins conservateurs". Bref expliques nous le pourquoi ! Le constat : c'est bon,
> on connaît...
>
> Bon rétablissement.
On ne va pas refaite le débat, tout le monde sait sur ce forum que j'étais contre la signature.
Ne pouvant répondre que pour moi, je t'invite à lire ceci.
http://www.cnsd.fr/actualite/focus-sur/la-convention/404-la-cnsd-a-t-elle-signe-le-plafonnement-des-protheses-
refaire le débat ne sert à rien
--
"la franchise c'est dire ce qu'on pense, la sincérité c'est penser ce que l'on dit"
Hubert Grenier
22/07/2012 à 11h20
mon analyse perso
ujcd: on décide de botter en touche car on sait que rien ou pas grand-chose ne sortira, donc on ne veut même pas assister aux négociations. Politique de la chaise vide que la cnsd a pratiqué une fois en le regrettant amèrement.
fsdl: on vient, on écoute, on débat, mais on sait d'avance qu'on ne signera rien. On est juste intéressé par les futures élections professionnelles. On décide au niveau du bureau national de ne pas signer (100% de non). Ils ont des rêves d'expansion, il font de la stratégie. C'est légitime de vouloir être calife à la place du calife.
cnsd: on vient, on écoute, on débat, on essaie de retirer le maximum de ce qu'on peut glaner, en sachant que l'on n'aura jamais ce qui est réclamé, mais compte tenu des élections qui approchent, on choisit démocratiquement, par un vote des départements, de signer. 65% de oui, 35% de non (dont mon département je le rappelle).
La seule idée valable actuellement, c'est arriver à décaler la prochaine négociation conventionnelle pour ne plus être pollué par une élections.
Mon grand regret, impossible d'avoir une intersyndicale pour aller sous la même bannière. Les 3 syndicats me donnent chacun une raison qu'ils trouvent valable à leurs yeux de l'impossibilité de cette paix des braves pour essayer d'avancer.
Je suis démocrate, je m'incline, je suis loyal, je suis (du verbe suivre) la direction.
Maintenant, ceux qui le souhaitent, peuvent continuer dans l'anonymat à déverser leur fiel, haine, irrespect et dénigrer, critiquer, insulter. Je ne peux les empêcher, mais ce n'est pas ma vision du débat.
Je clos définitivement ce débat sur la signature.
J'ai plus à faire dans mon département que dans des discussions sans fins ou de toutes façons chacun campant farouchement sur ses positions, le débat reste figé.
--
"la franchise c'est dire ce qu'on pense, la sincérité c'est penser ce que l'on dit"
Hubert Grenier
22/07/2012 à 15h07
LAURENT,
il ne s'agit pas dans mes propos de rouvrir ce débat mais d'analyser ta réponse.
Ton honnêteté intellectuelle, comme pour toute personne est souvent brouillée par des certitudes qui empêchent de sortir de son propre cadre de réflexion... ce qui interdit l'innovation.
Ta réponse n'est pas une analyse mais une interprétation ce qui est très différent car elle fait entrer dans tes propos uniquement ton point de vue. Or, par définition, un point de vue peut être juste mais également tout à fait erroné... selon l'angle par lequel on observe les faits.
Tu écris donc, qu'à ton point de vue, l'attitude de la FSDL est liée à sa volonté de prise de pouvoir... on peut te répondre que celle de la CNSD n'est conduite que par la volonté de ne pas le perdre... ce que tu sembles d'ailleurs toi-même admettre...
Est-il possible de penser que la volonté de la FSDL EST de défendre la profession de manière tranchée par rapport à la façon qui à toujours été celle de la CNSD, finalement très conciliatrice au fil des générations avec les autorités, avec, comme accompagnement, le slogan ... "Nous vous avons évité le pire"
Maintenant, peut être que les syndicats représentent des tranches différentes de notre profession.
Soyons objectifs, cependant, sans jugement de bien ou de mal :
De nombreux praticiens ont trouvé un équilibre dans cette dentisterie défendue par la CNSD.
ils débattent pendant des heures et des heures sur l'application de telle ou telle augmentation de quelques cts d'euros sur les forums dentaires et sur comment appliquer la nomenclature pour en profiter le plus!
Mais le cadre octroyé par la nomenclature, par les règles établies, engonce une autre partie de la profession, peut être plus moderne à la recherche d'une dentisterie plus novatrice qui pourrait intégrer l'hygiéniste dentaire, une communication plus évoluée vers les patients entre autres....
Peut être que je me trompe, mais j'ai le sentiment que la FSDL les concerne un peu plus.
En lisant le "chirurgien dentiste de France" il m'est toujours apparu que la CNSD avait, avant tout, pour volonté d'intégrer la profession au système de soins.
Pour ma part, 'un syndicat doit, avant tout, défendre ses adhérents, acteurs de la profession.
Cette nuance m'apparait extrêmement importante.
Il me semble, Laurent, que dans notre belle région tu représentes un nom au sein du syndicalisme professionnel.
tu cites Hubert Grenier :
"la franchise c'est dire ce qu'on pense, la sincérité c'est penser ce que l'on dit"
Les politiciens sincères- il y en a- quittent un parti quand il ne sont plus en phase avec lui.
le risque alors est de ne plus apparaître au devant de la scène..... mais c'est aussi une chance de faire bouger les choses...et de renaître.
Si je devais décrire la CNSD ?
Il ne s'agit pas d'un navire dont les voiles gonflées par le vent de la modernité vogue vers de nouveaux et riches horizons .... mais plutôt d'une galère dans laquelle on explique qu'il est mieux de ramer entravé car sinon, on coulerait et, entravé, on se noierait.
Bruno
22/07/2012 à 16h31
si tu me connais appelle moi, on discutera , impossible de développer sur un forum
--
"la franchise c'est dire ce qu'on pense, la sincérité c'est penser ce que l'on dit"
Hubert Grenier
22/07/2012 à 20h23
Petite interrogation:
La semaine dernière j'ai réparé une facette d'une dent contreplaquée sur un stellite, je me suis demandé quelle cotation utiliser, j'ai choisi: spr 8: remplacement de facette ou dent à tube. Ça fait quelques années que j'exerce ( 27 ans) et je ne sais pas vraiment ce que c'est qu'une dent à tube, est-ce que certains en ont fait ou en font encore ?? Comment la CNSD peut-elle encore nous faire croire qu'elle tente de tirer la profession vers le haut avec les replâtrages successifs qu'elle accepte de signer alors qu'elle devrait exiger, en préalable à toutes négociations,la refonte complète de la nomenclature en adéquation avec la dentisterie d'aujourd'hui.
22/07/2012 à 23h32
Oui il est question de politique dans le sens general du thème.
Aujourd'hui la sécu est peu intéressé pour faire évoluer les choses car cela lui coûterait cher sur du risque faible alors qu'il n'y a aucun problème d'accès aux soins au vu des prix délirant pratiqué en France par rapport aux autres pays européens. La sécu à déjà depuis longtemps arrêté d'appliquer ses promesses alors pourquoi vouloir y croire encore.
Sur la notion de risque fort et de risque faible, la sécu fait un jolis cadeaux en laissant le risque faible au secteur assurantiel. C'est un risque du quotidien qui plus facilement vendeur auprès de la population (la reforme obama, montre la résistance à l'assurance sur le risque fort).
La sécu ne réévaluera pas les soins, elle n'y a pas intérêt dans les conditions aujourd'hui.
Alors pourquoi ne pas saisir les deux perches qui nous sont données.
La volonté de l'administration de nous vendre aux mutuelles à vil prix.
La connerie du devis de prothèse ou doivent apparaître les charges du cabinet.
Ca fait des années que les politiques font croire que le dentaire est un risque faible, profitons en pour sortir du carcan de la sécu.
Cela permettra alors d'augmenter les soins sans les augmenter en dissociant les actes (anesthésie, champs opératoire, tarif NGAP, charge horaires introduites dans le devis de prothèse, .....)
Pour la prothèse, si certains peuvent réduire leur coût de prothèses, ils le feront pour pouvoir mieux les vendre.
Ce faisant on oblige la sécu à revenir demandante de négociations sur deux sujet. L'accès aux soins et surtout l'accès aux soins pour le plus jeunes dont dépendent les bénéfices futurs en termes de coûts pour la sécu.
Car il faut bien se mettre en tête que la sécu ne tiendra pas ses promesses. Elle n'a pas de fric et si lors de la création de la CSG, cette mesure était décrite comme temporaire, le temporaire dure lui.
23/07/2012 à 11h51
lezard écrivait:
----------------
>elle devrait exiger, en préalable à toutes négociations,la refonte complète de la nomenclature en adéquation avec la dentisterie d'aujourd'hui.
parce que tu crois qu' exiger est la condition suffisante?
et tu crois sincèrement que la CNSD rêve d'une dentisterie obsolète?
Je t'assure en toute sincérité qu'aucun cadre syndical, de quelque syndicat qu'il émane, ne se satisfait de la situation.
encore une fois, le constat fait consensus, seuls les solutions et la stratégie de chaque syndicat varie.
Au risque de me répéter, pour la millième fois, je clame que je suis toujours partisan d'un front uni mais que la paix des braves n'est pas pour demain car chacun trouve une bonne raison de ne pas s'unir en intersyndicale.
et pour être clair, je rappelle que j'ai voté contre l’avenant, mais démocrate loyal je m'incline devant un vote. Convenez que comme au PS ou à l'UMP il peut y avoir plusieurs sensibilités au sein d'une même famille. voter contre la signature d'un avenant ne doit pas obligatoirement signifier que tout est donc forcement à rejeter.
--
"la franchise c'est dire ce qu'on pense, la sincérité c'est penser ce que l'on dit"
Hubert Grenier
23/07/2012 à 12h12
dentissimo écrivait:
--------------------
> En lisant le "chirurgien dentiste de France" il m'est toujours apparu que la
> CNSD avait, avant tout, pour volonté d'intégrer la profession au système de
> soins.
Ce en quoi elle a raison... mais elle ne va pas au bout de sa logique en faisant des propositions de prises en charge médicales. Il ne faut rien attendre des propositions qu'on nous fait : il faut les faire soi-même et trouver les financements par des économies en aval !
Il faut que le dentaire, profession médicale, reste acteur du système.
La sortie du système entraînerait un énorme risque de perte de l'indépendance, et des dérives de type mercantiles. La profession a tout à perdre : les assureurs sont meilleurs vendeurs que les dentistes, c'est leur métier.
Autant je reproche à la CNSD son manque de mordant, autant je reproche à la FSDL son populisme irréaliste qui fait le jeu des assureurs.
Qu'il faille changer de système, certainement !
Mais d'abord, il faut changer nous-mêmes : assumer un véritable rôle de profession médicale, et se faire reconnaître (et rétribuer) comme tel.
23/07/2012 à 12h29
ameli écrivait:
---------------
> Ce en quoi elle a raison... mais elle ne va pas au bout de sa logique en faisant
> des propositions de prises en charge médicales. Il ne faut rien attendre des
> propositions qu'on nous fait : il faut les faire soi-même et trouver les
> financements par des économies en aval !
Il ne peut y avoir d'économies car les seules économies qui sont proposables aujourd'hui sont sur les actes non ou peu remboursés par la sécu.
Si on revalorise les soins et que l'on diminue les tarifs de prothèse, cela se fera avec une augmentation des couts pour la sécurité sociale.
Tant que la sécurité sociale restera un interlocuteur non crédible, n e tenant pas ses engagements pourquoi continuer à se faire insulter pour des clopinettes.
Tu me rappelle l'UJCD qui s'est fait baiser lors des négociations précédentes en proposant que l'augmentation des tarifs de soins soit supporté par les mutuelles seules contre une diminution des tarifs de prothèse (financement et économies proposées et pourtant ils se sont fait enculer par les négociateur qui les ont endormis).
23/07/2012 à 12h41
Il ne peut pas y avoir d'économies ?
Bah mince, moi qui pensait qu'en soignant les parodontites, on diminuait le nombre d'accidents cardio-vasculaires. Qu'en foutant des rateliers stabilisés par deux implants aux vieux qui en ont besoin, on les faisait rebouffer et diminuait ainsi par moitié la quantité de cachetons remboursés qu'ils s'enfilent.
Qu'en faisant des endos de qualité/ des soins de caries en suivant les données de la science, on évitait de les refaire tous les deux ans.
Les économies à moyen/long terme sont difficiles à chiffrer. Nos syndicats sont trop incompétents pour le faire (c'est pas une critique hein, faut être économiste pour pouvoir faire ça). La sécu est sous la tutelle du politique qui n'a qu'une vision à très court terme et n'a donc aucun intérêt à le faire non plus.
Björn, tu veux pas venir raconter l'histoire de la patiente aux 127 rdv, la patiente française moyenne ?
23/07/2012 à 12h49
2 propositions faites et refusées par l'uncam:
-augmentation du tarif de base et du ticket modérateur, ce qui permet de revaloriser les actes sinistrés à enveloppe constante.Problème, ce sont les mutuelles qui payent, ou l'assuré s'il n'en n'a pas.
-sortie de l'opposabilité mais avec un cliquet vers le haut.
problème identique
Et aucun politique ne veut prendre le risque de favoriser des nantis et de limiter l’accès aux soins!
et pour l'abandon du dentaire par le système, cela serait une catastrophe pour tout le monde sauf pour les assureurs.
et je préfère négocier avec la secu qu'avec santeclair
donc cher ameli, les propositions existent, mais comme elles ne conviennent jamais, parce que dans leur rigidité, seuls leurs solutions sont valables, et nous n'avons qu'à plier, et quand on obtient des broutilles, on se fait vomir dessus .
de toute façon, on ne satisfait jamais personne car nous n'avons pas la force de nuisance d'une cgt ou cfdt pour bloquer une economie
--
"la franchise c'est dire ce qu'on pense, la sincérité c'est penser ce que l'on dit"
Hubert Grenier
23/07/2012 à 13h16
lolomeinau écrivait:
--------------------
> 2 propositions faites et refusées par l'uncam:
>
> -augmentation du tarif de base et du ticket modérateur, > -sortie de l'opposabilité mais avec un cliquet vers le haut.
> problème identique
Problème identique... et politiquement inacceptable : ça va dans le sens du praticien, et pas du patient !
Faut oser autre chose, des propositions symboliques dont le marquage en santé publique est évident.
Par exemple, pour reprendre la remarque de king zoulou, la prise en charge partielle des locator sous prothèse mandibulaire pour les personnes dépendantes en GIR 4 ou moins. La sécu et les comptes sociaux sont gagnants, par amoindrissement de la dépendance, diminution des hospitalisations pour affaiblissement, amélioration de la nutrition... et diminution du nombre de personnels d'accompagnement-repas dans les EHPAD !, et cette solution a l'avantage d'être recommandée en première intention par l'HAS.
Avec un minimum d'imagination, on trouve des mines d'économies un peu partout.
> et je préfère négocier avec la secu qu'avec santeclair
Excellente observation. Mais faut rien attendre de la sécu : les économistes de la sécu planchent sur d'autres domaines et ils ont du boulot. Donc, faut trouver ces économies en aval tout seul.
23/07/2012 à 13h25
ameli écrivait:
---------------
> Avec un minimum d'imagination, on trouve des mines d'économies un peu partout.
>
Là, je crois que tu en demandes trop aux syndicats.
Réfléchir ? Trop compliqué pour eux (si l'on en croit le bilan et les propositions)
23/07/2012 à 13h29
king_zoulou écrivait:
---------------------
> ameli écrivait:
> ---------------
>
> Là, je crois que tu en demandes trop aux syndicats.
> Réfléchir ? Trop compliqué pour eux (si l'on en croit le bilan et les
> propositions)
du constructif svp, dénigrer à répétition ne résoudra rien.
que ceux qui critiquent ad vitam eternam les syndicats ne se privent pas d'avoir des idées et des propositions, nous sommes preneurs
--
"la franchise c'est dire ce qu'on pense, la sincérité c'est penser ce que l'on dit"
Hubert Grenier
23/07/2012 à 13h40
Des idées et des propositions ?
Bah c'est super simple, on vous l'a pondu à peu près un million de fois sur le forum: prendre tout l'argent des cotisations pour embaucher un lobbyiste qui ira faire son boulot à l'assemblée et devant la presse au lieu d'envoyer guignol et sa clique se faire démonter, et embaucher des économistes de la santé qu'ils vous ponde un programme crédible. Mais c'est sur que le dépenser dans des trucs plus utiles comme des ptits fours, du champagne et un torchon hebdomadaire fera beaucoup plus pour la profession.
Le dénigrement, je peux pas m'empêcher, vu comme la mère catherine m'a remballé plusieurs fois à plusieurs endroits avec des arguments qui prouvent que... elle n'a pas du faire une fac de philo.
PS: tu vois, voilà le style que tu devrais adopter sur ton blog ;)
PPS: et puis t'es bien gentil, mais ça fait bien 20 fois que je parle des économies à moyen/long terme avec des exemples qu'un enfant peut comprendre. Je veux dire, même ameli est d'accord avec moi, c'est dire. Je les retrouve jamais dans votre torchon hebdomadaire curieusement.
23/07/2012 à 13h49
king_zoulou écrivait:
---------------------
>
> PPS: et puis t'es bien gentil, mais ça fait bien 20 fois que je parle des
> économies à moyen/long terme avec des exemples qu'un enfant peut comprendre. Je
> veux dire, même ameli est d'accord avec moi, c'est dire. Je les retrouve jamais
> dans votre torchon hebdomadaire curieusement.
en admettant que l'on reprenne tes idées que nous nullissimes n'avons pas eues avant toi, comment on fait quand la lumière du génie est remballée par uncam, unocam et élus de la nation?
on leur parle comme Audiard dans ses films?
on se jette par terre et on trépigne?
on pose une bombe?
on se suicide?
Mais effectivement, il y a un point sur lequel je te rejoins, je suis gentil de prendre sur mon temps libre ou sur mes heures de cabinet pour aller bénévolement défendre un confrère devant le CDC par exemple. lui il me respecte un tout petit peu à ce moment là.
"le doute n'est pas une condition agréable, mais la certitude est absurde"
Voltaire
--
"la franchise c'est dire ce qu'on pense, la sincérité c'est penser ce que l'on dit"
Hubert Grenier
23/07/2012 à 14h08
barbabapat écrivait:
--------------------
>
> Tu me rappelle l'UJCD qui s'est fait baiser lors des négociations précédentes en
> proposant que l'augmentation des tarifs de soins soit supporté par les mutuelles
> seules contre une diminution des tarifs de prothèse (financement et économies
> proposées et pourtant ils se sont fait enculer par les négociateur qui les ont
> endormis).
Tu peux développer stp ? Parce que les dernières négociations conventionnelles datent de 2005 - 2006, et il n'y a plus eu de négociation avec les cadres de l'ujcd depuis !
Ce qu'on vient d'avoir pour l'"avenant" 2 n'est pas à propement parler des négoiciations :
- convocation 1 semaine avant
- 1ere réunion, retard de 2h du directeur de la SS, exposition du programme des 4 autres réunions avec tout ce qui était prévu. Et sur ce point, non la CNSD, n'a pas "soutiré" de la SS la transposition de la NGAP en CCAM : c'était noté noir sur blanc à la première réunion (et en préparation depuis belle lurette entre eux).
- 2eme réunion (et oui, on est parti qu'au milieu de la 2eme et non pas dès la première ou encore avant comme disent certains) : aucune marge de manoeuvre n'est laissée, c'est du pipeau en terme de négociation...
Maintenant, par rapport à un devoir de réserve, on ne peut pas se permettre de dire ici, en public, ce que certains disent lors de ces négociations...
Quand à sortir les dates des négociations des élections professionnelles, ce n'est pas plutôt présidentielles qu'il fallait dire : de la France ou de la CNSD.
Parce que des élections professionnelles, il y en a quasi tous les ans !
Que vous parliez en vos noms est une chose. Attribuer des positions à l'UJCD ou tout autre syndicat, sans faire partir des cadres, en est une autre...
23/07/2012 à 15h31
Oceanis écrivait:
-----------------
>
>
>
> Quand à sortir les dates des négociations des élections professionnelles, ce
> n'est pas plutôt présidentielles qu'il fallait dire : de la France ou de la
> CNSD.
> Parce que des élections professionnelles, il y en a quasi tous les ans !
je parlais bien des présidentielles et pas des professionnelles
>
> Que vous parliez en vos noms est une chose. Attribuer des positions à l'UJCD ou
> tout autre syndicat, sans faire partir des cadres, en est une autre...
je te rejoins à 200%
--
"la franchise c'est dire ce qu'on pense, la sincérité c'est penser ce que l'on dit"
Hubert Grenier
23/07/2012 à 15h38
Oceanis écrivait:
-----------------
>
> Tu peux développer stp ? Parce que les dernières négociations conventionnelles
> datent de 2005 - 2006, et il n'y a plus eu de négociation avec les cadres de
> l'ujcd depuis !
>
Les syndicats discutent avec la sécu en dehors des échéances conventionnelle pour les préparer.
Avant les élections pour les URPS, il y a eut des communication vers les adhérants de l'ujcd pour proposer le système de doublement des prix des soins en échange d'un encadrement des tarifs de prothèse. Lors de ces réunions, les représentants de l'UJCD arguaient de l’intérêt important des interlocuteurs à la sécurité sociale pour ce genre de dispositif.
Le programme réel des discutions avec la sécurité sociale montre que soit les dirigeants de l'UJCD se sont fait enfumer; soit qu'ils ont exagérés auprès de leurs adhérants l’intérêt de ce genre de mesure pour faire passer plus facilement la pilule.
23/07/2012 à 15h55
lolomeinau écrivait:
--------------------
> en admettant que l'on reprenne tes idées que nous nullissimes n'avons pas eues
> avant toi, comment on fait quand la lumière du génie est remballée par uncam,
> unocam et élus de la nation?
On peut par exemple rappeler que 40 000 salles d'attente dans lesquelles passent 20 millions de personnes tous les ans, avec des affiches agressives à leur égard rédigées par des lobbyistes (c'est pas très compliqué de prouver l'incompétence de gens incompétents à monsieur tout le monde: il est déjà au courant), ça peut poser quelques soucis électoraux pour les premiers, financiers pour les seconds.
Je vois bien une affiche "la mutuelle Apicil ? De l'arnaque pure ! Changez-en" dans 40 000 cabinets dentaires. Je suis sur que derrière ça, Apicil ne fera strictement rien pour corriger le tir, strictement rien oui.
Ah oui, j'oubliais, le CNO et Le syndicat se renvoient la balle de la défense de l'image de la profession (alors qu'ils ne sont qu'une seule entité au final) et case ses anciens dirigeants dans les CA des dites mutuelles, du coup ce n'est pas possible.
PS: vas-y, continue encore un peu, tu vas bientôt finir par être crédible en "dentiste en colère"
23/07/2012 à 16h09
king_zoulou écrivait:
---------------------
> lolomeinau écrivait:
> --------------------
>
> > en admettant que l'on reprenne tes idées que nous nullissimes n'avons pas eues
> > avant toi, comment on fait quand la lumière du génie est remballée par uncam,
> > unocam et élus de la nation?
>
> On peut par exemple rappeler que 40 000 salles d'attente dans lesquelles passent
> 20 millions de personnes tous les ans, avec des affiches agressives à leur égard
> rédigées par des lobbyistes (c'est pas très compliqué de prouver l'incompétence
> de gens incompétents à monsieur tout le monde: il est déjà au courant), ça peut
> poser quelques soucis électoraux pour les premiers, financiers pour les seconds.
> Je vois bien une affiche "la mutuelle Apicil ? De l'arnaque pure ! Changez-en"
> dans 40 000 cabinets dentaires. Je suis sur que derrière ça, Apicil ne fera
> strictement rien pour corriger le tir, strictement rien oui.
>
> Ah oui, j'oubliais, le CNO et Le syndicat se renvoient la balle de la défense de
> l'image de la profession (alors qu'ils ne sont qu'une seule entité au final) et
> case ses anciens dirigeants dans les CA des dites mutuelles, du coup ce n'est
> pas possible.
>
> PS: vas-y, continue encore un peu, tu vas bientôt finir par être crédible en
> "dentiste en colère"
tu oublies les millions d'amendes que les syndicats et l'ordre ont payés dans le passé pour avoir effectué ce genre d'actions.
pourquoi ne deviens tu pas actif dans un syndicat?
ma colère je ne la dirige pas contre mes confrères, contrairement à la tribu des yavéka, falépa, zoriédu, yfodré, sissétémoa, zaitnul etc...
on ne fait pas le plein dans notre CA dans le 67, on recrute, mais c'est plus facile de râler en dehors que de mouiller le maillot avec une équipe. Toutes les bonnes volontés sont bienvenues!
--
"la franchise c'est dire ce qu'on pense, la sincérité c'est penser ce que l'on dit"
Hubert Grenier
23/07/2012 à 16h41
barbabapat écrivait:
--------------------
>
> Les syndicats discutent avec la sécu en dehors des échéances conventionnelle
> pour les préparer.
>
> Avant les élections pour les URPS, il y a eut des communication vers les
> adhérants de l'ujcd pour proposer le système de doublement des prix des soins en
> échange d'un encadrement des tarifs de prothèse. Lors de ces réunions, les
> représentants de l'UJCD arguaient de l’intérêt important des interlocuteurs à la
> sécurité sociale pour ce genre de dispositif.
>
> Le programme réel des discutions avec la sécurité sociale montre que soit les
> dirigeants de l'UJCD se sont fait enfumer; soit qu'ils ont exagérés auprès de
> leurs adhérants l’intérêt de ce genre de mesure pour faire passer plus
> facilement la pilule.
Ok, je comprends mieux : quand tu as une revue destinée principalement aux adhérent mais congrès de l'adf oblige distribuée aussi en dehors, il faut savoir lire toutes les lignes.
Non, en dehors des périodes de négociations, il n'y a pas de discussion de couloir avec Rocky (à ton avis, pourquoi a-t-on donné ce surnom au directeur de la SS ?
Par contre, il y en a eu régulièrement avec l'UNOCAM et plus encore avec chaque branche de l'UNOCAM puisque par la loi, cette dernière devait participer aux futures négociations qu'on nous avait annoncait au 1er semestre 2011.
Pour résumé, la SS c'est l'AMO et l'UNOCAM, LES AMC (que certains réduisent aux seules mutuelles), et ils n'ont pas tous la même vision et encore moins que nous.
Dans cette publication, nous exposions une mesure envisagée (pas forcement envisageable) de retour aux justes tarifs pour les soins par le doublement de la valeur globale du volume et non de chaque acte (imaginez un bbd à 50 € !), avec l'application d'une CCAM bien scorée (et non une simple trasnposition de la NGAP).
La FSDL demandait le triplement, et la CNSD s'était ralliée, pour les élections, à l'idée du doublement (il n'en a rien été lors des discussions de l'avenant).
En contre-partie, certains organismes de l'UNOCAM (et non pas la SS) demandaient un plafonnement large des prothèses (pas au tarif du protocole MGEN ou du panier CMU, off courses). Pourquoi ?
Parce que si elles mettaient la main à la pôche pour mieux rembourser les soins, certaines voulaient pouvoir avoir des contrats haut de gamme qui remboursaient tout. Sauf qu'à chaque fois, pour ces assurés, les devis augmentaient bigremment d'année en année...
C'était un point de vue.
D'ailleurs tombé à l'eau puisqu'il n y a pas eu de négociations conventionnelles. Juste la discussion d'un avenant en 4 réunions d'une demi-journée (on compte pas la première, Rocky était en retard et c'était le plan de table :-).
Compare cela à toutes les autres professions de santé qui ont négocié : médecin (plusieurs mois), pharmaciens (X revalorisations), kiné...
23/07/2012 à 16h48
lolomeinau écrivait:
--------------------
> tu oublies les millions d'amendes que les syndicats et l'ordre ont payés dans le
> passé pour avoir effectué ce genre d'actions.
>
> pourquoi ne deviens tu pas actif dans un syndicat?
>
> ma colère je ne la dirige pas contre mes confrères, contrairement à la tribu des
> yavéka, falépa, zoriédu, yfodré, sissétémoa, zaitnul etc...
>
> on ne fait pas le plein dans notre CA dans le 67, on recrute, mais c'est plus
> facile de râler en dehors que de mouiller le maillot avec une équipe. Toutes les
> bonnes volontés sont bienvenues!
Il faudra bien un jour que les syndicats s’intéressent aux yaka... ,................. puisqu'ils constituent la majorité des dentistes en France bien devant les trois pelé et 4 tondus; membres réellement actifs des syndicats.
Après si le dénigrement d'une marque ne fait aucun doute même sur un forum, une formule plus générale visant les "mutuelles" ou les "assureurs" est d'un point de vus juridique moins risqué tant qu'il n'y a pas appel au boycott.
Mais bon, il est moins question de risque juridique que d'essayer de ménager la chèvre et le choux pendant que nous on se fait bien dénigrer à longueur d'articles.