solution concrete à ces nouveaux devis ?

Fred

03/09/2012 à 13h30

+1000

floyden écrivait:
-----------------
> Une question à Patatrasse.
>
> Pourquoi la FSDL ne suit pas l'UJCD dans son attaque juridique contre l'avenant?
>
> Parce qu'ils ne vous ont pas suivi en 2007?
> Parce que vous pensez que ça ne sert à rien?
> Parce que vous voulez faire cavalier seul? (il est vrai que l'application de ce
> devis boosterait votre électorat.
>
> En 2007, l'action que vous avez menée n'a dans les faits servie à rien
> (puisqu'au final l'argent remboursé a été récupéré). Certains, dont je fais
> partie, ont même perdu à cause de ça pour ne pas avoir pris la peine de demander
> ce remboursement (c'est ma faute, j'assume).
>
> Et malgré ça, je soutiens cette démarche de la FSDL. Il était important de
> montrer qu'on ne peut pas laisser faire tout et n'importe quoi. Important de
> montrer qu'il n'y a pas qu'un syndicat aux ordres, mais d'autres qui ne lachent
> rien à défaut d'avoir les pouvoirs. Et que la moindre faille sera exploitée.
>
> Il faut leur mettre la pression, même si c'est voué à l'échec. Ce devis est
> injuste, humiliant, discriminant. Il viole mon intimité financière et dévalorise
> mon métier.
> JE NE SUIS PAS UN VENDEUR DE PROTHESE.

Patatrasse

03/09/2012 à 13h48

Bonne question mais je suis incapable de te répondre pour l'instant (il faut que cette décision soit débattue au bureau)
A titre personnel,je suis partagé, car au départ l'avenant n°2 que nous n'avons pas signé n'était pas ce que l'on attendait de ces négociations (vous vous en doutez) et en même temps il permettait une application de la Convention 2006 (revalorisation lettre clé etc...) avec 6 ans de retard.
Pour la CCAM nous étions pour, uniquement si des revalorisations conséquentes en adéquation avec la technicité et le temps passé par acte étaient prises en compte.
En ce qui concerne la démarche de l'UJCD,je ne suis pas contre bien au contraire car il faut une refonte complet de notre système et pas des pansements successifs.Je ne pense pas qu'au niveau juridique l'UJCD obtienne quoique soit (n'étant pas avocat spécialisé,il est difficile de me faire une idée précise,mais j'ose espérer que l'UNCAM et surtout la CNSD ne prendraient pas le risque de se faire bananer sans avoir correctement étudié le dossier,cela ne ferait pas sérieux vous en conviendrez).
Si l'UJCD perd, il est clair que l'histoire du Devis va en échauder plus d'un ,surtout les syndiqués CNSD car ils ne sont surement pas encore au courant. Quelle sera alors notre position,je vous en ferai part.
Si l'UJCD gagne, bravo.

sylvain.charbit écrivait:
-------------------------
> bill écrivait:
> --------------
> > Sur le site de la cnsd ils râlent contre l'ujcd et disent que de toute manière
> > le devis aurait été imposé par la loi.


Ce que je ne comprend pas c'est pourquoi les rédacteurs du torchon ont fait autant de zèle...

La loi est claire :
"Lorsque l'acte inclut la fourniture d'un dispositif médical sur mesure, l'information écrite délivrée gratuitement au patient comprend, de manière dissociée, le prix de vente de l'appareil proposé et le montant des prestations de soins assurées par le praticien, ainsi que le tarif de responsabilité correspondant et, le cas échéant, en application du deuxième alinéa du présent article, le montant du dépassement facturé."
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006072665&idArticle=LEGIARTI000006685762

D'où elle sort alors la 3ème colonne sur le taux de structure de charge (ou l'inverse je m'embrouille) ?

s.

Pat,

Lors des négociations de 2005 et 2006, les cadres de l'UJCD avaient clairement dit, en séance, à l'UNCAM (et donc à la CNSD) qu'il fallait attendre une année avant d'appliquer la modulation de l'ASM...

On nous a ris au nez. Vous avez justement eu gain de cause sur ce point. PAr contre on était obligé de défendre les autres points : nous ne pouvions pas accepter de revenir à la convention de 1997 et ses avenants (mais arrêtons de refaire l'Histoire).

Pour ces négociations : avant, pendant, encore après, on a soulevé 4 ou 5 fois par courrier recommandé et de vive voix le pb à l'UNCAM de validité de l'avenant.

AUCUNE réponse juridique de leur part (comme en 2005/2006 pour l'ASM).

Comme en 2005/2006, la CNSD a pris la défense de l'UNCAM disant qu'on n'y connaissait rien... et c'est eux (et non l'UNCAM) qui ont apporté une "réponse" par le biais de leur juriste en malmenant les articles de la loi...

Tu comprends qu'on y aille même si cela se chiffre en frais d'avocat. Nous avons de réelles chances...

Et ton président est au courant des fondements juridique de notre action.

Donc Wait and see...


Patatrasse écrivait:
--------------------
> Bonne question mais je suis incapable de te répondre pour l'instant (il faut que
> cette décision soit débattue au bureau)
> A titre personnel,je suis partagé, car au départ l'avenant n°2 que nous n'avons
> pas signé n'était pas ce que l'on attendait de ces négociations (vous vous en
> doutez) et en même temps il permettait une application de la Convention 2006
> (revalorisation lettre clé etc...) avec 6 ans de retard.
> Pour la CCAM nous étions pour, uniquement si des revalorisations conséquentes en
> adéquation avec la technicité et le temps passé par acte étaient prises en
> compte.
> En ce qui concerne la démarche de l'UJCD,je ne suis pas contre bien au contraire
> car il faut une refonte complet de notre système et pas des pansements
> successifs.Je ne pense pas qu'au niveau juridique l'UJCD obtienne quoique soit
> (n'étant pas avocat spécialisé,il est difficile de me faire une idée
> précise,mais j'ose espérer que l'UNCAM et surtout la CNSD ne prendraient pas le
> risque de se faire bananer sans avoir correctement étudié le dossier,cela ne
> ferait pas sérieux vous en conviendrez).
> Si l'UJCD perd, il est clair que l'histoire du Devis va en échauder plus d'un
> ,surtout les syndiqués CNSD car ils ne sont surement pas encore au courant.
> Quelle sera alors notre position,je vous en ferai part.
> Si l'UJCD gagne, bravo.

Pas tout lu, trop long...
LA POLITIQUE, monde que je déteste mais qui apparemment est la seule solution pour régler les problèmes qui nous entourent...
Moi, CNSD par peur, vu que l'AGA, la CNSD, la formation des assistantes et l'ordre sont au même endroit physique dans mon département... VIVE la transparence !!!
'faudrait tout revoir, tout révolutionner, REVOLUTION, voilà le termes exacte !!!
Mais, l'homme ne descend pas du singe mais du mouton, alors courbez l'échine, on fait quand même parti des 5% de français les plus "riches".
Quant au futur devis, j'attendrai que Visiodent mon logiciel fasse le calcul tout seul, il me semble que c'est inscrit dans la nouvelle convention (attente pour la mise à jour des logiciel pour nous faciliter le "calcul") et à mon avis, c'est pas demain la veille !!!

Je ne crois pas plus à ceux du fdsl ou de l'ujcd, tout ça n'est que manoeuvre pour nous déstabiliser...
A quand un syndicat à 100 euros l'année ? j'en ai marre de payer pour que les cadres se goinfrent en coloque, ça, ça vaut pour tous !!!

Bien énervé depuis ce matin, suite à mon 1er contrôle ursssaf, et je ne reparlerai pas ici de confraternité, j'en ai rien à foutre !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

sylvain.charbit

03/09/2012 à 17h02

roger chicot écrivait:
----------------------
> A quand un syndicat à 100 euros l'année ? j'en ai marre de payer pour que les cadres se goinfrent en coloque, ça, ça vaut pour tous !!!
>

Mais c'est pas possible vous êtes tous de mèche pour me faire craquer!!!!
C'est ça? Hein, c'est un complot contre ma santé, mon intégrité physique ? allez dites moi que c'est une blagounette! soyez charitable!
Apres celui qui ne veut que profiter de l'assurance d'être bien défendu pour par cher. "argumentez" disait-il on a que ça à foutre et l'autre qui nous pète un plomb en prétextant que nous nous goinfrons sur son dos!!

Y'a des jours où on aimerait être dans la masse des moutons bêlants! Bêêê bêêê bêê

PS:et encore je ne reponds à l'UJCDiste qui justifie son action au CE en 2007 par un "fallait bien" du plus bel effet ou plutot si je lui dis mais en quels termes BO...L en quels termes vous avez enfoncé les confrères
Relisez votre mémoire que diable

Patatrasse

03/09/2012 à 17h19

Attention Sylvain ,ils vont finir par nous énerver ;o))))
Une cotise à 100 euros et pourquoi pas 1 euro symbolique et l'avocat qui ira démonter le protocole CNSD on le paiera en bananes et oranges ???
Pas de publication,ça ne sert à rien et nos confrères ne lisent pas de toute façon puisqu'ils aiment se faire tondre en bêêêêêêlant à la mort.
Pas de structures régionales, pas de réunions syndicales pour nous faire connaître,rien ,walou ,nada.Un site internet et basta...le syndicalisme d'avenir.Tu ne défends personne,mais en même temps tu n'as plus d'adhérents,c'est tout bénef .

Cingulum

18/09/2012 à 17h28

comment on retrouve les cases pour ce fichu devis quand on a pas de 2035, étant en SELARL ?

--
Dr Cingulum
-----Ancien interné----
----Attaché à l'apex----
http://www.clinic-all.fr/ formation par passion

Patatrasse

18/09/2012 à 17h40

C'est là où le bat blesse Cingulum car ce devis n'est pas prêt d'être mis en place avec toutes les particularités de notre exercice.
Pour les SELARL ,pour les cabinets mutualistes,les collabos etc....comment vont ils faire ?
Une usine à gaz peut mettre énormément de temps avant d'être opérationnelle.....et celle là,crois moi, n'est pas prête de fonctionner de sitôt .

Patatrasse écrivait:
--------------------

> Une usine à gaz peut mettre énormément de temps avant d'être
> opérationnelle.....et celle là,crois moi, n'est pas prête de fonctionner de
> sitôt .

Le problème est que, c'est nous qui prenons les fumées, et dans cet épais brouillard, nous ne voyons pas que la solution est simple et jouée d'avance : la modification d'un tout petit article du code de la mutualité...
Une fois que cela sera fait, le même tarif chez tout le monde avec tiers-payant, il ne devrait plus y avoir de problème de transparence. Et pour la qualité des matériaux et leurs origines, ne vous inquiétez pas marianne veillera , il suffit de demander aux opticiens pour le savoir.
Je suis très inquiet par le fait que les ocam n'aient pas rejeté en bloc les propositions de l'uncam concernant la régulation des dépassements des médecins, les mêmes que celles qui nous ont été proposées par l'uncam et rejetées par les ocam.
Je crains que le législateur nous ait accroché un boulet au pied pour mieux nous retarder.
Cette histoire ne sent pas bon du tout et il faudrait s'affoler.