Tous les forums
Bridge complet
03/09/2012 à 12h41
Bonjour à tous,
Je suis en cours de réalisation d'un bridge maxillaire de 17 à 25, avec :
*piliers: 17-14-13-12-11-21-22-23-25 , assez comparables au niveau rétention, reconstitués avec inlay core, exceptés 17(SC33).
Aucune mobilité des piliers excepté pour la 14 ( stade 1)
Le 26 sera couronnée unitairement( Rte réalisé il y a 2 mois, cicatrisation apicale en cours, mais je préfère ne pas prendre de risque)
*A la mandibule, secteur incisif restant avec pap résine postérieur.
Patient non bruxomane,mais muscles masticateurs puissant, gouttière de désocclusion maxillaire prévue.
Etat paro aujourd'hui très bien, cependant patient fumeur. le bridge aura donc un rôle de contention également.
Initialement, supraclusion trés marqué, j'ai donc relevé la DVO de 4 mm en antérieur avec un
bridge de labo actuellement bien supporté.
Avec tous ces paramètres, que me conseillez vous pour le bridge définitif?
Je partais sur un bridge complet, mais on me l'a déconseillé au risque de bloquer la suture inter palatine....
Pensez vous que deux bridges de 17 à 11 et de 21 à 25 seraient mieux?
Merci d'avance
Alex
DSC_0046_rp5uih.jpg
DSC_0050_srnaiw.jpg
DSC_0053_lbf6yf.jpg
DSC_0054_2_g33x66.jpg
DSC_0057_wqiycg.jpg
DSC_0058_2_nupjk1.jpg
IMG_1363_as8ybb.jpg
IMG_1360_modif_sjyl4t.jpg
IMG_1151_m5uhub.jpg
03/09/2012 à 12h57
Comme à létat initial, il y avait déjà un diastème inter-incisif, et un état paro pas top,occlusion pas top, tu vas probablement te retrouver avec le même diastème dans peu de temps si tu sépares ton bridge entre 11 et 21
03/09/2012 à 13h07
Tom1974 écrivait:
-----------------
> Comme à létat initial, il y avait déjà un diastème inter-incisif, et un état
> paro pas top,occlusion pas top, tu vas probablement te retrouver avec le même
> diastème dans peu de temps si tu sépares ton bridge entre 11 et 21
En effet, j'ai oublié de préciser que le diastème me faisait pencher pour le bridge complet.
Quant à l'occlusion, elle est aujourd'hui équilibrée
03/09/2012 à 15h38
alex33 écrivait:
----------------
> Quant à l'occlusion, elle est aujourd'hui équilibrée
Par quoi???? une PAP résine?
Le diasystème initiale prend son origine sur le manque de calage postérieur lié à un édentement mandibulaire important. Avec une réhabilitation d'un calage efficace et durable (pas une PAP résine!) tu peux envisager une réhabilitation du haut si hygiène OK.
En occluso je te conseil d'éviter de solidariser des dents antérieures avec des postérieures si tu veux que cela tienne. Si ton occlusion est équilibré aujourd'hui (stabilisée?), que l'hygienne et la paro sont OK, alors la seule règle qui régit le nombre de piliers pour chaque bridge est N+1 (avec N= nombre de dents absentes).
03/09/2012 à 21h28
danteyeah écrivait:
-------------------
> En occluso je te conseil d'éviter de solidariser des dents antérieures avec des
> postérieures si tu veux que cela tienne. Si ton occlusion est équilibré
> aujourd'hui (stabilisée?), que l'hygienne et la paro sont OK, alors la seule
> règle qui régit le nombre de piliers pour chaque bridge est N+1 (avec N= nombre
> de dents absentes).
Tu peux développer STP pour combler mon inculture. merci
03/09/2012 à 21h28
danteyeah écrivait:
-------------------
> En occluso je te conseil d'éviter de solidariser des dents antérieures avec des
> postérieures si tu veux que cela tienne. Si ton occlusion est équilibré
> aujourd'hui (stabilisée?), que l'hygienne et la paro sont OK, alors la seule
> règle qui régit le nombre de piliers pour chaque bridge est N+1 (avec N= nombre
> de dents absentes).
Tu peux développer STP pour combler mon inculture. merci
04/09/2012 à 05h26
Une radio de l'état actuel aiderait, car la pano montrée fait plutôt peur pour la pérennité du travail.
Le plan de traitement du bas se limite à une pap résine ?
Si oui, cela va créer des problèmes d'occlusion.
--
Céramik
04/09/2012 à 10h49
Céramik écrivait:
-----------------
> Une radio de l'état actuel aiderait, car la pano montrée fait plutôt peur pour
> la pérennité du travail.
>
> Le plan de traitement du bas se limite à une pap résine ?
> Si oui, cela va créer des problèmes d'occlusion.
>
> --
> Céramik
Non, malheureusement, pas de radio de l'état actuelle, mais la pano n'était vraiment pas top! La 14 à l'examen clinique s'est révélée conservable, de même que la 44 paraissant pourtant très distoversée...
La pap résine mandibulaire n'a pour but que de valider mes nouveaux paramétres à savoir la nouvelle dvo et le nouveau schéma occlusale( initialement, le guide incisif était vraiment très fermé). Un stellite est prévu par la suite.
Donc selon toi danteyeah, je devrais sectoriser le bridge, 17-13, 12-22, et 23-25 par exemple?
Dans ce schéma, le bridge ne perd-il pas son rôle de contention?
on m'a parlé à la fac de sensation ' d'étau' une fois le bridge en place, causé par la blocage des sutures? Avis vous déjà remarqué ce phénoméne?
04/09/2012 à 12h41
danteyeah écrivait:
-------------------
> alex33 écrivait:
> ----------------
>
> > Quant à l'occlusion, elle est aujourd'hui équilibrée
>
> Par quoi???? une PAP résine?
>
> Le diasystème initiale prend son origine sur le manque de calage postérieur lié
> à un édentement mandibulaire important. Avec une réhabilitation d'un calage
> efficace et durable (pas une PAP résine!) tu peux envisager une réhabilitation
> du haut si hygiène OK.
La preuve par l'image:
le patient n'a pas porté sa PAP pendant 1 an et les antérieures (solidarisées 13-12-11 et 21-22-23) sont parties en avant
quand on lui remet la PAP il se retrouve avec une béance antérieure
2012-04-18_08-44-32_zmdeny.jpg
2012-04-18_08-43-10_wt10l7.jpg
2012-04-18_08-43-30_palu2g.jpg
2012-04-18_08-44-19_vxsbbe.jpg
04/09/2012 à 13h24
si tu envisages une armature d'un seul bloc , je te conseil vivement une armature usinée ( métal ou zircone) car elle sera totalement passive .. et dans ce type de cas c'est très important que le jour ou tu poses le bridge le ou la patiente ne décolle pas du fauteuil .. ou que il elle revienne te voir qlq tps plus tard pour des douleurs dues à des tensions...
04/09/2012 à 14h34
DavierCrocket écrivait:
-----------------------
> danteyeah écrivait:
> -------------------
>
> > En occluso je te conseil d'éviter de solidariser des dents antérieures avec
> des
> > postérieures si tu veux que cela tienne. Si ton occlusion est équilibré
> > aujourd'hui (stabilisée?), que l'hygienne et la paro sont OK, alors la seule
> > règle qui régit le nombre de piliers pour chaque bridge est N+1 (avec N=
> nombre
> > de dents absentes).
>
>
> Tu peux développer STP pour combler mon inculture. merci
Je ne vois pas trop quoi "développer"? Je te reporte à tes cours de bases d'occluso et de prothèse fixée (D1 ou D2 de mémoire), où sont définis les rôles de protections fonctionnelle communes entre bloc postérieur et antérieur, ainsi que la notion de protection canine, et la notion "mécanique" permettant d'évaluer le nombre de pilier d'un bridge suivant l'édentement à combler. Tous cela est définie dans le cadre idéal d'une paro saine, d'une hygiène impeccable et d'une occlusion mécaniquement équilibré.....ce qui malheureusement ne semble pas être le cas pour le patient d'Alex.
04/09/2012 à 14h57
alex33 écrivait:
----------------
>
> Donc selon toi danteyeah, je devrais sectoriser le bridge, 17-13, 12-22, et
> 23-25 par exemple?
Dans l'idéal oui si la paro de ton patient était valable (et pas la peine même de solidariser les antérieures ensemble). Cependant le pronostic de 17, 14 et 13 semble peut favorable à une réhabilitation par brigde...paro vraiment très délabrée, antagoniste mixte (dent sur l'avant, résine sur l'arrière).
Ce deuxième cas a une situation paro qui me rappel ton premier post, il me semble que tu minimises un peut trop l'impact de la paro sur tes propositions prothétiques. Très honètement ici je ne me risquerai pas à faire un bridge (je ne suis même pas sur de sauver 14 et 13), je verrai plutôt un combiné Fixe/adjointe pour le haut comme pour le bas, ou éventuellement implanto si le patient change de comportement (la pano que tu nous livre nous montre un manque de motivation voir d'intérêt de ton patient pour sa santé buccale!)
Encore une fois toutes les opinions que l'on te poste sont a analyser avec parcimonie: on n'a pas tous les éléments pour t'aider (psychologie du patient, ces attentes, tes capacités, tes promesses, l'impact financier....), c'est pourquoi tous les avis ne seront pas égaux....
04/09/2012 à 17h07
danteyeah écrivait:
-------------------
> alex33 écrivait:
> ----------------
> >
> > Donc selon toi danteyeah, je devrais sectoriser le bridge, 17-13, 12-22, et
> > 23-25 par exemple?
>
> Dans l'idéal oui si la paro de ton patient était valable (et pas la peine même
> de solidariser les antérieures ensemble). Cependant le pronostic de 17, 14 et 13
> semble peut favorable à une réhabilitation par brigde...paro vraiment très
> délabrée, antagoniste mixte (dent sur l'avant, résine sur l'arrière).
>
> Ce deuxième cas a une situation paro qui me rappel ton premier post, il me
> semble que tu minimises un peut trop l'impact de la paro sur tes propositions
> prothétiques. Très honètement ici je ne me risquerai pas à faire un bridge (je
> ne suis même pas sur de sauver 14 et 13), je verrai plutôt un combiné
> Fixe/adjointe pour le haut comme pour le bas, ou éventuellement implanto si le
> patient change de comportement (la pano que tu nous livre nous montre un manque
> de motivation voir d'intérêt de ton patient pour sa santé buccale!)
>
> Encore une fois toutes les opinions que l'on te poste sont a analyser avec
> parcimonie: on n'a pas tous les éléments pour t'aider (psychologie du patient,
> ces attentes, tes capacités, tes promesses, l'impact financier....), c'est
> pourquoi tous les avis ne seront pas égaux....
Je comprends tout à fait vos réticences quant à l'état paro...Je posterai des photos de l'état paro actuel car il n'y a rien à voir. Jamais je n'aurai fait de bridge en l'état initial. Cela fait 3 mois que le patient est assidu aux brossettes, bicarbonates et H2O2. Plus du tout de saignement, patient trés bien motivé et parodonte stabilisé.
Je prévois un curetage-surfacage paro sur les secteurs prémolo-molaire, mais je suis assez confiant.
C'était plus le schéma occlusal et la sectorisation ou non du bridge qui m'inquiétait...
Je vais donc partir sur un bridge en trois parties, avec fonction de groupe en latéralité et un guide antérieur léger. De plus le sectorisation rendra les empreintes et le transfert de l'occlusion plus facile.
Derniére question: le fait de sectoriser le bridge ne va t'il pas lui faire perdre son role de contention?
Merci de vos réponses en tout cas
05/09/2012 à 18h19
alex33 écrivait:
----------------
> Derniére question: le fait de sectoriser le bridge ne va t'il pas lui faire
> perdre son role de contention?
>
> Merci de vos réponses en tout cas
Pourquoi as tu besoin de contention? si ta paro est saine (donc pas de mobilité) et ton occlusion équilibrée.
A quoi va bien pouvoir te servir ta contention, à part à boucher tes échancrures et à rendre l'hygienne plus difficile, à donner un aspect "mastoc" à tes céramiques et donc une moins bonne esthétique.
05/09/2012 à 23h26
danteyeah écrivait:
-------------------
> alex33 écrivait:
> ----------------
> > Derniére question: le fait de sectoriser le bridge ne va t'il pas lui faire
> > perdre son role de contention?
> >
> > Merci de vos réponses en tout cas
>
> Pourquoi as tu besoin de contention? si ta paro est saine (donc pas de mobilité)
> et ton occlusion équilibrée.
> A quoi va bien pouvoir te servir ta contention, à part à boucher tes échancrures
> et à rendre l'hygienne plus difficile, à donner un aspect "mastoc" à tes
> céramiques et donc une moins bonne esthétique.
Ok, vos commentaires me confirment dans le choix d'un bridge en 3 parties!
Merci pour vos réponses
Bonne soirée,
Alex