Tous les forums
Qui fait encore de inlay onlay en or ???
05/09/2012 à 21h38
Pour moi l or reste un des materiaux de choix dans la realisation d inlay/onlay et ce malgre son aspect inesthetique et sa conductivite thermique... Je me demandais si il y avait un interet a coller plutot que sceller en terme de qualite de joint et d' economie tissulaire ???
05/09/2012 à 21h42
vraiment trop inesthetique.
avec les matériaux actuels et surtout l efficacité des collage pourquoi continuer l'or?
05/09/2012 à 22h12
Marc Apap écrivait:
-------------------
> Parce que c'est plus mou et moins cassant que la céramique.
je fais rarement des onlay ceramiques, effectivement trop cassants a mon gout.. mais les composites sont très efficaces.
05/09/2012 à 23h00
Pour :
- Biocompatible
- Le meilleur ajustage qu'on puisse avoir en coulée traditionnelle
- module d'élasticité plus proche de la dentine que la céramique (=absorbe plus les contraintes "comme" la dentine)
- excellente résistance à la corrosion et durée dans le temps
- recul clinique
Contre :
- esthétique
- cout
- collage bien plus difficile qu'avec les vitrocéramiques ou composites de labo
Franchement il vaut mieux faire de la céram (ou du compo de labo) pour moi.
06/09/2012 à 02h06
" Je me demandais si il y avait un interet a coller plutot que sceller en terme de qualite de joint et d' economie tissulaire ??? "
Ça se colle l'or ?
06/09/2012 à 06h40
Nous constatons tous que la durée de vie cliniquement constatée des restaurations en or de type inlay/onlay sans parler des vieux bridges peut avoisiner les trente ans alors que l'on contrevenait à des règles basiques d'électrogalvanisme et que l'on utilisait des ciments oxyphosphates semi conducteurs entretenant la pile interne entre un amalgame anodique ( anode soluble d'où la dentine toute noire ) et une restauration périphérique cathodique
pourquoi ?
J'y vois empiriquement plusieurs raisons.
- préparations pelliculaires avec économie tissulaire
- coulabilité des alliages Au/cu autorisant la réalisation de ces pièces très fines
- et surtout des qualités que seul l'or possède :
=> la ductilité assurant l'absorption et la dispersion des contraintes et une sorte de "mattage" périphérique des restaurations.
=> comportement exceptionnel lors des phénomènes d'attrition
quant au collage il semble chimiquement difficile sur un alliage d'or ... mais pourquoi ne pas hybrider sa dentine avant de "poser" son inlay ?
les derniers inlays or que j'ai faits... c'était sur un confrère retraité qui ne voulait rien d'autre.
Je ne suis pas encore à la retraite mais je partage presque son avis.
mais c'est vrai... c'est assez moche et cher !
06/09/2012 à 10h05
du coup, puisque je voudrais justement réaliser ce genre d'inlays sur ma femme, avec quoi me conseilleriez vous de sceller?
oxyphosphate? CVIMAR? merci
ps: il y a un autre inconvénient pour moi aux inlays onlays en or: c'est le délabrement supérieur aux inlays collés car on doit forcément faire de l'opposition de paroi pour que ca tienne, alors que ce principe s'affranchi assez facilement avec des inlays compo
06/09/2012 à 10h37
Le CVIMAR va bien. Pour le reste, difficile de répondre de manière générale. L'inlay or reste exceptionnel (j'en fais un en ce moment car la patiente a tendance à bruxer, a une molaire avec un porte à faux proximal important et le composite direct se fracture ou ne peut pas fournir un point de contact correct).
L'onlay or est adapté pour refaire une face occlusale là où le collage est difficile, en cas de bruxisme, et chez toutes les personnes qui ne sont pas obsédées par l'esthétique (quoique je trouve les onlay métalliques absolument magnifiques).
06/09/2012 à 10h41
Donc Biodentine inlay en or et scellement cvimar uniquement j ai un de mes collegues qui colle au superbond ou avec la panavia qu en pensez vous ?
06/09/2012 à 10h50
Le Superbond s'hydrolyse avec le temps. C'est d'après mon expérience une mauvaise solution (en plus, le joint est épais et le matériau reste mou, donc se détériore facilement). J'ai une très faible expérience du Panavia.
Le Superbond d'ailleurs colle mieux au nickel chrome qu'à l'or. Il existe des produits spécifiques à appliquer sur l'or pour améliorer l'adhésion (selon le fabricant). Je ne sais pas pour Panavia.
Quoiqu'il en soit, c'est se compliquer la vie pour pas grand chose puisqu'un ciment conventionnel va bien. Encore faut-il que la préparation respecte certains critères (rétention passive, biseaux périphériques) qui sont différents de ceux exigés pour les restaurations en céramique collées.
06/09/2012 à 10h57
j'en faisais pas au début de mon exercice il y a 9 ans et puis le cout de l'or est devenu prohibitif, donc resine de labo la ceram ne me plait pas du tout.
pour moi et mes proches c'est or a partir des 6 et tant pis si ma femme râle que ça se voit. les résultats a long terme sont incomparables.
07/09/2012 à 08h50
salut zamzam
tu demande à ton prothésiste un traitement de surface avant pour faire du superbond ou panavia?
autre chose (car j'ai jamais fait cela) mais si traitement de surface il y a, est on obligé, après avoir essayé la pièce en bouche, de la renvoyer chez le prothésiste pour un nouveau traitement de surface à cause de la contamination salive, si on a pas de quoi le faire au cab (cojet)?
ma question est entre autre motivée vis à vis des bridges collés en nicr
07/09/2012 à 10h32
Ce qui est dommage c'est qu'on voit surtout des onlay dans la
bouche des familles de dentiste ;)
--
Dr Cingulum
-----Ancien interné----
----Attaché à l'apex----
http://www.clinic-all.fr/ formation par passion
11/09/2012 à 19h56
L'onlay en or reste , à cause de sa longévité, le gold standard. Pourtant, je ne suis pas fan car son inconvénient majeur est qu'il ne peut pas être collé. Il faut donc le sceller. Qui dit scellement, dit taille rétentive et donc préparation de parois parallèles opposées, etc... ça signifie qu'il faut revenir aux principes de Black alors que les plus grandes avancées dentaires se font dans le sens de l'économie tissulaire. Le collage permet cela alors pourquoi mettre un matériau que l'on ne peut pas coller?
Les études montrent que le collage permet à la dent de retrouver un faciès de fracture similaire à celui d'une dent naturelle.
Bref , moi ; pour ma bouche ou celle de ma femme; ce n'est pas l'onlay or que je choisis.
11/09/2012 à 20h11
C'est amusant, aujourd'hui même j'ai était impressionné par un onlay en or datant de 1946!
Cependant je n'en ai jamais fait.
Vous dites que la préparation pour onlay or doit être très rétentive. OK. Mais plutôt que de mutilier la dent, ne peut on pas combler au CVI ou à la biodentine pour éviter ça?
11/09/2012 à 20h18
L'un n'empêche pas l'autre et vice versa. Ce qu'il faut, ce sont des parois pas trop évasées et un léger biseau périphérique. En fait, c'est largement moins mutilant que pour un onlay ou un inlay céramique qui doit avoir une épaisseur importante et, si c'est nécessaire, des isthmes larges.
19/09/2012 à 12h51
Marc Apap ecrit :"Le Superbond s'hydrolyse avec le temps. C'est d'après mon expérience une mauvaise solution (en plus, le joint est épais et le matériau reste mou, donc se détériore facilement"
je pense que notre regrette Michel Degrange n'aurait pas été d 'accord du tout.
Le superbond c'est indestructible et efficace.bridges collés depuis + de 20 ans toujours nickel.Vérifie les dates de péremption surtout le catalyseur et collage sous digue .
19/09/2012 à 12h59
Je penserai à poser la question à l'un de ses successeurs, ou à Pierre Colon si je le(les) vois.
28/09/2012 à 19h40
Gil Tirlet ou JP Attal (ses disciples) te le confirmeront plutôt deux fois qu'une.
28/09/2012 à 20h38
Ben, ils ont été aussi mes disciples, quand ils étaient en 2ème année. Donc, je leur poserai aussi la question.
29/09/2012 à 15h57
Quand les disciples des disciples auront parlés, merci de poster, enfin si il y'a du changement sinon autant se référer aux publications des maîtres...
Au passage je me permets d'insister sur deux points déjà évoqués dans le post:
1/ Bcp d'onlays en or chez les dentistes
2/ Combien de fois vous êtes vous extasiés sur des onlays or datant d'avant la révolution sexuelle (et donc esthétique...), et combien de fois devant des composites même indirects de plus de dix ans?(j'ai même bien connu quelques vieux amalgmames qui ne s'en laissaient pas conter!)
Enfin je rajoute un argument, une fois en bouche, l'or échappe à l'impôt...
;-)
13/10/2012 à 12h58
c'est justement les disciples (JP Attal et Tirlet) qui parlent de coller le métal avec le cojet et le rocatec pour faire un "vrai" collage classique
le superbond a rendu bien des services dans le temps, mais eu égard à sa manipulation délicate, d'autant plus quand on a pas l'habitude (ce qui est mon cas), à son cout comparé à un flacon de cojet à mettre dans la sableuse, et à sa relative hydrolyse, il est pour ma part ... absent à vie de mon cabinet
13/10/2012 à 13h01
trencavel77 écrivait:
---------------------
> Quand les disciples des disciples auront parlés, merci de poster, enfin si il
> y'a du changement sinon autant se référer aux publications des maîtres...
>
> Au passage je me permets d'insister sur deux points déjà évoqués dans le post:
>
> 1/ Bcp d'onlays en or chez les dentistes
> 2/ Combien de fois vous êtes vous extasiés sur des onlays or datant d'avant la
> révolution sexuelle (et donc esthétique...), et combien de fois devant des
> composites même indirects de plus de dix ans?(j'ai même bien connu quelques
> vieux amalgmames qui ne s'en laissaient pas conter!)
>
> Enfin je rajoute un argument, une fois en bouche, l'or échappe à l'impôt...
>
> ;-)
>
le problème du composite est des collages c'est la grande variabilité interopérateur
je préfère de loin pour moi une reconstitution collé qu'une obturation, quelle qu'elle soit, si tant est que j'ai confiance en l'opérateur.
Si je n'avais pas confiance dans l'opérateur, je préfèrerais un plombage ou un onlay en or, c'est sur.
il y a des exemples de composites qui ont plus de 20 ans et qui n'ont pas bronché, la dent non plus.