NON aux réseaux mutualistes !!!

wakrap

16/11/2012 à 17h25

Ah ah, cette nuit vous avez sacrément cogité. Quant à moi, j'ai... respectons la netiquette.
Après avoir lu ces deux ou 3 pages, il me reste à l'esprit le propos d'ameli sur le fait que l'OMS et les économistes affirment que l'obligation de financement collectif universel améliore les choses ans la santé.

L'OMS est un bousin subventionné qui défend son pré carré, obéït aux lubies écolos débiles comme l'interdiction du DDT qui a tué des millions d'humains, bref, on s'en fout.
Les économistes: en économie tu ne trouveras jamais une phrase comme tu l'as énoncé ameli. Tu auras toujours: "toutes choses égales par ailleurs" au départ.
Eh oui , on ne saurait parler de manière générale sur un tel sujet sans prendre en compte ce qui s'appelle les externalités.
Prendre de l'argent de force à l'économie en générale et l'attribuer de force dans un domaine le développe évidemment. Mais ce qui compte, in fine, c'est, au bout des décennies, de réfléchir un peu pour se demander si cette façon de faire n'a pas affaibli l'économie en général, n'a pas perturbé très largement le secteur en question en détruisant l'information unique et pertinente en économie qui est le prix, au point d'avoir un résultat très largement négatif.
Une ébauche de réponse vient de Klubi qui te donne l'exemple de la pitoyable santé tiers-mondiste des français quant à leur hygiène buccale et le carnage dentaire et paro afférent.
C'est là un fait effarant pour qui voyage un peu.

Deuxième point: ce secteur obligatoire représente plus que le budget de l'Etat et l'orientation de force vers ce domaine de cet argent perturbe très largement l'économie du pays, chômage, misère, moindre développement... tu as un économiste à l'IGAS ou l'OMS capable de tirer le bilan?