Tous les forums
IMPLANTOLOGIE: la "nouvelle donne" confirmée...
10/02/2013 à 14h48
albert écrivait:
----------------
> La demande de précision, en supposant que l'on te réponde, ne changera rien: il
> faut de la jurisprudence pour aboutir à une levée de l’ambiguïté du rescrit.
>
> On peut se tromper sur l'analyse mais pas sur la méthode.
Exactement Pluton, tu veux demander à des pitbulls s' ils mordent quand on leur tend un morceau de bidoche ?
La réponse est tellement évidente. Mais ce n'est pas pour cela qu'il faut croire tout ce que l'on te dit.
Albert que je ne connais pas (CNSD ?) est sur la même longueur d'onde.
Les syndicats ont un rôle de défense du praticien mais quelquefois un silence vaut mieux qu'une attaque frontale en attendant de meilleurs lendemains et surtout une CCAM qui met du temps à arriver.
10/02/2013 à 15h40
Patatrasse écrivait:
--------------------
et surtout une CCAM qui met du temps à arriver.
et qui peut être ne règlera absolument rien...
10/02/2013 à 16h27
Je n'en suis pas si sur que toi Pluton car dans CCAM ,il y a un "M" et pas un T comme thérapeutique
10/02/2013 à 16h34
Patatrasse écrivait:
--------------------
> Je n'en suis pas si sur que toi Pluton car dans CCAM ,il y a un "M" et pas un T
> comme thérapeutique
c'est exactement ce que je veux dire...que les implants soient classés comme actes médicaux ne veut absolument pas dire s'ils seront ou non, soumis à la TVA, car rien ne précise si c'est esthétique ou pas...et que le rescrit assimile acte esthétique avec la notion de non prise en charge SS...
bref, retour case départ, CCAM ou non...
10/02/2013 à 18h46
pluton écrivait:
----------------
> c'est exactement ce que je veux dire...que les implants soient classés comme
> actes médicaux ne veut absolument pas dire s'ils seront ou non, soumis à la TVA,
> car rien ne précise si c'est esthétique ou pas...et que le rescrit assimile acte
> esthétique avec la notion de non prise en charge SS...
> bref, retour case départ, CCAM ou non...
Là , je suis tout à fait de ton avis.
C'est la notion de thérapeutique qui compte.
10/02/2013 à 22h04
La petite réflexion du jour :
On peut coter SPR 30 un artifice prothétique sur implant qui inclus le tarif de l'intégralité de la reconstitution, et le tour est joué : une cotation existe, et plus de HN.
Le fait que les pièces soient solidarisées en bouche (et potentiellement démontable) n'est pas différencié dans la nomenclature, me semble-t-t-il, des éléments solidarisés en laboratoire comme une armature et un cosmétique. Donc rien ne semble empêcher ?
Le souci est que les complémentaires qui remboursent au forfait ne joueront plus... Sur la facture il faudrait donc mettre : couronne sur implant, implant et pilier inclus.
Exemple comparable : des attachements locator ou boules, je les inclus dans le tarif de la prothèse complète habituellement, car sinon ils sont garantis sans prise en charge, et personne ne risque de s'en offusquer.
(Tout ceci est quand même bien au delà de la limite du ridicule...)
16/02/2013 à 20h16
Après les négociations conventionnelles d'hier soir, il a été décidé d'attribuer une cotation SPR 50 pour une couronne sur implant ( à l'exception des bridges )
De ce fait la couronne sur implant devient un acte thérapeutique et il sera difficile à partir de ce moment là que le principal , c'est à dire l'implant lui même devienne "esthétique " si l'accessoire est remboursée par les caisses d'assurance maladie .
16/02/2013 à 20h33
Et dans le cas de 2 ou 3 couronnes solidarisées?
Je ne crois pas que ce SPR 50 soit une bonne nouvelle
16/02/2013 à 21h08
ouais c'est celà
donner une "cotation ngap" 6 mois avant la ccam
il y a de l'intelligence là dessous
ca se sent
16/02/2013 à 21h40
Il eut été dommage que l'on échappe à une augmentation de nos cotisations ASM...
16/02/2013 à 21h47
Après brainstorming avec mon comptable, il m'a été affirmé que cette position de hn=non thérapeutique est une vue de l'esprit.
Si les choses devaient changer, l'initiative serait au législateur, et non au contribuable.
Pour l'instant, cette interprétation est intenable, injustifiable.
Le rescrit ne nous concerne pas.
A nouveau, la personne source est très informée, il est responsable et spécialiste pour la société Fiducial des professionnels de santé de mon secteur (Lyon) et en particulier de très nombreux chirurgiens dentistes. Je lui accorde toute confiance : il sait ce qu' il fait, et ne prend pas de risques ni pour lui, ni pour ses clients.
Si certains veulent payer, il est possible qu'ils fabriquent un baton et donnent eux-même au fisc la leçon pour les battre. Ca ne me semble pas approprié, et pas un service à rendre à la profession.
16/02/2013 à 21h49
pourri écrivait:
----------------
> Et dans le cas de 2 ou 3 couronnes solidarisées?
> Je ne crois pas que ce SPR 50 soit une bonne nouvelle
Ben ça fait deux ou trois SPR 50.
Pour un bridge on peut imaginer deux spr50 et un spr 30...
16/02/2013 à 23h58
Bonne nouvelle pour le remboursement des patients, faudra juste augmenter le tarif pour compenser l'ASM (10% ?).
17/02/2013 à 01h10
G-P écrivait:
-------------
> Bonne nouvelle pour le remboursement des patients, faudra juste augmenter le
> tarif pour compenser l'ASM (10% ?).
Et tu paieras encore plus d'asm
17/02/2013 à 10h43
Ces SPR 50 sont donc financés avec nos cotisations...
L'histoire sans fin...
On est vraiment des cocus non?
17/02/2013 à 11h06
Après il faut surtout voir le bon côté des choses : les patients sont solvabilisés, ils peuvent entreprendre plus de traitements, donc sur le volume de travail, on gagne.
17/02/2013 à 11h25
comme je l'ai dit à patatrasse en MP, y a un truc qui manque de logique:
d'un côté on harmonise avec la conjointe (la couronne) et pas de l'autre (bridge)...
faut amha jouer sur les mots!!! parler de la couronne sur pilier implantaire et non de la couronne sur implant...parce que là, s'ils acceptent le terme de couronne sur pilier implantaire, on transpose de facto les cotations de la conjointe...
et puis sincèrement, combien de CDC sont capable sans confirmation radiologique d'affirmer que c'est un bridge sur implant vs dents naturelles si le traitement est bien conduit...????
maintenant, avec la CCAM, y a un code pour les implants et pas dans notre NGAP....à méditer!!!
17/02/2013 à 11h53
Patatrasse écrivait:
--------------------
> Après les négociations conventionnelles d'hier soir, il a été décidé d'attribuer
> une cotation SPR 50 pour une couronne sur implant ( à l'exception des bridges )
> De ce fait la couronne sur implant devient un acte thérapeutique et il sera
> difficile à partir de ce moment là que le principal , c'est à dire l'implant lui
> même devienne "esthétique " si l'accessoire est remboursée par les caisses
> d'assurance maladie .
Alors ça c'est une cata grandeur nature!!!
Le hn en implanto était notre seule échappatoire !
Qui a demandé ça ???
Cette histoire de TVA est une bouffonnerie !
Aucun risque qu'on y soit soumis.
Et maintenant le taux de dépassement va exploser!
17/02/2013 à 11h54
PopHip écrivait:
----------------
> G-P écrivait:
> -------------
> > Bonne nouvelle pour le remboursement des patients, faudra juste augmenter le
> > tarif pour compenser l'ASM (10% ?).
>
> Et tu paieras encore plus d'asm
Pas forcément, suffit d'augmenter le prix du pilier HN.
J'ai un point de vue un peu bizarre, mais je préfère une harmonisation. Pourquoi coter SPR30 une couronne sur implant et SPR50 une couronne sur dent naturelle, c'est débile.
17/02/2013 à 11h59
Mario180 écrivait:
------------------
> Après il faut surtout voir le bon côté des choses : les patients sont
> solvabilisés, ils peuvent entreprendre plus de traitements, donc sur le volume
> de travail, on gagne.
>
M'enfin ! Mario ... Implant + CCM solvabilisés par SPR 50 ....
Tu déraisonnes !
17/02/2013 à 12h10
G-P écrivait:
-------------
> J'ai un point de vue un peu bizarre, mais je préfère une harmonisation. Pourquoi coter SPR30 une couronne sur implant et SPR50 une couronne sur dent naturelle, c'est débile.
====================================
ce qui est débile c'est d'avoir une base de remboursement (cotation ? ) secu de 700 francs apres 30 ans de stagnation
pour une couronne
et donc ce qui est encore plus débile c'est de placer l'implant sous le régime de cette meme base de remboursement
et ce qui atteint le fond du fond du crétinisme c'est d'inscrire cette base dans une CCAM qui est hiérarchisée sur l'ensemble de l'exercice médical
c'est NIER les fondements même de la CCAM
une couronne sur implant doit EVIDEMMENT exister à la CCAM
mais avec un tarif de 500 euros et une prise en charge de 10% par l'AMO
ensuite on présente cette CCAM aux assureurs et on leur demande combien ils entendent donner aux assurés
et je vous fiche mon billet qu'une patate de dentistes feront demain les implants à 500 euros sans qu'il soit nécessaire de leur forcer la main ( c'est une option )
et si en plus on est assez malin pour communiquer là dessus vers les Français, on se les mets direct dans la poche avec nous
c'est évidemment valable pour le reste ( couronne normale à 300 euros avec prise en charge à 25% secu etc... )
17/02/2013 à 12h20
PopHip écrivait:
----------------
> G-P écrivait:
> -------------
> > Bonne nouvelle pour le remboursement des patients, faudra juste augmenter le
> > tarif pour compenser l'ASM (10% ?).
>
> Et tu paieras encore plus d'asm
Pas forcément, suffit d'augmenter le prix du pilier HN.
Et dans le cas d'une couronne transvissée, tu fais la vis HN ?
17/02/2013 à 12h57
Je sais que ce n'est pas tout à fait le bon topic mais avec cette histoire on va encore mieux rembourser les patients qui vont se faire réhabiliter dans certains pays européens mais eux ne cotiseront toujours pas. Alors je sais que cela ne représente qu'une minorité de patients mais faudrait peut être remettre sur la table le remboursement des soins non urgents remboursés par la Sécu et réalisés à l'étranger.
On ne risque pas également de votre apparaître une nouvelle ligne dans le panier CMU et donc un nouveau débouché pour les centres low cost et autres escrocs/affairistes du dentaire.
17/02/2013 à 14h14
rapelapente écrivait:
---------------------
> Mario180 écrivait:
> ------------------
> > Après il faut surtout voir le bon côté des choses : les patients sont
> > solvabilisés, ils peuvent entreprendre plus de traitements, donc sur le volume
> > de travail, on gagne.
> >
>
> M'enfin ! Mario ... Implant + CCM solvabilisés par SPR 50 ....
> Tu déraisonnes !
Un petit pas pour la nomenclature, un grand doigt pour l'assurance maladie...
Il est vrai que ce n'est qu'un hochet, mais annoncer 45,15 de RO sur un devis d'implanto, c'est juste ridicule. Là ça change pas grand chose, mais psychologiquement, c'est favorable en terme d'acceptation (par les temps qui courent, les gens ont plus l'sou mon bon monsieur)
;)
17/02/2013 à 20h00
rapelapente écrivait:
---------------------
> Patatrasse écrivait:
> --------------------
> > Après les négociations conventionnelles d'hier soir, il a été décidé
> d'attribuer
> > une cotation SPR 50 pour une couronne sur implant ( à l'exception des bridges
> )
> > De ce fait la couronne sur implant devient un acte thérapeutique et il sera
> > difficile à partir de ce moment là que le principal , c'est à dire l'implant
> lui
> > même devienne "esthétique " si l'accessoire est remboursée par les caisses
> > d'assurance maladie .
>
>
> Alors ça c'est une cata grandeur nature!!!
> Le hn en implanto était notre seule échappatoire !
> Qui a demandé ça ???
> Cette histoire de TVA est une bouffonnerie !
> Aucun risque qu'on y soit soumis.
> Et maintenant le taux de dépassement va exploser!
La FSDL était pour le HN pur et simple (quitte à défendre nos adhérents sur la TVA)
La CNSD a proposé un SPR 50 ....accepté
Certains diront "c'est un moindre mal" d'autres " merci pour le taux URSSAF et surtout les contrôles dentaires possibles sur des actes désormais remboursables !"
Je vous laisse deviner à qui attribuer ces propos.