Laicité et asepsie

Bon aujourd'hui le thème : Laïcité et asepsie
avec des documents pour vous aider:



http://www.ajib.fr/2012/10/allemagne-dentiste/

http://www.ajib.fr/2011/09/islamophobie-dentiste/


bon vous avez deux heures pour me pondre une rédaction.Et personne ne copie sur Narik :))

Marie vient avec Jésus le mercredi matin.... Tu les refuses parce que Marie est voilée?

Les immigrés, je suis le premier à les critiquer pour leurs comportements... mais de là à tout mélanger, il y a un pas...

Marie je sais pas mais Batman...comme je vois pas son visage...je me tâte...

lordofthedam

26/11/2012 à 18h04

Mauvais sujet car deux cas qui n’ont rien à voir l’un avec l’autre.
Dans un cas on a un refus de soins ce qui est condamnable si les faits sont avérés.
Dans l’autre on a le cas d’un employeur qui demande le respect d’une loi vestimentaire. Il n’est pas islamophobe puisqu’il est prêt à engager une musulmane, il demande juste une certaine tenue.
Chez moi mes assistantes n’ont pas le droit de porter (au travail) un maquillage trop agressif, des bijoux ostentatoires, des piercings (autre que les boucles d’oreilles), des tatouages visibles ou une coiffure bizarre. Chez comme chez Disney j’estime que l’on ne doit pas agresser le patient, le cabinet doit refléter une image neutre et professionnel.
Des cas comme celui là n’a rien à voir avec la laïcité c’est du professionnalisme. Par contre le délit de faciès à l’embauche va se trouver renforcé si on condamne des gens comme ce dentiste (hé oui si une fois marié l’assistante décide de porter le voile on fait comment ?).

Le 2 ème cas , bizarre de demander ça, soit le dentiste est complètement fou soit la mère est folle et a interprêté.

Il ne faut pas tout mélanger.

Juste pour anectote :

J'ai eu l'occasion d'échanger avec l'ancien imam de lille five , bref, un homme ouvert , très bien.
Il était énervé par l'attitude de bon nombre de soit disant musulman en France.
Il me dit "ici, en France, 90% des musulmans sont complètement ignorants de leur religion"

Par exemple, tu manges pas de porc ok c'est ton choix mais ne va pas exiger un menu différent , tu prends sans porc et c'est tout.

honey écrivait:
---------------
> Marie vient avec Jésus le mercredi matin.... Tu les refuses parce que Marie est
> voilée?
>
> Les immigrés, je suis le premier à les critiquer pour leurs comportements...
> mais de là à tout mélanger, il y a un pas...
>

Faudrait surtout voir à prendre du recul par rapport à ce qu'on lit... Voyez la source déjà, pas franchement un modèle de neutralité a priori. Ensuite on a qu'un son de cloche, celui de la supposée victime (et encore même pas, on a que la version rapportée par le "journaliste"). Quid de la version de la praticienne ? Est-ce réellement inenvisageable que la patiente ait été virée pour d'autres motifs et que, vexée comme un dindon, elle ait monté cette histoire pour faire chier la praticienne ?

Franchement j'imagine bien mal une dentiste se mettre à tutoyer une patiente pour lui dire un truc pareil, et la foutre dehors sans ménagement. Qui risquerait de se voir pointer du doigt dans une affaire pareille ? Qui risquerait de foutre en l'air sa réputation et son cabinet pour si peu ?

Je doute franchement de la véracité de l'info, alors avant de condamner on prend des pincettes. Surtout que cette histoire aurait fait du bruit si c'était véridique !

tes deux trucs sentent le bidonnage a plein nez.
et sic'est vrai ils sont pas futés pour deux sous.
qui peut nous rafraichir la memeoire sur l'incident de avignon et l'ophtalmo????

CRAIG

26/11/2012 à 19h33

Lorsque j'étais collaborateur j'ai exercé dans un cabinet où "on ne soignait pas les arabes ni les noirs".
C'était la devise du cabinet.
Praticiens catholiques traditionalistes avec chacun 6 gamins à la maison.
J'ai soigné une fois une arabe qui était cadre dans une grande boite et qui était venue avec son mari qui l'a attendue dans la salle d'attente pendant les soins.( il était cadre supérieur également). J'ai eu droit à une explication du dentiste titulaire sur le fait que ses patients s'étaient plaints de la présence d'un arabe dans la salle d'attente....

Alors pour moi ces cas sont tout à fait plausibles....C'est du vécu dans mon cas!

c'est rare des consignes aussi claires

CRAIG écrivait:
---------------
Lorsque j'étais collaborateur j'ai exercé dans un cabinet où "on ne soignait pas les arabes ni les noirs".
C'était la devise du cabinet.
Praticiens catholiques traditionalistes avec chacun 6 gamins à la maison.

et prêtre pédophile à la maison tant que t'y es !

Sethef

26/11/2012 à 21h11

Premier cas, même si c'était vrai, ce qui est loin d'être sûr, c'est bien entendu le droit du prat de choisir (et fournir) les tenues pro.
Second cas, ça paraît assez peu crédible, et bien évidemment lamentable si c'était avéré (qui sait?)



lordofthedam écrivait:
----------------------
> Chez moi mes assistantes n’ont pas le droit de porter (au travail) un maquillage
> trop agressif, des bijoux ostentatoires, des piercings (autre que les boucles
> d’oreilles), des tatouages visibles ou une coiffure bizarre. Chez comme chez
> Disney j’estime que l’on ne doit pas agresser le patient, le cabinet doit
> refléter une image neutre et professionnel.

Pour la blague:
-mon assistante, à défaut du voile, porte un calot de chir, ce qui contente tout le monde. Moi, comme j'ai tous les droits, je suis barbu, chevelu et tatoué. En fait on rigole bien par ici!


@+ Sethef

o⅁ pnɐuɹ∀

26/11/2012 à 23h24

Je m'en cogne si elle s'habille avec une toile de tente qui entérine son statut d'être inférieur au seing du couple. Tant qu'on me fait pas chier pour soigner.

Mais qu'on force quelqu'un à prendre une voilée, le monde marche sur la tête !

Effectivement les malicieuses peuvent attendre la période d'essai pour ressembler à Belphégor. Donc certains peuvent être tentés de les copier en effectuant une discrimination, voilée.

--
Quand Eugénol a exclu Narik, Eugénol a perdu un peu plus que Narik.

radich_a_tord

27/11/2012 à 11h10

Les commentaires me font plus flipper que les news perso.

"les raisons qui me choque le plus c’est que ça ne dérange pas cette femme d’être seul en présence d’un homme"

"si tu te mets a respecter totalement la sharia tu dois quitter le pays non musulman"

Ah y a des perles en effet. Cela montre juste que l’intolérance peut être des deux cotés.

sumble

27/11/2012 à 12h31

Laïcité et asepsie? Il est où le rapport?
Les 2 articles n'ont rien à voir avec l’asepsie.
Il est où l’intérêt de ce sujet? C'est l'existence de ce site internet qui te déranges?
Voilà un document que tu aurais pu nous fournir, histoire de se pose la question de pourquoi certains luttent contre l'islamophobie.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=cqfxtcj7beQ

radich_a_tord écrivait:
-----------------------
> Les commentaires me font plus flipper que les news perso.
>
> "les raisons qui me choque le plus c’est que ça ne dérange pas cette femme
> d’être seul en présence d’un homme"
>
> "si tu te mets a respecter totalement la sharia tu dois quitter le pays non
> musulman"
>

Et oui, mais si tu suis leur logique jusqu'au bout, il est vrai que ces revendications sur le voile ne tiennent pas la route!

Et par contre, la minorité de musulmans intelligents, eux, s'adaptent, ne font pas de vagues, ne revendiquent rien.

tu voulais dire majorité et pas minorité?

fredo667

27/11/2012 à 13h41

Sethef écrivait:
----------------
>
> Pour la blague:
> -mon assistante, à défaut du voile, porte un calot de chir, ce qui contente tout
> le monde. Moi, comme j'ai tous les droits, je suis barbu, chevelu et tatoué. En
> fait on rigole bien par ici!
>
>
> @+ Sethef

Ben tu vois, c'est bien avec toi que je m'associerai le plus volontier. En effet on à l'air de plus rigoler qu'avec beaucoup ici.

mark

27/11/2012 à 14h04

olivier écrivait:
-----------------
> c'est rare des consignes aussi claires


Ce qui est clair c'est cette propension qu'ont certains à vouloir résoudre leurs conflits personnels, intérieurs ou professionnels, en voulant faire d'une anecdote une généralité.

On se sent moins seul, sans doute...

Aller pêcher des infos sur un site militant, donc à priori de mauvaise foi, à propos de comportements grossiers, ne suffit pas à réduire les musulmans à une faction de prosélytes provocants et victimaires, ni les dentistes à de gros cons racistes...

La remarque d'un possible changement vestimentaire d'une employée est plutôt intelligente, et rend utile et nécessaire un code vestimentaire du personnel à accepter avant embauche sans autre considérations fussent-elles d'ordre religieux ou esthétique. Le dressing code peut quelquefois paraître un peu con-con mais on peut tout de même fixer des limites ne serait-ce que d'un point de vue de l'image à donner d'une entreprise, à commencer par celle de la discrétion et de la neutralité.

Cela pour le personnel.


Pour ce qui est de la patientèle, hijab, tarbouche etc ne me dérangent pas plus que le voile bleu lavasse des petites soeurs des pauvres qui m'impressionnent plus par leurs sandales en plein hiver...

Et je ne vous parle pas des cornettes... :)

Enfin, s'étonner de consignes aussi claires, dénote une gêne évidente à ne pas oser se débarrasser soi-même d'une fraction de patientèle jugée indésirable, pour l'image du cabinet, par racisme bêta, par "sélection" socio-économique, par prudence "statistique" à la Zemour, ou je ne sais encore quel motif plus ou moins honteux ou contraire à la loi.

mark

27/11/2012 à 14h15

joseph23 écrivait:
------------------
> CRAIG écrivait:
> ---------------
> Lorsque j'étais collaborateur j'ai exercé dans un cabinet où "on ne soignait
> pas les arabes ni les noirs".
> C'était la devise du cabinet.
> Praticiens catholiques traditionalistes avec chacun 6 gamins à la maison.
>
> et prêtre pédophile à la maison tant que t'y es !
>
>
>

Pas besoin, je connais un exemple célèbre où les garçons d'une telle famille nombreuse n'ont pas eu besoin de curé pour ce à quoi tu fais si délicatement allusion...

Ce qui coince c'est aussi de croire nécessaire de préciser et d'associer un certain niveau d'étude ou un minimum d'élévation sociale pour expliquer qu'une famille musulmane n'est pas prisonnière de règles comportementales orthodoxes, pour ne pas dire arriérées.

Faut-il rappeler que les plus dangereux terroristes de la mouvance salafiste avaient au contraire un assez haut niveau d'étude?... exception faite de nos délinquants de banlieue... ;)

"Enfin, s'étonner de consignes aussi claires, dénote une gêne évidente à ne pas oser se débarrasser soi-même d'une fraction de patientèle jugée indésirable, pour l'image du cabinet, par racisme bêta, par "sélection" socio-économique, par prudence "statistique" à la Zemour, ou je ne sais encore quel motif plus ou moins honteux ou contraire à la loi."

Oula ta phrase est compliquée!

mark

27/11/2012 à 14h37

toi pas comprendre?

les prochaines seront du type sujet-verbe-compliment pour que tu les apprécies ;)

Non je trouve juste qu'elle est mal construite, lourde et qu'avant un tel effet de répétition j'aurais mis un point. Cela l'aurait rendue plus claire et concise.

mark

27/11/2012 à 14h50

oui, je sais, c'est mon défaut...

sinon, à part des posts, des sms, tu lis des trucs, genre livres sans images? :))))

mark écrivait:
--------------
> oui, je sais, c'est mon défaut...
>
> sinon, à part des posts, des sms, tu lis des trucs, genre livres sans images?
> :))))

Ah , difficilement je suis les lignes avec mon doigt, le majeur bien sur :))))