Tous les forums
FINI les réseaux OUVERTS !
05/12/2012 à 18h55
Communiqué du CNPS ,je cite "Le texte, tel qu’il a été adopté cette nuit, pose deux problèmes majeurs : tout d’abord, il introduit une discrimination injustifiée entre les libéraux de santé, ensuite il exclut toute négociation préalable à leur mise en oeuvre entre les complémentaires santé et les syndicats représentatifs des libéraux de santé.
...Le CNPS demande au gouvernement et aux sénateurs de modifier ce texte de toute urgence, faute de quoi, ils devront faire face à la colère montante des 400 000 professionnels libéraux de santé."
Et bien il était temps de se réveiller car les 40 000 on les a attendu dimanche.
Ce qu'il faut comprendre c'est que le protocole MGEN,et bien cela sera le seul contrat négocié,contrairement aux prévisions de certains qui avançaient il y a peu qu'il fallait négocier avec les mutuelles,et créer des réseaux ouverts.
Et bien le réseau il va être fermé, ce qui n'a rien de surprenant,pourquoi voulez vous qu'ils s'embêtent si ils ont les politiques avec eux .
Changement du code de la Mutualité et en avant !!!!!!
Avons nous été naïfs de croire que l'on pourrait obtenir quoique soit de positif avec ces mutuelles ????
Oui ,je le pense et pourtant ce n'est pas faute de l'avoir crié sur tous les toits depuis 13 ans (date du procès intenté contre la MGEN pour remboursements différenciés)
http://www.cnps.fr/content/view/559/137/
05/12/2012 à 19h10
Assureurs, mutuelles n'ont qu'un but : prendre le plus de cotisations possibles et en reverser le moins possible.
Il faut ne jamais avoir eu un sinistre important pour avoir la naïveté de croire que l'intérêt de l'assuré est ce qui prime.
Ne parlons même pas du nôtre.
05/12/2012 à 19h19
http://www.cnsd.fr/actualite/news/600-non-aux-reseaux-fermes
Je ne me souviens pas d'une action contre le changement du Code de la Mutualité de la part de la CNSD ou alors il faut me rafraîchir la mémoire.
Bien au contraire ce changement demandé par Door et Bur aurait permis au protocole MFP de continuer sans cette "tolérance juridique" reconnue à l'époque par Roland Lheron (président de la CNSD)et dénoncée par la FSDL.
Rappelez moi les lettres aux députés ou sénateurs envoyées par des membres de la CNSD à l'époque ?
Il était temps de se réveiller et d'empêcher le Code de la Mutualité de permettre des remboursements différenciés comme dans le protocole signé avec la MFP.
Qui a mis le doigt dans l'engrenage ?
05/12/2012 à 19h52
Patatrasse, as tu réfléchi sur les modalités et la date de la prochaine manifestation? Que disent les très hautes instances des syndicats ? Je sais que tu es fatigué mais tu es plein d énergie. Et puis , quel noble combat ! Nous sommes des centaines dans nos cabinets a attendre des réactions beaucoup plus fortes que celle de dimanche.
05/12/2012 à 19h53
la discrimination c'est VOUS qui l'avez instauré.les arguments favorables au vote de la loi Le Roux sont "65% des dentistes ont signé qui ne s'en plaignent pas".VOUS avez ouvert la boite de Pandore contre illégalité, procès et condamnations...VOUS êtes responsables devant la profession..ne jouez pas les vierges effarouchées, ca ne prend pas
commentaires impubliable sur la site de la csnd
pas de moderation
juste un blocage de la part de l'ordinateur
stalinien !
05/12/2012 à 20h04
chirlib écrivait:
-----------------
> Patatrasse, as tu réfléchi sur les modalités et la date de la prochaine
> manifestation? Que disent les très hautes instances des syndicats ? Je sais que
> tu es fatigué mais tu es plein d énergie. Et puis , quel noble combat ! Nous
> sommes des centaines dans nos cabinets a attendre des réactions beaucoup plus
> fortes que celle de dimanche.
D'après mes sources (député),le texte passe au Sénat le 20/12 puis devant la Commission des affaires sociales le 20/01 puis le 28/01 en 2ème lecture au Sénat ,25/02 commission paritaire et adoption vers le 28/02 ce qui nous laisse une petite marge.
Dans un premier temps ,cela va être courrier aux députés et sénateurs (60 députés ou 40 sénateurs pour que cela ) pour que cela passe devant le Conseil Constitutionnel.
05/12/2012 à 21h03
Courrier aux sénateurs de Paris et des Yvelines envoyés hier en ce qui me concerne.
05/12/2012 à 21h37
vous avez ma liste de mails
elle vaut ce qu'elle vaut
Patatrasse écrivait:
--------------------
> chirlib écrivait:
> -----------------
> > Patatrasse, as tu réfléchi sur les modalités et la date de la prochaine
> > manifestation? Que disent les très hautes instances des syndicats ? Je sais
> que
> > tu es fatigué mais tu es plein d énergie. Et puis , quel noble combat ! Nous
> > sommes des centaines dans nos cabinets a attendre des réactions beaucoup plus
> > fortes que celle de dimanche.
>
> D'après mes sources (député),le texte passe au Sénat le 20/12 puis devant la
> Commission des affaires sociales le 20/01 puis le 28/01 en 2ème lecture au Sénat
> ,25/02 commission paritaire et adoption vers le 28/02 ce qui nous laisse une
> petite marge.
> Dans un premier temps ,cela va être courrier aux députés et sénateurs (60
> députés ou 40 sénateurs pour que cela ) pour que cela passe devant le Conseil
> Constitutionnel.
--
--------------------------
http://dl.free.fr/cPKnU8uEO
merci à tous ceux qui m'ont soutenu
06/12/2012 à 09h45
Bonjour
Je ne suis pas très calé en syndicalisme et manifestation mais ne faut il pas utiliser toutes les ficelles de la contestation :
lettre ouverte dans les journaux et redondante
pétition notamment signée par les patients
mailings à tous les praticiens
Réunions d'information(je ne connais pas mon délégué fsdl départemental)
Faire un lobbying appuyé sur les politiques et donc engager un lobbyiste
Je pense aussi qu'il ne faut pas tout ramener à une question de revenus mais uniquement à une question de liberté de choix . Sommes nous obligés aussi de nous attaquer aux confrères qui travaillent dans les mutuelles alors que secrètement ils seraient tout à fait prêts à nous appuyer , je ne pense pas qu'ils soient tous heureux de leurs conditions de travail.
Quant à moi je souhaiterais recevoir de mon syndicat un argumentaire type solide et fondé avant d'essayer de convaincre ou des patients ou des confrères car nous ne sommes pas tous les rois de la réthorique
Je suis sûr que bon nombre d'entre nous sont prêt à s'engager plus avant dans ce combat au niveau de leur département mais nous manquons d'armes argumentaires . Je sens que ce combat est le bon mais j'ai des difficultés à l'exprimer . Eugenol c'est bien mais pas suffisant .
06/12/2012 à 09h58
chirdent26 écrivait:
--------------------
>
> lettre ouverte dans les journaux et redondante
c'est faisable mais le coût est astronomique (la FSDL ne peut pas se le permettre)
> pétition notamment signée par les patients
déjà en place avec le site "soins coordonnées" et même la pétition de l'UJCd http://www.soinscoordonnes.eu/petition.php
> mailings à tous les praticiens
en préparation mais il nous manque pas mal d'adresses ( on ne peut pas forcer les confrères à nous la donner)
> Réunions d'information(je ne connais pas mon délégué fsdl départemental)
il y en a une en Picardie et nous allons essayer de développer cela sur tout le territoire mais il faut des structures dans toutes les régions
> Faire un lobbying appuyé sur les politiques et donc engager un lobbyiste
sujet déjà abordé mais nous avons décidé de procéder autrement (je ne peux pas en dire plus mais le résultat est le même)
>
> Je pense aussi qu'il ne faut pas tout ramener à une question de revenus mais
> uniquement à une question de liberté de choix . Sommes nous obligés aussi de
> nous attaquer aux confrères qui travaillent dans les mutuelles alors que
> secrètement ils seraient tout à fait prêts à nous appuyer , je ne pense pas
> qu'ils soient tous heureux de leurs conditions de travail.
> Quant à moi je souhaiterais recevoir de mon syndicat un argumentaire type
> solide et fondé avant d'essayer de convaincre ou des patients ou des confrères
> car nous ne sommes pas tous les rois de la réthorique
> Je suis sûr que bon nombre d'entre nous sont prêt à s'engager plus avant dans
> ce combat au niveau de leur département mais nous manquons d'armes
> argumentaires . Je sens que ce combat est le bon mais j'ai des difficultés à
> l'exprimer . Eugenol c'est bien mais pas suffisant .
sur le tract de la manif tu as les points clés http://www.fsdl.fr/?p=2160
sur la lettre envoyée aux députés,tu trouveras des arguments également http://www.fsdl.fr/?p=2103
Pour l'engagement, nous sommes à ta disposition si tu désires t'investir dans une structure régionale (en MP)
06/12/2012 à 10h11
chirdent26 écrivait:
--------------------
> Bonjour
> Je ne suis pas très calé en syndicalisme et manifestation mais ne faut il pas
> utiliser toutes les ficelles de la contestation :
>
> lettre ouverte dans les journaux et redondante
> pétition notamment signée par les patients
> mailings à tous les praticiens
> Réunions d'information(je ne connais pas mon délégué fsdl départemental)
> Faire un lobbying appuyé sur les politiques et donc engager un lobbyiste
>
Pour les lobbyistes politique, c'est fait par la CNSD depuis de nombreuses années avec le succès que l'on connaît.
Les journaux sont libre de ne pas publier les tribunes qui leur sont envoyés t une tribune reste une tribune pour un lecteur. Après il est amusant de voir comment la désinformation sur les "4600 euros" par mois pour les médecins à fonctionné pour se dire que goebels et le juif suss sont un mode de fonctionnement de la presse française. Même la tribune qui titrait sur un smic à 4600 euros.
Oui le levier est vers les patients et les praticiens.
Mais il n'y a aucune volonté d'unité dans la profession. Ceux qui ont signés ces torchons ne veulent pas se desengager pour continuer à piquer des patients à leur voisin De toute façon, après eux c'est le déluge.
Pour les patients déjà peu ont fait les démarches contre la MGEN pour la faire condamner et même quand ils se rendent compte de l'absurdité du système, c'est pour dire pourquoi ne pas signer ce torchon comme ce patient qui voulait bénéficier de mes tarifs plus faibles que dans le protocole et au lieu de s'insurger contre sa mutuelle me demandait de signer ce torchon mais de garder mes tarifs.
06/12/2012 à 10h56
Très bon argumentaire ici http://www.huffingtonpost.fr/frederic-bizard/reseaux-de-soins-conventionnes_b_2204867.html
06/12/2012 à 11h01
Réponse d'un député reçue aujourd'hui...
Monsieur
J'ai bien reçu votre courriel par lequel vous me faites part de vos inquiétudes quant à la proposition de loi relative au fonctionnement des réseaux de soins créés par les mutuelles et aux modalités de mise en œuvre des conventions conclues entre les organismes de protection sociale complémentaire et les professionnels de santé. Je veux, par cette réponse, vous rassurer.
Comme le président de la République s’y était engagé durant sa campagne, notre majorité souhaite que les mutuelles puissent mettre en place des réseaux de soins. Cette proposition de loi est donc la mise en œuvre de notre engagement.
En 2008, 15,4% de la population adulte déclarait avoir renoncé à des soins médicaux pour des raisons financières au cours des douze derniers mois. Ces renoncements concernent en premier lieu les soins dentaires et optiques pour lesquels la part des dépenses remboursées par l’assurance maladie obligatoire est plus faible
C’est dans ces secteurs (optique, dentaire, audioprothèse), où les complémentaires interviennent majoritairement, que les réseaux existent aujourd’hui. Dans cette situation, nous considérons donc que ces réseaux constituent un outil efficace pour, à travers le conventionnement, contraindre les prix et agir sur les restes à charge, et donc sur l’accès aux soins.
Dans ce cadre, il est indispensable de rétablir l’égalité entre les différents organismes complémentaires à l’assurance maladie. Si le secteur assurantiel peut aujourd’hui mettre en place ces réseaux de soins, ce n’est pas le cas des mutuelles, depuis une décision de la cour de cassation. Cette proposition de loi vise donc, d’une part, à sécuriser juridiquement les réseaux mutualistes en leur permettant de pratiquer des remboursements différenciés en cas de conventionnement et, d’autre part, à encadrer les réseaux mis en place par l’ensemble des organismes complémentaires.
Le débat parlementaire s’est engagé. Il va permettre de présenter les motivations qui nous animent et d’apporter les garanties nécessaires, comme vous l’appelez de vos vœux. D’ores et déjà, en commission, les députés socialistes ont adopté plusieurs amendements qui sont à même de lever vos inquiétudes. Le principe de libre choix des patients est explicitement réaffirmé. La sélection des professionnels doit être réalisée selon des critères objectifs et transparents. Par ailleurs, le conventionnement ne peut porter sur le niveau des tarifs pratiqués par les médecins pour les actes et prestations qui sont remboursés par l’assurance maladie obligatoire dans le cadre des conventions médicales nationales.
J’ajoute que nous avons souhaité que, chaque année, le gouvernement rédige un rapport, adressé au Parlement, sur le fonctionnement des réseaux de soins afin que les parlementaires puissent évaluer leur efficacité.
Cordialement
Dominique R.
Député de L.-A.
06/12/2012 à 11h11
Si avec ça tu n'as pas compris que les patients conservent une liberté de choix de leur praticien on ne peut plus rien pour toi. Staline laissait quand même la liberté du choix de leur lit aux pensionnaires du goulag dans le cadre de sa politique de logement opposable !)))))
06/12/2012 à 12h16
Et encore une fois des arguments bancaux sont avancé par Patatrass profitant du manque d'information des eugénoliens.
Patatrass dit que la CNSD a ouvert la boite de pandore avec le protocol MGEN qui permettaient déja les remboursement différencié.
Ce qu'il oublie de vous dire (et qu'il sait pertinemment) c'est que sa présidente avec une clairvoyance quasi visionnaire c'est déjà prononcé pour un prix maximum des prothèse.
Un prix maximum signifiant bien sur une forte réduction de l'avantage concurrentielle des mutuelles.
Si vous facturer 800 euros la CCM antérieur et que dans le réseaux c'est 690 euros, vous ne pouvez pas lutter.
Mais si le prix est plafonner pour tout le monde a 600 euros, voir 500 euros la différence de tarif devient quasiment non significative.
C'est une stratégie de long terme par nivellement par le bas, c'est simple c'est beaux c'est efficace.
Aussi génial que tenter un Gambit du roi au échec.
--
หมอจัดฟัน
06/12/2012 à 12h40
lhe genbite di roa ait hinterrdi o haicheques Seespan!
Mais pas en Dentaire apparemment ;-)
06/12/2012 à 13h41
seespan écrivait:
-----------------
> Et encore une fois des arguments bancaux sont avancé par Patatrass profitant du
> manque d'information des eugénoliens.
>
> Patatrass dit que la CNSD a ouvert la boite de pandore avec le protocol MGEN qui
> permettaient déja les remboursement différencié.
>
> Ce qu'il oublie de vous dire (et qu'il sait pertinemment) c'est que sa
> présidente avec une clairvoyance quasi visionnaire c'est déjà prononcé pour un
> prix maximum des prothèse.
> Un prix maximum signifiant bien sur une forte réduction de l'avantage
> concurrentielle des mutuelles.
> Si vous facturer 800 euros la CCM antérieur et que dans le réseaux c'est 690
> euros, vous ne pouvez pas lutter.
> Mais si le prix est plafonner pour tout le monde a 600 euros, voir 500 euros la
> différence de tarif devient quasiment non significative.
>
> C'est une stratégie de long terme par nivellement par le bas, c'est simple c'est
> beaux c'est efficace.
> Aussi génial que tenter un Gambit du roi au échec.
T'es trop fort :D
je n'ai rien compris à ce que tu racontes même après avoir lu 6 fois ton texte
Pour le coup,l'argument bancal je ne sais pas de quel côté il est, mais heureusement qu'ils ne t'ont pas embauché à la CNSD pour expliquer les réseaux ouverts ;o)
06/12/2012 à 14h14
Ben c'est simple
1 Les mutuelles avec leur pois économique n'ont pas besoin de négocier avec les syndicats de dentistes une fois qu'elles auront l'autorisation officielle de lancer leur réseau.
Ça va être comme pour la grande distribution c'est pas les fournisseur qui dicte leur condition c'est la grande distribution qui fixe les règles du jeux pour les achats.
2 Vue que c'est quasi officielle les mutuelles ont était plus claire sur leur intentions, le réseau sera fermé. Les syndicats sont gentils tout pleins, mais pour fixer les conditions d'appartenance au réseaux, la décision se fera chez les mutuelles et les syndicats expliqueront a leur adhèrent les règles du jeux (penser central d'achat dans les hypers).
Les syndicats a la table de l'assemblé générale non ça va pas se faire (ce qui était prévisible depuis le début), avec les grand groupes ou vous avez un moyen de pression pour faire entendre votre voix ou vous éte out. La CNSD est out, les autres syndicats on sais pas, est ce qu'ils peuvent mettre la pression au mutuelle ? C'est la seul chose qui compte.
La CNSD n'a jamais montré qu'elle avait le moindre contrôle sur ses adhérent, ni un quelconque que pouvoir de mobilisation (c'est pas partisan comme remarque mais c'est un fait) Donc les mutuelles n'ont aucune raison, ni aucun avantage a discuter avec elle.
3 Partie ironique du discourt : les mutuelles de part leur taille et la possibilité de pratiquer des remboursement différencié vont etre plus concurrentiel que les dentistes hors réseaux, la seul solution c'est d'imposer une limite sur les tarifs de prothèse pour limiter l'écart. Tu pratiques la politique de la terre brulée mais en restant chez toit après avoir tout brulée
Vue que la CNSD vient de s'apercevoir qu'elle s'est fait balader en beauté (je suppose que les discourt des mutuelles avait du etre, mais vous ete des gents raisonnable et éduquer, pas comme le dentiste lambda qui est trop ignorant avec un esprit de boutiquier pour comprendre le bien commun, nous aurons toujours besoins de personne de votre qualité comme interlocuteur privilégié), la réaction va etre de monter au créneaux et de retrouver un esprit syndical (c'est a dire défendre les conditions de travail des adhérents et pas leur payer le champagne une fois l'ans) et va s'empresser de mettre sous le tapis le plafonnement des prothèse.
La présidente d'un syndicat dentaire qui défend publiquement l'idée d'un plafonnement des prix sur la prothèse, je sais pas mais ça me choque. Ca me ferait mal si c'était oublié aussi facilement.
--
หมอจัดฟัน
06/12/2012 à 14h15
Ce qui est très révélateur, c'est qu'il y ait UN seul commentaire depuis 25 heures que ce communiqué gagesque a été posté sur leur site.
Deux positionnements par rapport à ce revirement, soit on s'en réjouit en ravalant toute notre rancœur, soit on continue à se moquer.
Je pense que l'heure est à l'action unifiée (enfin) et pas chacun dans son coin à déposer sa couronne mortuaire (hein ? Mais non j'l'ai pas dit...)...
Toutefois, si dans leur grande mansuétude, les confrères décidaient de ne pas brûler vifs les signataires du protocole MGEN, ce qui serait plus pratique pour assurer la permanence des soins, les déserts médicaux tout ça...
Toutefois, disais-je, si nous allons de l'avant avec la CNSD, ce sera avec ses cotisants, mais l'équipe dirigeante, dite du "stylo magique", perso... je les verrai bien retourner à leurs cabinets. Ca leur permettra de reprendre pied dans la réalité de la profession (et ça nous reposera aussi un peu).
06/12/2012 à 14h17
@Patatrass
Aucun défaut dans votre argumentation c'était juste un point d'accroche pour le lecteur. Il se demande c'est quoi le défaut donc il lit le texte (certain jusqu’à six fois).
Juste rappeler que la CNSD est pour un plafonnement des prix, vue que je prévois que d'ici peut il y aura une photo de chégévara sur leur site, autant rappeler qu'ils ont fait carpette devant les mutuelles et l'état.
--
หมอจัดฟัน
06/12/2012 à 14h34
la vache c'est tordu,j'ai pas tout compris mais tu as l'esprit fertile toi au moins.
Que les syndicats ne puissent pas imposer leurs conditions aux mutuelles,on est bien d'accord.
06/12/2012 à 15h29
C'est pas tordu du tout.
La CNSD pensait pouvoir apprivoiser le lion mutuelle en abondant dans son sense, montrer qu'elle était utile. Malheureusement le pouvoir d'un syndicat se mesure par sa capacité de nuisance.
Les mutuelles on due laisser croire a la CNSD qu'elle serait toujour utile.
Une fois l'autorisation de rentrer dans le système de santé obtenue, le faible potentielle de nuisance de la CNSD (ne pas venir embêter les politiques pendant le vote) devient nulle, donc elle sort du champs d'action. Ai je besoin de préciser le niveau de crédibilité d'un appel a la mobilisation de la CNSD ? Sérieusement
La politique de la CNSD telle que je la perçoit était de prendre les devants de la dégradation du système de santé en essayant de s'intégrer a l'avance dans une politique de plafonnement tarifaire et réseau mutualiste.
Le problème Patatrasse et je ne dis pas ça pour te vexer c'est que les syndicalistes ne sont pas des professionnel de la négociation , de la politique ou de l'économie, par contre ils ont en face d'eux des personnes qui le sont.
Donc quand tu essaye d'amadouer un lion (les mutuelles), ça ne marche pas, car en face de toi tu a des professionnel qui peuvent avoir une action coordonné sur le long terme. Le fait qu'une fois entrer dans le système de santé le réseau serait fermé était prévue depuis le début. C'est le plus simple a gérer, le plus rentable et le système qui te permet d'étre le plus réactif face a la concurrence. Les mutuelles qui auront un réseau ouvert seront moins compétitive donc a moins qu'il y est un système imposant une obligation légal, le réseau sera fermé. Par contre les interlocuteur des mutuelles au syndicat soit avait consigne de faire comme si se serai ouvert, soit n'était pas au courant (le plus probable, une structure aussi grosse qu'une mutuelle pouvant fonctionné sur un mode très compartimenté pour la gestion de l'information communication).
Les mutuelles on laissé croire a la CNSD qu'elles était amadouée.
Les prochains sur la liste étant bien sur les politiques, qui vont bientôt s'apercevoir qu'ils ont en face d'eux une puissance de feux qui n'a rien a voir avec les syndicat précédent.
Entre parenthèse ils sont en train de faire la même gaffe que la CNSD, céder aux mutuelles sans rien exiger en contre partie.
Un syndicat soit doit rester sur ses fondamentaux, défendre les conditions de travail de ses adhérents.
--
หมอจัดฟัน