Tous les forums
Avenant n° 3 : ne signez pas !!!
17/02/2013 à 15h23
belle leçon d'irrealisme!
--
"la franchise c'est dire ce qu'on pense, la sincérité c'est penser ce que l'on dit"
Hubert Grenier
17/02/2013 à 15h28
Toothache écrivait:
-------------------
> La CCAM est une bonne chose je pense, malheureusement tous les actes ne sont pas
> inscrits.
> L'anesthesie n'est pas mentionné dans la liste ci dessus. c'est l'un des actes
> actes les plus risqués de notre activité et nada!!!!!
> Je pense également que notre taux URSAFF va également augmenter car nous allons
> facturer beaucoup plus facilement en HN.
Bien d'accord avec Toothache.
En fin de compte, les dentistes français auront beaucoup plus de charges à payer (c'est le seul but de la manoeuvre), et améli leur dira que c'est eux qui ont signé, et ce ne sera pas faux.
Les dentistes se sont toujours fait enluquer, je ne vois pas pourquoi cela changerait maintenant.
Nous savons que les wagons vont à Auschwitz.
Je ne me porte pas volontaire pour monter dedans, mais je suis sur que beaucoup seront volontaires pour conduire le train!
17/02/2013 à 16h41
lolomeinau écrivait:
--------------------
alors qu'on sait d'avance qu'on va signer l'avenant, c'est plus de la stratégie politique que de la défense de la profession
17/02/2013 à 18h34
youn écrivait:
--------------
> Continue de te dire que tu aides la profession. Le fait est que pour un jeune
> dentiste, la situation est catastrophique, rien que dans mon entourage j'ai 35
> personnes partis se former en Espagne. Les tarifs sont bien en-dessous du prix
> de revient, je n'achèterai jamais de cabinet dans ces conditions. Le système
> fonctionne mieux à l'étranger. Le système était bon ici il ya 30 40 ans. Le
> syndicat en place depuis 30-40 ans c'est la CNSD. Elle n'a servi à rien depuis
> tout ce temps. La situation se dégrade vite et ça a l'air de s'accélérer, en
> sortant de la fac on ne peut déjà pas appliquer ce que l'on apprend, on essaie
> au max mais c'est pas possible. La qualité des soins dans l'ensemble commence à
> être très en-dessous des données acquises de la science. Continuez la même
> politique ne changez rien.
>
> PS. Tu peux envoyer tout ce que tu veux comme arguments, les faits sont criants.
je suis d'accord à 99% avec toi, ton constat est bon. Là ou il y a erreur, c'est de croire que si les syndicats ne signent pas, il ne se passe rien! Ils n'ont malheureusement pas besoin de nous pour imposer ce qu'ils veulent, et tu fais trop d'honneur à la cnsd en croyant (ce qui vous a été inculqué tel un lavage de cerveau)que c'est elle qui est assez puissante pour imposer tant de misères à la profession.
tu crois vraiment que la situation dans laquelle se trouve la profession nous ravit?
tu crois vraiment que nous ne souhaitons pas un doublement des soins?
tu crois vraiment que le devis pervers que les députes nous ont collés nous le voulions?
enlève tes œillères, jeune padawan
tu crois vraiment que l'état à des sous à nous donner en ce moment?
bon, vous passez votre colère sur la cnsd, faut bien trouver un exutoire, mais nous diaboliser ne change pas la réalité des faits et les noirs desseins des ennemis de notre profession, et se monter les uns contre les autres ne fait que le bonheur de ceux que cela arrange de nous voir se diviser.
je réagis comme praticien de base, réaliste, pas comme cnsd.
--
"la franchise c'est dire ce qu'on pense, la sincérité c'est penser ce que l'on dit"
Hubert Grenier
17/02/2013 à 18h40
bill écrivait:
--------------
> lolomeinau écrivait:
>
> --------------------
>
> alors qu'on sait d'avance qu'on va signer l'avenant, c'est plus de la stratégie
> politique que de la défense de la profession
>
>
qu'est ce qui te permet de dire que nous savons d'avance que nous allons signer? en tant que cadre, je le répète, je me déciderais et engagerait le vote de mon département après analyse et en mon âme et conscience, sans dogmatisme et sans idéologie.
je te rappelle que j'ai voté contre l’avenant 2 en son temps, cela t'a échappé.
un député, un sénateur, un élu en général, et tout votant d'ailleurs s'incline devant le vote majoritaire, même si ce vote est à l'opposé de ses convictions. cela s'appelle la démocratie.
--
"la franchise c'est dire ce qu'on pense, la sincérité c'est penser ce que l'on dit"
Hubert Grenier
17/02/2013 à 18h59
lolomeinau écrivait:
--------------------
> bill écrivait:
> --------------
> > lolomeinau écrivait:
> >
> > --------------------
> >
> > alors qu'on sait d'avance qu'on va signer l'avenant, c'est plus de la
> stratégie
> > politique que de la défense de la profession
> >
> >
>
> qu'est ce qui te permet de dire que nous savons d'avance que nous allons signer?
Il suffit de lire la réponse de CM à la fsdl pour savoir que c'est plié d'avance.
Tu as un exemple où les "hautes instances" aient incité à voter oui et où les départements aient en majorité voté non ?
17/02/2013 à 19h13
bill écrivait:
--------------
> lolomeinau écrivait:
> --------------------
> > bill écrivait:
> > --------------
> > > lolomeinau écrivait:
> > >
> > > --------------------
> > >
> > > alors qu'on sait d'avance qu'on va signer l'avenant, c'est plus de la
> > stratégie
> > > politique que de la défense de la profession
> > >
> > >
> >
> > qu'est ce qui te permet de dire que nous savons d'avance que nous allons
> signer?
>
>
> Il suffit de lire la réponse de CM à la fsdl pour savoir que c'est plié
> d'avance.
>
> Tu as un exemple où les "hautes instances" aient incité à voter oui et où les
> départements aient en majorité voté non ?
oui, 2008, le conseil des départements a voté contre !
vraiment, j'admire vos certitudes, car en interne, CM ne nous dit pas qu'il faut signer, mais que nous déciderons ensemble.
C'est incroyable cette attitude que vous avez d'être constamment persuadé de détenir la vérité.
Vous avez tous des certitudes, moi je n'ai que des doutes, y compris sur mes propres pensées
je suis comme job, vous êtes comme l'inquisition
--
"la franchise c'est dire ce qu'on pense, la sincérité c'est penser ce que l'on dit"
Hubert Grenier
17/02/2013 à 19h30
Pour répondre à Lolomeineau,je vais commencer par citer la réponse de ta présidente à la lettre de la FSDL "Ne signez pas !"
http://cnsd.fr/actualite/news/655-operation-clarification dernier paragraphe
"comme de laisser espérer à nos confrères que l’on peut, d’un coup de baguette magique, résoudre tous les problèmes parce qu’on aura, d’une voix commune, refuser de signer un accord. Nous avons déjà fait l’expérience du « non » conventionnel… nous nous sommes fait plaisir, mais ça n’a rien résolu et a été destructeur pour la CNSD."
Si cela a été DESTRUCTEUR pour la CNSD de ne pas signer un accord ( ?), tu te doutes bien Lolo, que les négociateurs présents vendredi vont réussir à convaincre la majorité de vos représentants départementaux de signer cet Avenant 3 sachant très bien que vous vous êtes engagés à mettre en place cette CCAM coûte que coûte et cela serait dommage de renoncer juste avant la ligne d'arrivée.Mais qui sait, dans un sursaut d'orgueil AUTO DESTRUCTEUR ,peut être allons nous assister à une rebellion de vos cadres échaudés par les diverses déboires des précédentes signatures ???
2ème point: tu n'étais pas présent vendredi donc tu avances des choses dont tu ne maitrises pas forcément le sens et c'est normal. C'est pour cela que je vais t'expliquer ce que vaut la signature de la FSDL sur un document nommé "point d'étape".
Pour être clair, cela signifie que nous sommes arrivés à un niveau de négociation où chaque partie a pu exprimer ses revendications et ses demandes. Une charte de bonne pratique a même été envisagée entre les syndicats présents et les complémentaires (en finir avec les détournements de patientèles ,les plates formes téléphoniques et courriers divers analysant nos devis dentaires et proposant les services de leurs partenaires).
A ce stade,aucun participant ne s'engage à signer mais juste à finaliser le texte et peaufiner certains points qui méritent qu'on s'y attarde (comme le nouveau Devis dentaire pour ne citer qu'un exemple).
En ne signant pas ce "point d'étape" ,nous aurions laissé la CNSD seule face à l'UNCAM et l'UNOCAM et comme nous sommes fortement intéressés par ce qu'il va se passer dans les derniers instants ,nous nous voudrions pas pour rien au monde rater cela,tu le comprends bien.Et puis nous ne serions pas trop de 2 syndicats pour défendre les intérêts communs de la profession.
L'UJCD a une attitude différente, car elle refuse de participer dans les textes à cette négociation même si leur représentant ne se prive pas de donner son avis.En effet,un recours au Conseil d'Etat a été déposé pour annuler purement et simplement cette Convention. Si cela aboutit,tant mieux, si cela n'aboutit pas ( ce qui semble se dessiner) et bien ils se trouveront devant le fait accompli.
Alors je veux bien Lolo, que tu t'amuses à noter la signature au bas d'un relevé de point d'étape ,l'UJCD avait fait la même chose sur le relevé de conclusions de l'Avenant 2 MAIS entendons nous bien, il ne faut pas raconter n'importe quoi pour semer le trouble dans la tête des confrères et je t'engage à relire la déclaration officielle de la FSDL lue juste avant la fin de cette réunion. On sait très bien où on va, nos cadres et nos adhérents également car notre ligne directrice a toujours été la même : quand on n'est pas satisfait, et bien ,on ne signe pas . Avons nous l'air satisfaits ?
Mais rassure toi, nous demandons TOUJOURS l'avis du bureau national par mail à tous nos représentants (plus que 3 quand même ;o) après avoir résumé la situation,et pour être franc avec toi ,il y a peu de chance que la signature de l'Avenant 3 soit validée par notre bureau,je ne sais pas,une intuition peut être ?
Sur ces explications , je te souhaite une bonne fin de dimanche.
17/02/2013 à 20h00
Patatrasse écrivait:
--------------------
> Pour répondre à Lolomeineau,je vais commencer par citer la réponse de ta
> présidente à la lettre de la FSDL "Ne signez pas !"
> http://cnsd.fr/actualite/news/655-operation-clarification dernier
> paragraphe
> "comme de laisser espérer à nos confrères que l’on peut, d’un coup de baguette
> magique, résoudre tous les problèmes parce qu’on aura, d’une voix commune,
> refuser de signer un accord. Nous avons déjà fait l’expérience du « non »
> conventionnel… nous nous sommes fait plaisir, mais ça n’a rien résolu et a été
> destructeur pour la CNSD."
>
> Si cela a été DESTRUCTEUR pour la CNSD de ne pas signer un accord ( ?), tu te
> doutes bien Lolo, que les négociateurs présents vendredi vont réussir à
> convaincre la majorité de vos représentants départementaux de signer cet Avenant
> 3 sachant très bien que vous vous êtes engagés à mettre en place cette CCAM
> coûte que coûte et cela serait dommage de renoncer juste avant la ligne
> d'arrivée.Mais qui sait, dans un sursaut d'orgueil AUTO DESTRUCTEUR ,peut être
> allons nous assister à une rebellion de vos cadres échaudés par les diverses
> déboires des précédentes signatures ???
>
> 2ème point: tu n'étais pas présent vendredi donc tu avances des choses dont tu
> ne maitrises pas forcément le sens et c'est normal. C'est pour cela que je vais
> t'expliquer ce que vaut la signature de la FSDL sur un document nommé "point
> d'étape".
> Pour être clair, cela signifie que nous sommes arrivés à un niveau de
> négociation où chaque partie a pu exprimer ses revendications et ses demandes.
> Une charte de bonne pratique a même été envisagée entre les syndicats présents
> et les complémentaires (en finir avec les détournements de patientèles ,les
> plates formes téléphoniques et courriers divers analysant nos devis dentaires et
> proposant les services de leurs partenaires).
> A ce stade,aucun participant ne s'engage à signer mais juste à finaliser le
> texte et peaufiner certains points qui méritent qu'on s'y attarde (comme le
> nouveau Devis dentaire pour ne citer qu'un exemple).
> En ne signant pas ce "point d'étape" ,nous aurions laissé la CNSD seule face à
> l'UNCAM et l'UNOCAM et comme nous sommes fortement intéressés par ce qu'il va se
> passer dans les derniers instants ,nous nous voudrions pas pour rien au monde
> rater cela,tu le comprends bien.Et puis nous ne serions pas trop de 2 syndicats
> pour défendre les intérêts communs de la profession.
> L'UJCD a une attitude différente, car elle refuse de participer dans les textes
> à cette négociation même si leur représentant ne se prive pas de donner son
> avis.En effet,un recours au Conseil d'Etat a été déposé pour annuler purement et
> simplement cette Convention. Si cela aboutit,tant mieux, si cela n'aboutit pas (
> ce qui semble se dessiner) et bien ils se trouveront devant le fait accompli.
>
> Alors je veux bien Lolo, que tu t'amuses à noter la signature au bas d'un relevé
> de point d'étape ,l'UJCD avait fait la même chose sur le relevé de conclusions
> de l'Avenant 2 MAIS entendons nous bien, il ne faut pas raconter n'importe quoi
> pour semer le trouble dans la tête des confrères et je t'engage à relire la
> déclaration officielle de la FSDL lue juste avant la fin de cette réunion. On
> sait très bien où on va, nos cadres et nos adhérents également car notre ligne
> directrice a toujours été la même : quand on n'est pas satisfait, et bien ,on ne
> signe pas . Avons nous l'air satisfaits ?
> Mais rassure toi, nous demandons TOUJOURS l'avis du bureau national par mail à
> tous nos représentants (plus que 3 quand même ;o) après avoir résumé la
> situation,et pour être franc avec toi ,il y a peu de chance que la signature de
> l'Avenant 3 soit validée par notre bureau,je ne sais pas,une intuition peut être
> ?
>
> Sur ces explications , je te souhaite une bonne fin de dimanche.
>
je te remercie pour ton analyse. Je l'ai lu avec interet.
sincèrement, en toute amitié, si personne ne signe (ce qui pourrait arriver), la gouvernement se fera de toute façon un plaisir de passer en force.
je pense que la CCAM est necessaire, je regrette amerement qu'elle se fasse à cout constant
Je n'accepterais jamais de tomber sous la coupe de l'unocam pour perdre les derniers espaces de liberté qu'il nous reste.
suis-je assez clair?
bon dimanche à toi aussi
--
"la franchise c'est dire ce qu'on pense, la sincérité c'est penser ce que l'on dit"
Hubert Grenier
17/02/2013 à 20h08
--------------------
> Patatrasse écrivait:
> --------------------
> > Si cela a été DESTRUCTEUR pour la CNSD de ne pas signer un accord ( ?), tu te
> > doutes bien Lolo, que les négociateurs présents vendredi vont réussir à
> > convaincre la majorité de vos représentants départementaux de signer cet
> Avenant
>
j'oubliais
si cela a été destructeur, c'est surtout que quelqu'un d'autre avait signé à l'époque malgré le retrait de la cnsd, l'ujcd en l'occurence, et que nous avons été absents de toutes les instances conventionnelles, donc uniquement spectateurs.
ce n'est pas la même situation que si personne ne signait, ce qui aurait des conséquences différentes, non pas pour la cnsd, mais éventuellement pour nos confrères en cas de conventionnement individuel par exemple.
nul ne sait ce qui se passerait si tout le monde disait non. tout serait possible à ce moment, en bien ou en mal pour notre profession.
c'est un constat, et ne prédit en aucun cas ma décision de dire oui ou non au CDD, qui sera prise sans tenir compte des conséquences éventuelles d'un non de toute la profession
--
"la franchise c'est dire ce qu'on pense, la sincérité c'est penser ce que l'on dit"
Hubert Grenier
17/02/2013 à 20h14
Donc en conclusion, tu nous dis que laisser l'UJCD seule aux commandes c'est destructeur pour la CNSD (en termes d'adhérents ou il y a d'autre chose ?) Au passage,c'est sympa pour l'UJCD ;o)
Et en même temps, tu as peur de laisser les confrères choisir tout seul comme des grands si
- ils veulent qu'on les prenne pour de MOUTONS 5 ans de plus ou
- si unanimement on fait bloc pour ne rien signer et voir où cela nous même ? Un électrochoc ne te semble pas encore le bon moment ? C'est donc que nous n'avons pas encore assez souffert...ça viendra.
17/02/2013 à 20h41
lolomeinau écrivait:
--------------------
> belle leçon d'irrealisme!
Je pense sincèrement que l'irrealisme vient de la CNSD qui veut croire que l'on peut grappiller quelques miettes en avalisant un accord qui de toutes façons sera perdant.
Quel est le risque si il y a un rejet massif de toute la profession ?
Un blocage ?
On y arrivera certainement dans un an, 2 ans, 5 ans et si on n'y arrive pas, c'est que la dentisterie libérale n'existera déjà plus.
Alors, pourquoi pas maintenant ?
Il est également certain que si vous êtes les seuls à signer, vous allez tout perdre, notamment la majorité syndicale.
Je précise que je suis encore affilié à la CNSD, mais pour combien de temps ?
17/02/2013 à 20h41
Patatrasse écrivait:
--------------------
> Donc en conclusion, tu nous dis que laisser l'UJCD seule aux commandes c'est
> destructeur pour la CNSD (en termes d'adhérents ou il y a d'autre chose ?) Au
> passage,c'est sympa pour l'UJCD ;o)
> Et en même temps, tu as peur de laisser les confrères choisir tout seul comme
> des grands si
> - ils veulent qu'on les prenne pour de MOUTONS 5 ans de plus ou
> - si unanimement on fait bloc pour ne rien signer et voir où cela nous même ? Un
> électrochoc ne te semble pas encore le bon moment ? C'est donc que nous n'avons
> pas encore assez souffert...ça viendra.
tu fais semblant de ne pas comprendre ou tu joues avec moi?
destructeur, comme je l'ai dis dans mon post, car du coup on n'est plus nulle part, plus en commission paritaire etc..
on ne participe plus à la vie conventionnelle, indépendamment de l'attitude qu'a eue l'ujcd, ça n'a rien à voir.
moi je suis un petit cadre du 67, je ne compte pas en adhérents
pour l’électrochoc, il peut être autant salutaire que destructeur, nul ne le sait. Si j'étais certain que de claquer la porte résoudrait nos problèmes, je le ferais sans hésitation, mais je ne peux me positionner tant que tout n'est pas fini en terme de négociations, tu peux le comprendre je pense. Intellectuellement il ne m'est pas possible personnellement de décider en avance, c'est toujours à la fin du bal qu'on paye les musiciens.
si ça ne me convient pas, je voterais contre, comme pour l'avenant 2
nous ne demandons pas des avis à nos cadres, ils votent officiellement, avec des traces accessibles à tout le mopnde
--
"la franchise c'est dire ce qu'on pense, la sincérité c'est penser ce que l'on dit"
Hubert Grenier
17/02/2013 à 20h54
lolomeinau écrivait:
--------------------
>
> tu fais semblant de ne pas comprendre ou tu joues avec moi?
> destructeur, comme je l'ai dis dans mon post, car du coup on n'est plus nulle
> part, plus en commission paritaire etc..
> on ne participe plus à la vie conventionnelle
DESTRUCTEUR pour la profession ou pour la CNSD ,les mots sont importants Lolo.
Si cela permet de réveiller les confrères cela ne peut être que salvateur, non ?
> pour l’électrochoc, il peut être autant salutaire que destructeur, nul ne le
> sait. Si j'étais certain que de claquer la porte résoudrait nos problèmes, je le
> ferais sans hésitation, mais je ne peux me positionner tant que tout n'est pas
> fini en terme de négociations, tu peux le comprendre je pense.
> Intellectuellement il ne m'est pas possible personnellement de décider en
> avance, c'est toujours à la fin du bal qu'on paye les musiciens.
> si ça ne me convient pas, je voterais contre, comme pour l'avenant 2
>
>
> nous ne demandons pas des avis à nos cadres, ils votent officiellement, avec des
> traces accessibles à tout le monde
Oui ,ça j'ai compris qu'il vous fallait réunir tout le monde et voter démocratiquement
C'est plus facile quand on a moins de cadres,cela évite les conflits internes et le syndicat parle d'une seule voix la plupart du temps. Un problème de riches que vous arriverez à résoudre facilement.
Mais revenons en à nos moutons pas encore tondus. Ne crois tu pas que les négociations seraient différentes si comme l'avait fait un ancien président de la CNSD quand on lui a présenté la CCAM pour la première fois (en 2003 ?) ,tout le monde avait claqué la porte en voyant la simple transposition de la NGAP ???
Je crois même d'après les personnes présentes qui me l'ont raconté la semaine dernière,qu'il avait ajouté " c'est quoi cette liste ???? Vous nous prenez pour des garagistes ou quoi ????" avant de partir avec fracas ou panache selon les observateurs FSDL de l'époque.
17/02/2013 à 20h55
la csnd n'a pas voulu signer a l'epoque car elle pensait demontrer egalement l'impossibilité physique de ujcd de remplir l'ensemble des responsabilités conventionnelles
ECHEC csnd , ujcd s'en est tres bien tiré
bref csnd est vite revenu "aux affaires" en signant une connerie de revaloriastion totalement ridicule en pourcentage
à la grande deception de ujcd qui s'est rendu compte illico qu'il est inutile de tenter d'arracher quelque chose a la secu quand csnd est prête a signer n'importe quoi
( de memoire le SC de 2.36 a 2.41 , mais pas sur , enfin peanuts ca c'est sur )
17/02/2013 à 21h07
lolomeinau écrivait:
--------------------
> un député, un sénateur, un élu en général, et tout votant d'ailleurs s'incline
> devant le vote majoritaire, même si ce vote est à l'opposé de ses convictions.
> cela s'appelle la démocratie.
>
LauL
17/02/2013 à 21h41
> je suis d'accord à 99% avec toi, ton constat est bon. Là ou il y a erreur, c'est
> de croire que si les syndicats ne signent pas, il ne se passe rien! Ils n'ont
> malheureusement pas besoin de nous pour imposer ce qu'ils veulent, et tu fais
> trop d'honneur à la cnsd en croyant (ce qui vous a été inculqué tel un lavage de
> cerveau)que c'est elle qui est assez puissante pour imposer tant de misères à la
> profession.
>
> tu crois vraiment que la situation dans laquelle se trouve la profession nous
> ravit?
> tu crois vraiment que nous ne souhaitons pas un doublement des soins?
> tu crois vraiment que le devis pervers que les députes nous ont collés nous le
> voulions?
>
> enlève tes œillères, jeune padawan
>
> tu crois vraiment que l'état à des sous à nous donner en ce moment?
>
> bon, vous passez votre colère sur la cnsd, faut bien trouver un exutoire, mais
> nous diaboliser ne change pas la réalité des faits et les noirs desseins des
> ennemis de notre profession, et se monter les uns contre les autres ne fait que
> le bonheur de ceux que cela arrange de nous voir se diviser.
>
> je réagis comme praticien de base, réaliste, pas comme cnsd.
>
>
>
>
>
> --
> "la franchise c'est dire ce qu'on pense, la sincérité c'est penser ce que l'on
> dit"
> Hubert Grenier
Oui donc tu n'es pas d'accord avec grand chose. Je pense que, sauf ton respect Yoda, c'est toi qui ne comprends pas bien il me semble. Vous êtes le syndicat majoritaire, qui représente plus (un peu plus, de nos jours) de la majorité de la profession, donc à vous seuls vous REPRESENTEZ la profession. Si vous signez un texte vous donnez donc l'accord de la profession. Or vous avez signé toutes (ou presque) les dévalorisations qu'on vous a proposé : donc la profession par votre biais a accepté toutes les conditions qu'on lui a imposé. Ce n'était pourtant pas si dur à l'époque d'au moins indexer les tarifs sur l'inflation.
Par votre biais la profession a été d'accord avec les merdes imposées et les régressions. Vous aviez du pouvoir et n'avez pas su vous en servir car vous avez eu peur de le perdre, et pour cela vous êtes fautifs que vous le vouliez ou non. La situation est devenue catastrophique sous votre "règne". Le rôle des syndicats c'est de gueuler si la situation ne leur convient pas pour au moins montrer le DESACCORD de la profession avec la politique menée, et pas de signer pour des miettes à chaque fois car c'est mieux que si c'était pire. Comment voulez-vous décemment vous plaindre par la suite, c'est incohérent comme attitude. Pas un appel la grève. Je ne suis pas sûr que vous ayez compris le rôle d'un syndicat. Par votre biais on fait pitié, vous n'avez pas de gnac, vous ne servez malheureusement pas à grand chose comme tu le dis si bien.
On ne peut pas gueuler contre le gouvernement si on signe les accords. Un passage en force passera peut être, mais il sera sévèrement décrié, un deuxième obligera la profession à se mobiliser, il ne pourra pas passer en force à chaque fois sans réaction. Si vous signez : pas de mobilisation on aura accepté les conditions de notre propre chef (pas besoin d'être Einstein pour comprendre ça). On a l'impression que le rapport de force vous fait peur, appelez à la mobilisation, tentez au moins quelque chose. A moins que vous n'ayez des amis haut placés que vous ne voudriez pas fâcher...
Ca peut te paraître sévère mais force est de constater que les faits sont là.
17/02/2013 à 22h24
Et si on proposait à l'état de GAGNER de l'argent en triplant les tarifs ?
Ah mince, c'est vrai: vu le tableau bourré de conneries sur la comparaison des tarifs européens que vous avez envoyé à tous les confrères syndiqués, vous allez avoir du mal à pondre un calcul macroéconomique aussi compliqué.
17/02/2013 à 22h41
Peut-être que un ou deux économistes ne seraient pas de trop... Ca pourrait peut-être servir l'argent des cotisations...
17/02/2013 à 22h52
King Zoulou peux tu développer ton raisonnement de multiplier les tarifs par 3 et que ce soit du gagnant gagnant ?
17/02/2013 à 22h57
Toothache écrivait:
-------------------
> King Zoulou peux tu développer ton raisonnement de multiplier les tarifs par 3
> et que ce soit du gagnant gagnant ?
Il parle de la création d'emplois : assistantes notamment (de memoire 0,5 employés par dentiste en france contre 2,4 en Europe), fournisseurs de matos, commerciaux etc... Enfin toute la chaîne qui dépend de nous : il mise sur la création potentielle de 100 000 emplois.
18/02/2013 à 00h27
youn écrivait:
--------------
>
> On ne peut pas gueuler contre le gouvernement si on signe les accords. Un
> passage en force passera peut être, mais il sera sévèrement décrié, un deuxième
> obligera la profession à se mobiliser, il ne pourra pas passer en force à chaque
> fois sans réaction.
> On a l'impression que le rapport de force vous fait peur, appelez à la
> mobilisation, tentez au moins quelque chose.
+1
Le problème est là.
Un syndicat est fait pour s'opposer quand on le prend pour une bille.
Vous êtes censés représenter la moitié de la profession mais vous savez très bien que vous êtes un syndicat de services, pas de combat.
Si demain la cnsd demande à ses adhérents de faire une grève elle sait que très peu suivront avec tous de très bonnes raisons.
Et là j'avoue que ce n'est pas uniquement la faute de la cnsd
18/02/2013 à 12h22
j'ai beaucoup aimé cette phrase "Oui ,ça j'ai compris qu'il vous fallait réunir tout le monde et voter démocratiquement
C'est plus facile quand on a moins de cadres,cela évite les conflits internes et le syndicat parle d'une seule voix la plupart du temps."
c'est cité de la rhétorique de patarasse ou de "mein kampf"?
au fait , j’attends toujours le PV de votre refus de signature de l'avenant 2. Celui de la CNSD était paru dans le CDF avec la liste des départements ayant voté pour ou contre
18/02/2013 à 13h27
Et nous l'avons finalement atteint.
Fin de la discussion. Constructive en tout cas.
