Tous les forums
Platform Switching et implants cone morse
25/02/2013 à 12h46
beotien écrivait:
-----------------
> Pour le Platform Switching nous verrons à l'avenir (23ans semble être la norme
Comment expliquer un tel décalage ?
28/02/2013 à 11h28
posit écrivait:
---------------
> beotien écrivait:
> -----------------
> > Pour le Platform Switching nous verrons à l'avenir (23ans semble être la norme
>
>
> Comment expliquer un tel décalage ?
c’était une blague/ un autre sujet
28/02/2013 à 11h39
beotien écrivait:
-----------------
> posit écrivait:
> ---------------
> > beotien écrivait:
> > -----------------
> > > Pour le Platform Switching nous verrons à l'avenir (23ans semble être la
> norme
> >
> >
> > Comment expliquer un tel décalage ?
>
> c’était une blague/ un autre sujet
Je l’ai bien compris, un peu d’humour ne nui pas à la réflexion, le plus difficile pour apprendre est de pouvoir désapprendre.
28/02/2013 à 14h02
growler écrivait:
-----------------
> Afin de retirer un outil enchassé à conicité morse il faut exercer sur cette
> outil un mouvement de rotation pour "briser" la friction. Aussi, ne peut-on pas
> se demander (je pose la question aux Leoniens) si il n'y a pas de risques
> d'observer une telle désolidarisation pour des dents unitaires, notamment
> antérieures, sujettes constamment à des mouvements divers et variés lors de la
> fonction ?
Je viens juste de faire cette expérience : couronne unitaire sur 13, descellement récurrent du fait d'un contact un peu fort en latéralité au niveau qui entraînait des mouvements de rotation du moignon.
C'est très étrange à expérimenter : la couronne tient du feu de d..., on peut tirer comme un boeuf dans son axe, rien ne moufte. Mais la patiente finit par perdre sa dent en se rinçant les dents après brossage.
28/02/2013 à 14h23
Mario180 écrivait:
------------------
> growler écrivait:
> -----------------
>
> > Afin de retirer un outil enchassé à conicité morse il faut exercer sur cette
> > outil un mouvement de rotation pour "briser" la friction. Aussi, ne peut-on
> pas
> > se demander (je pose la question aux Leoniens) si il n'y a pas de risques
> > d'observer une telle désolidarisation pour des dents unitaires, notamment
> > antérieures, sujettes constamment à des mouvements divers et variés lors de la
> > fonction ?
>
> Je viens juste de faire cette expérience : couronne unitaire sur 13,
> descellement récurrent du fait d'un contact un peu fort en latéralité au niveau
> qui entraînait des mouvements de rotation du moignon.
>
> C'est très étrange à expérimenter : la couronne tient du feu de d..., on peut
> tirer comme un boeuf dans son axe, rien ne moufte. Mais la patiente finit par
> perdre sa dent en se rinçant les dents après brossage.
Quel type de finition au colet?
28/02/2013 à 16h10
posit écrivait:
---------------
> Quel type de finition au collet?
Ce n'est pas le pb ici Posit. ;-)))
Je voyage déjà dans un "autre monde".....applicable à tous les systèmes.
--
"La seule chose promise d'avance à l'échec, c'est celle que l'on ne tente pas" Paul Emile VICTOR
28/02/2013 à 16h25
drmarcus écrivait:
------------------
> posit écrivait:
> ---------------
>
> > Quel type de finition au collet?
>
>
> Ce n'est pas le pb ici Posit. ;-)))
J’ai un peu de mal à comprendre selon l’explication si la patiente revient avec la couronne dans la main, la couronne et le moignon dans la main.
quel type de moignon?
28/02/2013 à 16h40
posit écrivait:
---------------
>
> quel type de moignon?
Je pense, d'apres la description, que c'est la couronne sur le fm. Quant au type de fm cela n'a aucune importance, sur le fond du pb.
--
"La seule chose promise d'avance à l'échec, c'est celle que l'on ne tente pas" Paul Emile VICTOR
28/02/2013 à 16h43
La couronne a été collé sur le moignon en extra-buccal puis inséré en bouche (et délicatement percutée avec un enfonce-bague).
Il s'agit d'un moignon anatomique standard de chez Leone (donc non vissé, chacun aura compris)
La finition au collet est celle d'une couronne céramo-métallique tout ce qu'il y a de plus banale, mais comme le dit Marcus : on s'en tamponne ici, ça ne joue aucun rôle dans cette mésaventure (à priori réglée, du moins je l'espère...)
28/02/2013 à 17h10
Lorsque tu dis « la patiente finit par perdre sa dent » c’est la couronne solidaire du moignon qui se désemmanche de l’implant?
28/02/2013 à 20h05
posit écrivait:
---------------
> Lorsque tu dis « la patiente finit par perdre sa dent » c’est la couronne
> solidaire du moignon qui se désemmanche de l’implant?
yep.
28/02/2013 à 21h19
le problème vient du "délicatement"...
j'ai eu le cas sur une prov immédiate sur une canine aussi avec un moignon peek pourtant en sous occlusion...
la patiente revenait tous les 15j avec "son implant qui bouge"...que dalle, juste désimpacté...j'avais juste été "petit bras" lors de la chir avec l'impacteur...
donc à 2 mois...BAM BAM BAM...et j'en entends plus parler...(enfin si, je la revois la semaine prochaine pour la prothèse d'usage...si pour le coup j'arrive à démonter...lol...)
28/02/2013 à 21h42
effectivement, au début, j'impactais mes bouchons de cicat au miroir mais ai vite complété de 3-4 coups d'impacteur.
28/02/2013 à 21h50
donc si tu la revois, tu prends une compresse, pas trop épaisse que tu poses sur la couronne, et tu donnes de bons gros coup d'impacteur et là, c'est réglé...;-)
01/03/2013 à 03h10
Mario180 écrivait:
------------------
> ok merci du tuyau.
Non, pas avec un tuyau, avec l'impacteur...
--
Céramik
01/03/2013 à 08h19
Mario180 écrivait:
------------------
> Je viens juste de faire cette expérience : couronne unitaire sur 13,
> descellement récurrent du fait d'un contact un peu fort en latéralité au niveau
> qui entraînait des mouvements de rotation du moignon.
>
> C'est très étrange à expérimenter : la couronne tient du feu de d..., on peut
> tirer comme un boeuf dans son axe, rien ne moufte. Mais la patiente finit par
> perdre sa dent en se rinçant les dents après brossage.
>Il s'agit d'un moignon anatomique standard
Le piler standard possède un hexagone solidaire au pilier donc aucune rotation possible.
01/03/2013 à 14h11
Bonjour ceramik ,
Pour le moment, le sujet divague mais personne n'a encore répondu à ma question... Peut être es tu plus anglophone !
Sur la page 1, je demandais la nature d'implants décrits dans une publication...
Et notamment le système "through Bolt" (tu verras sur la page 2 du forum) .
Si tu avais la gentillesse de m'aider ce serait super sympa! Ou un autre confrère ! Merci à tout le monde en tous cas.
02/03/2013 à 10h41
masterbibop écrivait:
---------------------
> Bonjour ceramik ,
>
> Pour le moment, le sujet divague mais personne n'a encore répondu à ma
> question... Peut être es tu plus anglophone !
>
> Sur la page 1, je demandais la nature d'implants décrits dans une publication...
> Et notamment le système "through Bolt" (tu verras sur la page 2 du forum) .
>
> Si tu avais la gentillesse de m'aider ce serait super sympa! Ou un autre
> confrère ! Merci à tout le monde en tous cas.
Cette étude est faite avec des implants NEODENT, il te suffit de te rendre sur leur site pour voir les implants qui correspondes à leurs définissions.
02/03/2013 à 10h43
pluton écrivait:
----------------
> donc si tu la revois, tu prends une compresse, pas trop épaisse que tu poses sur
> la couronne, et tu donnes de bons gros coup d'impacteur et là, c'est réglé...;-)
Pourquoi placer un amortisseur entre l’impacteur et la couronne ?
02/03/2013 à 13h17
Pour pas défoncer la céramique cher ami. ;)
Un pilier standard (appelation du catalogue) est indexé de manière fixe, mais pas un pilier anatomique standard (appelation personnelle inventée car je ne me souviens plus du nom exact : synonyme = bête pilier anatomique, avec dessin d'un feston, comme il en existe dans toutes les marques)
02/03/2013 à 18h46
Hormis les liaisons chimiques et mécaniques, la céramique d’une céramo-métal est précontrainte sur son support ce qui la rend mécaniquement favorable, puisqu'elle permet de s'opposer à l'initiation ou la propagation des fissures. Pour garantir le bon maintient du pilier cône morse, le fabricant préconise l’emploi d’un percuteur permettant d’induire la force nécessaire de l’impact sur le pilier dans l’axe de l’implant. Cette force me parait inferieur à la résistance au choc que doit pouvoir supporter le cosmétique. En appliquant le percuteur sur la céramo-métal l’énergie cinétique t’assure une percussion calibré du piler, ce qui n’est plus valable si tu interpose un matériau absorbant une partie de cette énergie. La simple confection d’une cale par exemple en résine pourrait te permettre de te rassurer quand à l’intégrité de la céramique et surtout créer un support favorable de percussion dans l’axe de l’implant.
En toute amitié
02/03/2013 à 21h55
sauf que le percuteur n'est pas plat (soit aigu soit concave) et donc j'ai un doute de l'innocuité d'un rebord tranchant sur le cosmétique...
quoi qu'il en soit, posit, l'interposition d'un matériau aura obligatoirement une incidence sur la force générée par l'impacteur, car tout matériau a un coefficient d'absorption dépendant de sa nature et de son épaisseur
la cale en résine est une bonne idée...sauf si elle déplace le point d'impact car là tu crées un moment de force avec un bras de levier qui peut être important et là aussi j'ai des doutes sur la résistance de la céramique avec cette force de cisaillement (quand on voit les dégâts d'un bruxisme ou des céram pétées en coupant un morceau de fil...on imagine avec l'impacteur...)
bref, moi je fais avec une compresse peu épaisse...il me semble que drmarcus fait çà avec une feuille de plomb de radio argentique...le principal est que çà marche...
03/03/2013 à 02h27
> Cette étude est faite avec des implants NEODENT, il te suffit de te rendre sur leur site pour voir les implants qui correspondes à leurs définissions.
Bah je ne vois toujours pas....
