agénésie de la 21

Voila, ce patient de 40 ans vient me voir pour une demande de réhabilitation esthétique, il a déjà vu un autre dentiste mais voudrait un second avis ( j'ai soigné sa compagne pour une demande esthétique et elle est très satisfaite) mais surtout le premier dentiste propose de dévitaliser de 13 à 23 ( au laser quand même !!) et 6 Emax!!
Je suis en train de faire l'analyse sur articulateur et réalisation de wax up, mais je m'oriente vers tout autre chose ... et surtout le secteur 1 va demander qu'on s'occupe de lui dans pas longtemps, je ne pense pas que la solution soit de se focaliser seulement sur le bloc antérieure.
Je n 'ai pas encore donné à mon patient le plan de traitement je veux d'abord être sur de mon analyse.
Et vous comment aborderez cette situation clinique?

DSC_0531_jvz7r9.jpg

A1_sx6oti.jpg

DSC_0537_gudbwc.jpg

pluton

20/03/2013 à 12h43

vu l’asymétrie du visage du patient, de la forme des dents et de la pano...je dirais plutôt qu'il y a agénésie de 15, 14, 11.......et pas la 21 qui est bien en place...
...reste plus qu'a faire la place avec un ttm ODF pour poser un implant en 11...et voilà comment on gère sans aucune dévitalisation de dents SAINES qui n'ont rien demandé...

mais bon c'est tellement plus vite fait de tout passer au taille crayon et d'ouvrir le tiroir caisse....

roumette

20/03/2013 à 13h11

D'accord avec Pluton concernant la 21 en place.
Que lui est-il arrivé à ce patient?
C'est quoi la petite vis qui traîne en secteur 1 ?
Est-ce bien une dent riziforme en avant de la 16 que l'on voit en bouche et pas vraiment sur le pano?
On dirait des séquelles de fente labio-palatine...

danteyeah

20/03/2013 à 13h59

Je suis aussi du même avis que Pluton, surtout depuis qu'il a retiré une partie de son message ;-)

Je suis par contre curieux de voir le projet esthétique sans ortho préalable (wax-up de 16 à 24, je suppose). on a parfois des surprises.

Pour pondérer la réflexion de Pluton sur les sousous: 1,5 an d'ortho, 1 implant-pilier-CCM avec certainement un aménagement tissulaire en vestibulaire à faire, ça risque de coûter plus cher que 6 ou 7 CCC, et il faut parfois lutter contre les patients pour leur imposer les choix respectant au mieux le gradient thérapeutique et de meilleur résultat esthétique.

pluton

20/03/2013 à 14h16

danteyeah écrivait:
-------------------
> Je suis aussi du même avis que Pluton, surtout depuis qu'il a retiré une partie
> de son message ;-)

j'avais écrit un peu vite...;-)

>
> Je suis par contre curieux de voir le projet esthétique sans ortho préalable
> (wax-up de 16 à 24, je suppose). on a parfois des surprises.
>
> Pour pondérer la réflexion de Pluton sur les sousous: 1,5 an d'ortho, 1
> implant-pilier-CCM avec certainement un aménagement tissulaire en vestibulaire à
> faire, ça risque de coûter plus cher que 6 ou 7 CCC, et il faut parfois lutter
> contre les patients pour leur imposer les choix respectant au mieux le gradient
> thérapeutique et de meilleur résultat esthétique.

amha, çà doit tourner dans les mêmes tarifs...
3 semestres à 600 ou 700€ disons environ 2000€...la complémentaire peut en prendre une partie en charge...et puis pas dit que 3 semestres soient nécessaires...j'aurais plutôt dit 2...mais bon...
1 implant + pilier + ceram, même avec une ROG (à voir après ODF) on doit tourner autour des 2500€...donc total environ 4500 à 5000€
le budget endo et CCC...bein çà fait certainement quasi la même chose...en ayant mutilé les dents...
reste la 16...endo et couronne quand même....;-)

Chicot30

20/03/2013 à 14h50

Sans ortho je ne vois pas comment gérer la demande sans préparer des dents saines.... et tu vas te retrouver avec une occlusion foireuse.
D'abord l'occlusion, ensuite l'esthétique (et les soins bien sûr hein...)
Ce sera long et cher point.

--
"C'est parce que la vitesse de la lumière est supérieure à celle du son que certains paraissent brillants avant d'avoir l'air cons."

Bonsoir,

Tout ça me fait penser à une forme mineur d'holoproencephalie, le syndrome de l'incisive centrale unique.

http://www.orpha.net/consor/cgi-bin/OC_Exp.php?Lng=FR&Expert=2286

seespan

21/03/2013 à 03h58

Sa ressemble beaucoup a une fente palatine/labial surtout la forme du nez très caractéristique.
Les traitement pour fente sont prit en charge par l'état donc on en voit défiler beaucoup. On a un prof qui ne fait que ça trois matiné par semaine.

Par contre en cas d'implant je pense qu'il faudrait l'envisager en place de 21 et pas de 11 a voir avec les modéle en platre.
Il semble qu'il y est eu une fente du processus alvéolaire entre 21 et 12 ce qui explique l’absence de 11 et l'aspect peg shape de 12. Si c'est le cas il y aura une déficience de tissue alvéolaire entre les deux dents dans la dimension antéro postérieur et la pose d'un implant serait problématique.
Si une solution ortho plus implant est envisager faire passer la 21 dans le défaut et poser l'implant en place de 21 serait optimum.

Bon ensuite faut voir en bouche, et surtout ce que veut le patient. Cette option rallongeant le temps de traitement ortho et donc le coût. Question le patient sera t il sensible au gain esthétique ( l'implant en 11 ne serait pas moche non plus )? Vue l'age et l'état buccal j'ai pas l'impression qu'il soit sensible a l'esthétique a ce point.

Sinon pourquoi pas trois couronne 12, 21 22, vois juste 12 et 22. Avec si besoin juste un mini traitement ortho pour changer la position des trois dents et favoriser le résultat prothétique ?
Pourquoi dévitaliser ? Sur ce cas j'ai l'impression que la pulpe est assez éloignée, deux ou trois couronne unitaire sur dent vivante ne serait elle pas envisageable ?


--
หมอจัดฟัน

roumette écrivait:
------------------

>
> Est-ce bien une dent riziforme en avant de la 16 que l'on voit en bouche et pas vraiment sur le pano?


Hypertrophie cingulaire de la 13 plutôt

jumpingjackflash

21/03/2013 à 14h56

et si il se laissait pousser plus la moustache et moins la barbe?
désolé...

Désole de ne pas avoir répondu plus tôt,
Gros souci d internet au cabinet depuis hier.
Alors, le patient aurait eu des déformation lors de l accouchement avec utilisation de forceps un peu brutale,
Il y a une vingtaine d année il y a eu des chirurgie ré constructrice du côté droit de la face, d ou la vis d ostéosynthèse visible sur la Pano.
Le patient souhaite surtout une amélioration de l esthétique sans chercher le parfait, il est moyennement partant pour l ortho mais pas contre non plus.
J attend de voir les modèle pour réellement prendre une décision.

roumette

21/03/2013 à 17h29

roumette écrivait:
------------------

>
> Est-ce bien une dent riziforme en avant de la 16 que l'on voit en bouche et pas vraiment sur le pano?

>> dock : Hypertrophie cingulaire de la 13 plutôt

non... je vois trois dents en bouche entre la 16 et la 21 : une 12 quasi normale, une 13 avec un gros cingulum effectivement et une petite dent naine qui se planque presque. Sur le pano on ne voit que deux dents mais il me semble deviner les contours de la troisième en superposition de la 16...

Je pense qu'il faut se mettre d'accord sur ce qui existe réellement en bouche avant de toucher...lol.

Et ma remarque concernant une fente labio palatine rejoint l'idée de seespan : l'os risque d'être merdique entre 21 et 12.
Mais bon il semble que ce ne soit pas cela...

Je suis étonnée que des forceps aient pu créer de tel dégâts...
Et du coup je reste sur l'idée que l'os sera merdique, et que "onzizer" la vingt-et-un recréer un epace en 21 ortho, et planter en 21 sera au final mieux...+1 seespan...

roumette écrivait:
------------------
> roumette écrivait:
> ------------------
>
> >
> > Est-ce bien une dent riziforme en avant de la 16 que l'on voit en bouche et
> pas vraiment sur le pano?
>
> >> dock : Hypertrophie cingulaire de la 13 plutôt
>
> non... je vois trois dents en bouche entre la 16 et la 21 : une 12 quasi
> normale, une 13 avec un gros cingulum effectivement et une petite dent naine qui
> se planque presque. Sur le pano on ne voit que deux dents mais il me semble
> deviner les contours de la troisième en superposition de la 16...



Ah oui, effectivement, bien observé!

mrquentin

21/03/2013 à 23h17

kyste chelou en distal de 36, la 16: à extraire bientot? le plan occlusal a l'air super bizare aussi, peut etre qu'il y a de la couronne dans l'air....

roumette

21/03/2013 à 23h32

Euh... je dirais plutôt extraction récente de 37 et de la 38 qui était incluse en position horizontale... J'ai bon? Je préfèrerais.

Mais allez, une dernière observation curieuse. Il semblerait y avoir une obturation canalaire de la racine mésiale de 36...
Mais alors dans ce cas, faite par Houdini. Ôô.

seespan

22/03/2013 à 02h43

roumette écrivait:
------------------

> Et du coup je reste sur l'idée que l'os sera merdique, et que "onzizer" la
> vingt-et-un recréer un epace en 21 ortho, et planter en 21 sera au final
> mieux.

Avec la fente de l'os alvéolaire le problème est qu'il y a une perte de continuité, normalement une greffe est faite avant l'éruption de la canine pour permettre a la canine de faire son éruption au milieux de la greffe pour stabiliser l'os. Les cas ou la central est absente sont plus problématique car pour avoir le même résultat il faut faire la greffe plus tot pour permettre a la latéral de faire son éruption dans la greffe.
Et la nous tombons dans un problème autre qui est que tout acte chirurgical fait quand un sujet est en croissance est nuisible pour la croissance due a la présence de tissue cicatriciel ( j'ai un beau power point sur ce sujet ). Pour faire bref les sujets avec fente palatine ou labial on une déficience maxillaire qui n'est pas visible sur se sujet ( mais il n'y a pas la photo de profile non plus).
Les patient avec fente qui ne sont pas opérer ont des problème esthétique et fonctionnel majeur mais n'ont aucune déficience maxillaire.

Dans tout les cas la dent crée l'os alvéolaire lors de son éruption donc en cas d’agénésie il y a une défaut de formation de l'os alvéolaire au niveau de la dent absence. La mesioversion de 21 et disto version de 12 peuvent masquer en partie ce manque par la création d'os dans la partie coronaire ( ce que l'on fait aussi dans les cas de fente ) le problème étant que dans la partie basse il y a toujours une épaisseur faible d'os.

La morphologie osseuse en forme de sablier c'est pas top pour une implant large. Le problème se règle en faisant passer une dent dans le défaut pour obtenir une morphologie homogène.

Ensuite il faut voir la demande esthètique des couronnes unitaire pourrait régler la situation si le patient ne veut pas la perfection absolue.
Le problème esthetique est que le sourire revel les dents du bas donc a moins de faire bridge haut et bas un résultat top sera dure.
Autre problème comment avoir assez de place pour placer une autre Centrale? Il faut voir avec les modèle mais ça me parait trop serré pour pouvoir être obtenue par traitement ortho simple ( sans ancrage squelettique ).

Transformer 22 en 21 par CCM et augmenter la tailler 12 devrait donner un résultat esthétique acceptable.

En cas de fente palatine les espaces sont souvent fermer donc on se retrouve avec une 3 en place de 2 d'un seul coté, le résultat esthétique est acceptable, pas optimal mais acceptable.

Sinon un chirurgie esthétique pour le nez est t elle envisager ? Ca choque plus que le sourire.

--
หมอจัดฟัน