Humanisme

Amibien écrivait:
-----------------
> Cette légalité serait donc d'après toi inexorablement pointée vers la
> dissolution ? On peut faire ce qu'on veut c'est foutu d'avance ?

Je n'ai pas la prétention d'être capable de répondre à cette question aussi simplement, bien évidemment. Comme les lucides, je constate que plus rien ne fonctionne, que le gâchis de l'argent de l'état ressemble à un tonneau des Danaïdes quand il s'agit d'aider ceux qui en ont réellement besoin (je ne parle pas des parasites), que cela profite rarement à ceux là. Et tous les dysfonctionnements que l'on essaye de nous cacher en nous abreuvant de mariage gay, femen, etc. On nous distrait pour nous empêcher d'être informés, pour détrourner notre attention sur du relativement futile comparé à ce qui se passe réellement.

Ce qui se prépare après la crise des subrimes est autrement plus grave. Un complice bien plus au fait de la situation que je ne le suis, m'avait fait suivre cette info :

Les CDS (Credit Swap Default) "inventés" par la très londonienne Blythe Masters et commercialisés (et titrisés) par JP Morgan représentent une bulle spéculative mondiale d'au moins 60.000 milliards de dollars à côté de laquelle les "subprimes" sont une plaisanterie de potaches.

roumette

19/04/2013 à 18h46

Candide dit aussi que l'optimisme, c'est la rage de soutenir que tout est bien quand on est mal (VOLT. Candide, 19).

roumette écrivait:
------------------
> Candide dit aussi que l'optimisme, c'est la rage de soutenir que tout est bien
> quand on est mal (VOLT. Candide, 19).

Roumette, cela peut aussi devenir une façon de fuir la réalité quand elle nous dérange ? On a tous tendance à le faire.
J'aime bien cete expession : "les joyeuses réalités" justement pour la contradiction apparente qu'elle porte, mais bien plus profonde qu'elle n'y paraît.

Face à l'adversité il convient de garder son calme et de réfléchir sur ce qui a amené la situation difficile... En aucun cas il ne faut perdre espoir, il faut se battre encore et encore, tout en gardant le cœur joyeux et optimiste. Il est important de chercher à bien appréhender la réalité et d'analyser la représentation qu'on s'en fait. En effet, l'imagination est trop féconde et si elle mise en alerte par les émotions elle peut s'emparer des bribes de réalité pour fabriquer un psychodrame affreux, le risque étant alors de provoquer une réponse inadaptée et incorrecte. Paul Diel parle de se centrer sur le désir essentiel, de laisser l'élan vital reprendre ses droits. Toutes les choses matérielles dont vous parlez sont certes importantes mais si elles posent problème c'est parce l'Homme n'a pas été suffisamment prévoyant, intuitif... Il doit tirer des leçons de ses échecs pour ne pas répéter les mêmes erreurs. Je parlais ce midi avec une banquière du Luxembourg, je ne veux pas parler d'argent, vous allez comprendre... Elle me dit que pour le moment, l'argent sort des banques du Luxembourg par millions, tous les jours et en espèces... Les gens retirent leurs billes... Il ne vont pas aller le placer ailleurs, ça va mal partout, il vont le garder chez eux, le distribuer aux enfants, acheter de l'or, etc... Je veux dire par là qu'une mutation est en cours, le système est en train de s'effondre pour donner naissance â un autre... Que va t'il arriver ? Personne ne peut le dire.

Ce qui est vraiment important c'est de comprendre qu'en ces temps difficiles, les humains ne s'en sortiront que si ils se rapprochent et s'entraident. Beaucoup de soucis proviennent du manque d'argent, il n'y a qu'à voir ce qui se passe en Grèce, en Espagne, chez vous, etc...
Il faut organiser la résistance face au vieux système qui veut continuer son chemin alors que tout oblige à en changer. Mais voilà, comment faire ?

Primo, en revenir au désir essentiel en réduisant ses besoins au strict minimum, chercher à s'entraider pour que le moral reste fort et que l'espoir ne meure pas !
Se rapprocher des êtres qu'on aime pour redécouvrir que la vraie richesse réside dans la vie qui coule dans nos veines et dans celles des êtres aimés. Tout le reste n'est qu'illusion et source de désagréments.

Sortons de la description des soucis matériels et jetons notre dévolu sur les moyens de voir la vie sous un autre angle. Sachons entretenir une joie féconde qui se nourrira des aliments vraiment essentiels et non plus des artéfacts et illusion de la pseudo-réussite matérielle.

hum... que diriez-vous d'une publication de votre patrimoine ? Ceci pour juger de votre réel désintéressement ...;-)

pechupecha écrivait:
--------------------
> hum... que diriez-vous d'une publication de votre patrimoine ? Ceci pour juger
> de votre réel désintéressement ...;-)

Il ne s'agit pas de désintéressement mais de prise de conscience. Il n'y a plus d'endroit qui soit à l'abri.
---
Oui l'Ami Bien, je partage ton sentiment : il va falloir retrouver les saveurs des choses simples. Finalement, pas besoin de trois tonnes de chantilly pour apprécier des bonnes fraises des bois. Entretenir (et activer) une joie féconde autant que possible, et ne pas s'entêter à sauver le dogme (le syndome de Ptolémée). On en reparlera plus tard, j'adore cette expression.
Pour le week end, une blague reçue hier qui m'a fait beaucoup beaucoup rire. Elle vient des Etats Unis.

A Russian, an American, and a Vietnamese communist official were in a meeting one day.
The Russian said, 'We were the first in space!'
The American said, 'We were the first on the moon!'
The Vietnamese communist official said, 'So what? We're going to be the first on the sun!'
The Russian and the American looked at each other and shook their heads.
'You can't land on the sun, you idiot! You'll burn up!' said the Russian.
To which the Vietnamese official replied, 'We're not stupid, only you don't know. We're going at night!'

Mon patrimoine ? Vous voulez vraiment ? Vous risquez d'être déçus...

Sade

20/04/2013 à 01h48

Non, Ami Bien, nous ne le voulons pas. L'étalage ou déballage matériel de ce que tu possèdes ou pas, ne nous intéresse d'aucune sorte. L'essentiel de ton message n'est pas là.
La richesse de ton fil ne se chiffre pas à ce qui s' achète. Puis, l'actualité suffit et se charge assez de nous rappeler combien l'argent peut faire perdre morale et conscience à ceux qui sont censés montrer l'exemple. Aux donneurs !de leçons..

Bonne continuation.

Oh, Sade, quelle joie de te lire ! Cela fait une vie qu'on ne s'était parlé... (:-))

mark

20/04/2013 à 17h17

Je retiens bien volontiers le terme de symbiose employé plus haut.

Décréter que les inter-relations entre vivant et nature, vivants inter-espèces et plus particulièrement entre humains ne résulteraient que de la volonté d'une coopération objective me paraît très présomptueux et au final à côté de la plaque.

Pourtant il me semble que l'inter-dépendance est le noeud gordien de notre vie avec les autres, que les plus orgueilleux de notre complexification neuronale prétendent pouvoir trancher pour devenir plus indépendants, volontaires, maîtres de leur comportement.

Dès que l'instinct de distinction, compétition, dominance dépasse le strict nécessaire à son homéostasie biologique donc aussi dans une certaine mesure psychologique, apparaissent des conflits d'intérêts au fond artificiels entre espèces, groupes ou individus.
Le terme d'espèces en réalité n'a rien à faire là, puisque seule l'espèce humaine peut outrepasser les règles naturelles de la suffisance à son équilibre, parce qu'il est le seul à idéaliser un mode de vie qui pourrait alors contrevenir à celui de ses voisins.

Il reste que cette complexification et la capacité d'idéation psycho-affective (de la biochime, je vous dis) induit si fortement et différemment la philosophie de chacun que, si pour la plupart elle renforce la nécessité d'une symbiose objective et affective, que certains nomment humanisme, pour d'autres, par une éducation ou expérience différente elle fera table rase de la plus élémentaire notion d'inter-dépendance, décuplant l'instinct de dominance soit individuelle, soit pour le compte d'une religion ou idéologie excluante.

/

On y arrive !

Continuons...

wakrap

21/04/2013 à 00h05

@ tous les bobos : "Si le mot coopérer te gêne, on peut le remplacer par association, puis symbiose.
Il faut rester modeste Wakrap, même les plus grands scientifiques de notre temps, dont Einstein, reconnaissaient leurs difficultés à comprendre notre monde, alors nous ..."

Bien justement, restez modestes, et Reeves au cerveau gros en astrophysique et si pathétique en écologie, aussi, avec Fernande.

Tout est faux dans vos délires, propos foireux, sémantique à la ramasse, raisonnement boiteux, prémisses délirantes et imaginaires ou religieuses.

Eh, l'ami tu m'as bien fait rigoler :
"je renvoies à cette joyeuse réalité et magnifique pensée de Hubert Reeves qui résume bien ce passage à un monde adulte que chacun de nous, notre humanité, doit faire pour changer de paradigme. Pas si simple que ça d'ailleurs.
"Devenir adulte c'est reconnaître sans trop souffrir que le Père Noël n'existe pas" "
Pathétique, niveau 4eme, et encore 4eme de la diversité.


"Beaucoup de soucis proviennent du manque d'argent, il n'y a qu'à voir ce qui se passe en Grèce, en Espagne, chez vous, etc... "
Ah, voilà une info niveau Hubert REVVES. On peut la compléter par les chiffres de la masse monétaire M1 qui s'est multipliée par plus de 3 depuis la naissance de l'euro...c'est donc bien un manque d'argent!!!

Je viens de retrouver un article de ce bon vieux H16 qui résume bien ceci :

http://h16free.com/2006/09/13/249-les-savants-imbeciles

wakrap

21/04/2013 à 00h14

"Je parlais ce midi avec une banquière du Luxembourg, je ne veux pas parler d'argent, vous allez comprendre... Elle me dit que pour le moment, l'argent sort des banques du Luxembourg par millions, tous les jours et en espèces... Les gens retirent leurs billes... Il ne vont pas aller le placer ailleurs, ça va mal partout, il vont le garder chez eux, le distribuer aux enfants, acheter de l'or, etc... Je veux dire par là qu'une mutation est en cours, le système est en train de s'effondre pour donner naissance â un autre... Que va t'il arriver ? Personne ne peut le dire."

Si :le socialisme pseudo démocratique s'effondre, et peut-être bienvenue dans le libéralisme :l'entraide libre, la compétition libre; ou alors dans la contrainte et la dictature.
Si les gens achètent seulement de l'or on aura la dictature, si ils achètent des Glock 17 pour défendre leur propriété on retourne à la liberté.

wakrap écrivait:
----------------

> Si :le socialisme pseudo démocratique s'effondre, et peut-être bienvenue dans
> le libéralisme :l'entraide libre, la compétition libre; ou alors dans la
> contrainte et la dictature.
> Si les gens achètent seulement de l'or on aura la dictature, si ils achètent des
> Glock 17 pour défendre leur propriété on retourne à la liberté.

Si le socialisme pseudo démocratique s'effondre, on voit aussi d'autres pays s'effondrer avec la folie financière, politique, sociale et écologique.
Ce ne sont pas les Glock 17 qui leur permettront de se relever

----
wakrap écrivait:
----------------
> Reeves au cerveau gros en astrophysique et si pathétique en écologie ....

Pour comprendre la différence entre écologie et ecolos, tu peux lire ce texte.
http://www.noetique.eu/articles/politique/ecologie-ecolos/
Je doute que l'on puisse mettre Hubert Reeves dans la mouvance idéologique des écolos bobos que tu pointes du doigt

mark écrivait:
--------------
> Je retiens bien volontiers le terme de symbiose employé plus haut.
>
> Décréter que les inter-relations entre vivant et nature, vivants inter-espèces
> et plus particulièrement entre humains ne résulteraient que de la volonté d'une
> coopération objective me paraît très présomptueux et au final à côté de la
> plaque.


C'est par la coopération que l'univers est passé à des degrés d'ordre supérieur, mais effectivement, il n'y a aucun sens moral dans ce mouvement.
On peut se mettre à rêver de transformer nos rêves en réalité : on rêve de paix mais on fait la guerre, et seule notre imagination et notre intelligence peuvent nous permettre de dépasser notre autodestruction, cette sauvagerie qui est inscrite dans nos gènes.

Ceux qui en ont envie trouveront des pistes intéressantes dans "le Principe de Lucifer".

"Nous sommes victimes de l'indifférence sans pitié de la Nature envers la Vie, des pions qui souffrent et meurent pour mettre en ouvre ses projets.

De notre engagement envers les idéaux naît notre excuse pour haïr
Nous ne voyons pas que nos plus grandes qualités nous mènent souvent aux actions que nous abhorrons le plus : le génocide, la torture

Le mal est intégré à notre structure biologique la plus fondamentale"

lezard

21/04/2013 à 11h17

Guadeloupe écrivait:
--------------------

> Le mal est intégré à notre structure biologique la plus fondamentale"

Et c'est ce qui nous permet de prendre conscience de la réalité du bien, sans jeu de mots c'est un mal nécessaire. Si le mal n'existait pas que saurions-nous du bien, du beau et du juste? C'est le dépassement de la dualité inscrite en chaque chose qui pourra permettre peut-être de s'approcher de son désir essentiel.

lezard écrivait:
----------------
> Guadeloupe écrivait:
> --------------------
>
> > Le mal est intégré à notre structure biologique la plus fondamentale"
>
> Et c'est ce qui nous permet de prendre conscience de la réalité du bien, sans
> jeu de mots c'est un mal nécessaire. Si le mal n'existait pas que saurions-nous
> du bien, du beau et du juste? C'est le dépassement de la dualité inscrite en
> chaque chose qui pourra permettre peut-être de s'approcher de son désir
> essentiel.
>
>
>
>
Oui, pour qu'il y ait du bien il faut qu'il y ait du mal, pour qu'il y ait du vrai, il faut du faux...le yin et le yang
Tout mouvement naît d'un plus et d'un moins d'énergie.
Notre erreur est de vouloir un monde idéal, un monde de bien sans mal, un monde de joie sans peine, de vérité sans fausseté, et donc des batailles idéologiques pour voir triompher l'un et éradiquer l'autre.

Un peu comme le non-sens dans l'histoire de la fraise géante de Roumette et son fil "les merveilles de ce monde".
---
On fait des lois pour éradiquer le mal, mais à l'arrivée, plus il y a de lois, plus il y a de malfaiteurs.

wakrap

22/04/2013 à 01h21

lezard écrivait:
----------------
> Guadeloupe écrivait:
> --------------------
>
> > Le mal est intégré à notre structure biologique la plus fondamentale"
>
> Et c'est ce qui nous permet de prendre conscience de la réalité du bien, sans
> jeu de mots c'est un mal nécessaire. Si le mal n'existait pas que saurions-nous
> du bien, du beau et du juste? C'est le dépassement de la dualité inscrite en
> chaque chose qui pourra permettre peut-être de s'approcher de son désir
> essentiel.
>
Tssss, les faits et leurs interprétations existent. La morale va définir les faits qui sont biens et ceux qui sont mals.
Brouillon tout ceci.
Par exemple, une petite lecture libre de droits : les bases de la morale évolutionniste de Herbert SPENCER : http://www.gutenberg.org/ebooks/33032
Cela vous changera des "savants imbéciles"

wakrap écrivait:
----------------
http://www.gutenberg.org/ebooks/33032
> Cela vous changera des "savants imbéciles"

Oui c'est cela. Et Einstein était un âne, Nietzsche un analphabète, Pascal un sombre idiot... mais heureusement, Wakrap est arrivé pour nous révéler les voies du seigneur et de la connaissance.
Sans rancune. Beaucoup de travail cette semaine, bonne continuation à toi et à tous les nonoliens

wakrap

22/04/2013 à 03h35

Prenons l'exemple de Einstein : "“L’unique différence entre une épouse et une putain, c’est que la première, grâce à des conditions de vie plus agréables, est capable d’extorquer à l’homme un contrat pour la vie”.
Je passe sur sa tendre naïveté vis à vis de ce qui se passait à l'est.

Tu vois, personne ne met en doute le génie de cet homme...en sciences physiques, mais pour le reste, c'est un homme aussi imbécile qu'un autre.

Ceci étant rappelé, je tente d'opposer des arguments en m'asseyant sur les arguments d'autorité du genre "c'est un savant qui l'a dit".

Et si tu lisais un ou deux chapitres du bouquin que l'ai linké en relation avec votre prémisse sur le bien et le mal.

wakrap écrivait:
----------------
> Prenons l'exemple de Einstein : "“L’unique différence entre une épouse et une
> putain, c’est que la première, grâce à des conditions de vie plus agréables, est
> capable d’extorquer à l’homme un contrat pour la vie”.
> Je passe sur sa tendre naïveté vis à vis de ce qui se passait à l'est.
>
> Tu vois, personne ne met en doute le génie de cet homme...en sciences physiques,
> mais pour le reste, c'est un homme aussi imbécile qu'un autre.
>
> Ceci étant rappelé, je tente d'opposer des arguments en m'asseyant sur les
> arguments d'autorité du genre "c'est un savant qui l'a dit".
>
> Et si tu lisais un ou deux chapitres du bouquin que l'ai linké en relation avec
> votre prémisse sur le bien et le mal.

Mais on a tous un degré d'imbécilité ou de génie dans un domaine ou dans un autre, par contre il y a des êtres qui ont fait avancer la connaissance et Einstein en fait partie, tout comme Hubert Reeves.
Lis "Malicorne" et tu seras émerveillé par sa simplicité et la densité de ses réflexions. Qui mieux que lui peut parler d'écologie ?
Comme expliqué dans le lien à propos des écolos et de l'écologie : "L'écologie est une chose trop sérieuse pour être laissée aux écolos". L'écologie est avant tout une science. Par exemple, l'entomologiste connaît tout sur les abeilles, le botaniste connaît tout sur l'acacia, le diététicien connaît tout sur le miel d'acacia, le gastronome connaît tout sur les gâteaux au miel … et l'écologue essaie de faire le lien entre tout cela et de faire comprendre que si l'on tue toutes les abeilles avec les pesticides mis en œuvre par l'agriculture intensive, et que si l'on arrache tous les acacias des friches pour faire des parkings en béton, le gastronome aura des soucis à se faire.
Citer ses sources, cela n'a rien à voir avec citer le botin téléphonique des personnages illustres.
Là je n'ai pas le temps de lire le bouquin que tu cites, mais d'emblée, cette notion de darwinisme social me semble difficile à adapter à notre monde complexe et ses nouveaux paradigmes, dont justement concernant Darwin : Darwin n'a que partiellement raison avec son concept de la sélection du plus apte.

A suivre ... et je te rassure, je sais très bien que parmi les prix Nobel, il n'y a pas que des génies. Cela est particulièrement vrai en économie.

Le bien, le mal, n'existent que dans l'imagination des humains et peut-être des autres êtres vivants? Ces notions sont hautement subjectives et surtout absolument relatives au contexte dans lequel évoluent ces êtres vivants. Impossible de s'appuyer dessus pour porter un jugement. La morale humaine, l'Univers s'en tape. La légalité dont je parle devrait œuvrer selon d'autres lois ?

En voici des êtres vivants dans un contexte particulier: elles ont pas l'air de trouver ça mal! Et si la musique leur permettait de développer des capacités insoupçonnées??? A condition que ceux qui font les lois s'intéressent à nos amies les vaches qu'on se contente pour l'instant de transformer sauvagement en steak.

http://www.youtube-nocookie.com/embed/lXKDu6cdXLI?rel=0
^ ... ^
Ô"""Ô
= o =
°°°°°

wakrap écrivait:
----------------
> Tu vois, personne ne met en doute le génie de cet homme...en sciences physiques,
> mais pour le reste, c'est un homme aussi imbécile qu'un autre.

Je ne doute pas de ton génie, mais tu es un homme aussi imbécile qu'un autre.
Moi aussi, d'ailleurs.

Ceci étant rappelé, je tente d'opposer des arguments en m'asseyant sur les arguments d'autorité du genre "c'est wakrap qui l'a dit".