Hollande

goupil

25/05/2013 à 16h43

Fuck les socialistes communistes européens ! C'est une bande de lopettes incapables d'émerger face aux guerriers US et aux ancestraux Chinois. Ils vont plonger l'Europe dans le chaos et le noir. Ne plongez pas pour eux ! Fuyez ! Ils sont tout juste bon à créer des taxes pour solutionner les problèmes. Ils n'ont jamais rien fait d'autres depuis des décennies. C'est pathétique de les voir faire. Fuck them ! L'égalité, c'est de la daube. Dans la vie, on apprend avec les différences qu'on a avec les autres. Si tout le monde se ressemble, la vie disparaît ! La vie n'existe que par l'équilibre entre les contraires. Faut être con comme un manche à balai pour créer et promouvoir un monde de semblables valorisant l'égalité.

ameli écrivait:
---------------

> Le problème n'est pas financier, il est global : c'est un fait social global,
> que tu trouves dans tous les partis de gauche et de droite. Il est dans
> l'aspiration à la liberté individuelle, ce qui est une excellente chose tant
> qu'elle ne nuit pas à la construction sociale.


Ameli, arrête de toujours tout ramener à ta logique du marteau qui ne voit que les clous .
Je dois sortir et pas le temps de développer. Mais c'est simple à comprendre.
Bon week end à tous les nonoliens

o⅁ pnɐuɹ∀

25/05/2013 à 18h05

Manif pour tous !
Attention aux groupes d'extrême-droite !

Je ne sais pas les annonces terrifiantes de Valls me rappellent quelque chose... Ah, oui! Les casseurs du Trocadéro pour la victoire du PSG, assez diversité, l'extrême-droite de nos jours.
Bref de la propagande qu'extrême gauche ou droite n'auraient pas reniée.

On remarquera la recommandation de Valls de ne pas amener les enfants, il est certain que si il ordonne comme à la dernière manif l'utilisation par les CRS de gaz contre femmes et enfants, c'est un conseil sage et avisé.

----

Bientôt le droit de pédophilie reconnu grâce à l'horrible guenon Taubira :

Un exemple d'adoption et de viol d'enfants commis par un couple d'homosexuels mariés américains.
Ne cherchez pas dans la presse de gauche, barbarisme, une telle information, relayée seulement lorsque le criminel est un prêtre :
http://www.rue89.com/2013/05/24/mariage-tous-fait-divers-us-dont-semparent-les-antis-242614

goupil écrivait:
----------------
Faut être
> con comme un manche à balai pour créer et promouvoir un monde de semblables
> valorisant l'égalité.

Oh qu'il est beau, ce primaire. L'exemple de la caricature.
La passion de l'égalité est au coeur du capitalisme et du libéralisme, qui repose sur l'égalité des droits et sur les droits de l'homme. T'as pas lu ton wakrap ?
Tu peux aussi lire Toquecille, c'est dedans.

Comme j'ai vraiment l'impression que tu n'y connais rien, et que tu votes malgré tout, je te précise quelques anecdotes significatives et amusantes :
Locke, fondateur du libéralisme, voulait contraindre les bourgeois aisés à embaucher, même s'ils n'avaient pas de travail à offrir (dans son rapport "que faire des pauvres ?") : s'ils n'embauchent, il propose de les taxer.
Dans les constitutions soviétiques de 1918 et 1936 il y a écrit : "qui ne travaille pas ne mange pas". Le travail est obligatoire, y compris pour les infirmes. Il n'y a pas d'assistance aux pauvres, qu'ils se débrouillent.

wakrap

25/05/2013 à 21h50

Troll un jour, troll toujours.

L'Etat c'est 57% du PIB en dépenses. 10% à tout casser sont des dépenses visant l'égalité de Droit. 47% sont dépenses visant l'égalité de fait ou de moyens qui, elle, est contraire à l'égalité de Droit, ce sont les "droit-à"

Je rappelle que la France est le seul, LE SEUL, pays au monde qui ait mis le mot égalité dans sa devise.
C'est une folie et le fond de la destruction sur un siècle de ce pays qui est passé de quasi première puissance mondiale à un pays en voie de décomposition année après année dans toutes les études sur la liberté et l'économie.

D'autre part il n'y a pas de passion pour l'égalité chez les libéraux, au sens où tu le présentes, il y a respect de la nature humaine: nous naissons libres et égaux. Ce n'est pas une passion mais un état de nature, un fait qui justifie que l'on combatte tous ceux qui s'y opposent.

Améli, tu es au courant que le libéralisme est un courant de pensée, pas une religion ? Que Locke, contrairement à Mahomet, a pu dire des choses avec lesquels les gens d'aujourd'hui ont le droit de ne pas être d'accord ?

Chicot44

26/05/2013 à 00h08

Pour comprendre le libéralisme anglo-saxon , il faut notamment connaitre un courants philosophiques de la fin du 18 ème siècle ; l'utilitarisme dont le père fondateur est Jeremy bentham. Ce courants est caractérisé par:
- la recherche d'un sens à la vie par le bonheur, " la quête de nos intérêts, voilà ce qui domine notre vie intellectuelle ,morale ou matérielle, les être humains sont fondamentalement des êtres intéressés."
- l'utilitarisme n'est pas l'individualisme: une action est bonne quand elle satisfait non seulement mes intérêts égoïstes mais quand elle tend à réaliser la plus grande somme de bonheur possible pour le plus grand nombre.
-la théorie des sentiments moraux. l'homme ne peut pas faire un acte désintéressé,mais le bonheur des autres amenant mon propre bonheur ,si je suis un être humain digne de se nom ,je trouve un intérêt à ce que l'humanité entière soit heureuse.
-l'utilitarisme n'est pas une morale de l'intention (pour Kant c'est l'inverse, si j'ai voulu bien faire, je ne peux pas être tenu responsable..)pour l'utilitariste si la somme de malheur qu’entraîne la lutte contre l'injustice ou la protection d'un innocent est trop grande, les troubles et la guerre entraînant plus de malheur, alors il faut sacrifier l'innocent"
cette pensée est parfaitement synthétisé dans "la fable des abeilles" de Mandeville...
http://expositions.bnf.fr/utopie/cabinets/extra/textes/constit/1/18/2.htm
En comprenant ou en essayant de comprendre cette philosophie , le liberalisme Anglo-Saxon s'éclaire et devient compréhensible . Notre morale républicaine et Kantienne est très différente ce qui explique l'incompréhension entre nous et les anglais ou les américains. Mon but n'est pas ici de décrire ce que je pense mais bien de donner une partie des clefs pour mieux comprendre le libéralisme et montrer pourquoi la France est moins bien armée en cette période de mondialisation justement parce que notre mode de pensée est différent....

Merci à Luc Ferry ...
Ces quelques notes ont été prises lors d'une de ces conférences...
Tu vois Ameli... populiste parfois mais pas toujours.
Mais peut être que pour toi Luc Ferry est un imbécile...
Amis nonoliens, j'espère pour vous aurez un jour la chance de l’écouter..sur ce sujet ou sur un autre....

wakrap écrivait:
----------------
> Troll un jour, troll toujours.

Le troll te rappelle que tu n'as toujours pas répondu au listing de questions fort simples que je t'ai posées.
Tu réponds juste par oui ou non... c'est très facile.

vava

26/05/2013 à 12h19

vava écrivait:
--------------
> ameli combien de semestre as-tu validé pour ta retraite en postant sur eugénol ?

je te rappelle que tu n'as toujours pas répondu à une questions fort simples que je t'ai posées.

fistule69

26/05/2013 à 12h27

"Il n'y a pas d'égalité, sans perte de liberté"
Karl POPPER

Chicot44 écrivait:
------------------
> Pour comprendre le libéralisme anglo-saxon , il faut notamment connaitre un
> courants philosophiques de la fin du 18 ème siècle ; l'utilitarisme dont le
> père fondateur est Jeremy bentham.

Tu as raison.
Le problème est qu'on atteint très vite les limites de l'utilitarisme, et qu'au-delà de cette limite, la vie en société n'est plus possible.
Ainsi, certains libéraux considèrent que la société a un objectif utilitariste. La société ne leur est plus utile, ils la quittent. Ils oublient que la société est un état naturel, et n'a pas d'objectif quantifiable.
D'autre part, où commence "l'inutile " ?
Les personnes âgées, les handicapés, les chômeurs oisifs sont-ils utiles ? Ils n'apportent que contraintes et charges, et aucune valeur ajoutée. On les élimine ?

L'utilitarisme a besoin d'une morale très forte, et on doit bien admettre que la morale n'est pas partagée d'égale façon. Si un système économique s'appuie sur l'utilitarisme, il a besoin d'une morale. A défaut, il devient éliminatoire pour des pans entiers de la société, et fabrique des exclus. Mais un système économique doit être utilitariste... et ne peut s'abstenir de morale.
Lorsque Hayek dit que "chacun doit être libre de produire, vendre ou acheter tout ce qui est susceptible d'être vendu ou acheté", c'est utilitariste. Ce n'est pas dangereux ou critiquable... mais où est la notion de morale ? Est-ce sans limite ? Peut-on vendre des bombes aux terroristes ? Lénine (je crois) disait que les capitalistes vendraient aux communistes les cordes pour les pendre !

A l'opposé de cet utilitarisme très en mode, je pense que l'Homme est anthropologiquement dans une logique de "don". L'homme donne, reçoit, et rend.
Lorsqu'il donne, il n'attend pas forcément de retour, et il donne sans en espérer. Il donne une éducation à ses enfants, il donne une écoute à un ami, il donne pour aider les plus fragiles. Le lien social n'est pas fondé, à mon avis, sur l'utilité. Il est fondé sur le don.

Chicot44

26/05/2013 à 13h34

ameli écrivait:
---------------

>
> A l'opposé de cet utilitarisme très en mode,

Je ne pense pas que l'utilitarisme soit à la mode... ni même le libéralisme, et encore moins le socialisme...D'ailleurs qui connait vraiment l'utilitarisme?





l'Homme est
> anthropologiquement dans une logique de "don". L'homme donne, reçoit, et rend.
> Lorsqu'il donne, il n'attend pas forcément de retour, et il donne sans en
> espérer. Il donne une éducation à ses enfants, il donne une écoute à un ami, il
> donne pour aider les plus fragiles. Le lien social n'est pas fondé, à mon avis,
> sur l'utilité. Il est fondé sur le don.

Un utilitariste te répondrait que ce don n'est pas sans retour, il attend un retour ou plus exactement il A le retour puisqu'il prend du plaisir à écouter cet ami, à voir ces enfants grandir et s'épanouir,à participer au bien commun et voir avec plaisir d'autres rires et s'amuser....
Le luxe ou le bonheur n'est valable que s'il est partagé , si il y a quelqu'un pour en être témoin , d'où les prolongement de l'utilitarisme vers l'empirisme qui caractérise un événement ou un objet ou un être humain non par l'existence réelle de cet objet mais par la représentation de celui ci...Les plus radicaux des empiriste allaient jusqu'à nier même l'existence du monde: il n'y a que des représentations de ce monde.
Mais on s’éloigne d'Hollande...

Toujours est-il que même si on ne partage pas ces opinions il est important de les connaître pour comprendre les ressorts et les mécanismes de cette société , de même il serait important de comprendre la philosophie asiatique pour comprendre les chinois et les japonais, la philosophie perse pour discuter avec des musulmans ... bref comprendre le monde...

king_zoulou écrivait:
---------------------
> Améli, tu es au courant que le libéralisme est un courant de pensée, pas une
> religion ?

Moi oui. Mais certains croient...
Tous les grands principes sont beaux. C'est ce qu'on en fait qui pose problème, lorsqu'on sort du principe et qu'on fait face à la réalité.
Ainsi on nous pousse à croire au pays des merveilles dans lequel chaque région libérale du monde enchanté exporte davantage que ce qu'il importe, et que le bien être ne peut être que marchand.
Les libéraux économiques (Walras) voient le marché tel qu'il devrait être (equilibré, vertueux, et égalitaire), et non tel qu'il est : parfois biaisé, despotique, discriminatoire. Le marché n'est pas une mécanique toujours bien huilée !
La science économique ou la philosophie, ou la sociologie sont des sciences humaines, pas des sciences exactes ! Pourquoi vouloir uniformiser le monde et imposer une seule méthode ? Ne serait-ce pas une attitude religieuse ?

Ce courant de pensée (cette philosophie globale qui n'est pas seulement économique) devrait permettre une critique. Mais dès qu'on critique, on se fait qualifier de "socialaud". Ce en quoi, ce libéralisme est sectaire. Ce qui est paradoxal.
Ainsi, je me sens bien plus libéral que wakrap, qui insulte ceux qui ne sont pas de son avis, et qui pousse le sectarisme jusqu'à vouloir construire des ilots libéraux coupés du monde réel dans le Pacifique...

Chicot44

26/05/2013 à 16h07

ameli écrivait:
---------------
. Mais dès qu'on critique, on se fait
> qualifier de "socialaud". Ce en quoi, ce libéralisme est sectaire. Ce qui est
> paradoxal.



Pourquoi , t'es pas socialiste ??
Ce n'est ni le libéralisme ni le socialisme qui sont sectaire mais bien certains individus.
Et c'est souvent ça le problème des hommes et femmes politiques... défendre l'indéfendable au nom du groupe , que ce soit les idées où les personnes ...
Ameli tu défens parfois aussi l'indéfendable uniquement par amour de la discussion... ça s'appel l'esprit de contradiction...mais sur ce forum on est beaucoup à l'avoir...;-)

wakrap

26/05/2013 à 19h43

Mon pauvre ameli, je n'ai vu aucune question, j'ai vu un listing très couillon issu de ton cerveau d'esclave et de religieux étatique, listing non de question mais d'affirmations crétines.
Etant donné que tu n'es pas capable de concevoir que l'on est ni pour ni contre mais que l'on considère que ces domaines doivent être hors du contrôle par l' Etat, comme à ton âge ton cerveau ne semble plus être capable d'assimiler le fait que la liberté n'est pas le fait de faire ce que l'on veut mais seulement d'agir librement sur sa propre personne et propriété et non agir sur autrui et la propriété d'autrui, je ne vais pas perdre mon temps à relever tes délires de troll baveux.

Bref tes supposées questions sont connes, simplement connes.
Repose les si tu veux en demandant si l'on pense qu'elle doivent être réglementées par des petits totalitaires comme toi ou l'Etat, ou bien laissées à la liberté des individus choisissant eux même la réglementation qu'ils préfèrent, sans en référer à l'Etat.

Pour l'instant l'énoncé de tes supposées questions montre que n'es pas capable de comprendre les réponses.

fistule69

26/05/2013 à 20h36

Ameli est un Troll ?
Collègues Docteurs en Chirurgie-Dentaire, pourquoi perdre votre temps à discuter ?
Nous faisons partie d'une élite, que diable !
40 000 CD pour soigner 70 000 000 de pecnots.
Eugenol est un forum de pro pour les pros, et nous sommes les seuls à connaitre le quotidien de notre travail.
On nous croit déshumanisé,loin des réalités.
Si des personnes pratiquent bien le social, c'est nous !
Nous soignons tous les jours notre pays pour des tarifs de misère imposés simplement pour faire économiser de l'argent à la SS.
Au lieu de nous cracher dessus, on devrait nous applaudir.
Moi je sais ce que je vaux et j'emmerde ceux qui ne m'aiment pas.

Manuel Valls est un bel enf....

Hier, il demande aux familles de prendre leurs responsabilités et de ne pas amener les enfants à "la manif pour tous" en raison de risques majeurs .

Aujourd'hui, il se moque des organisateurs en disant qu'un million de personnes place des invalides est tout simplement impossible.

En somme, hier il demande de ne pas venir car danger et aujourd'hui au lieu de féliciter les manifestants de leur bonne conduite ils minimise leur nombre qu'il a lui-même mis en échec.

Quel salaud !

wakrap

26/05/2013 à 23h42

Ah, et j'oubliais, pour Locke, c'est quand même vers 1670 ses écrits.
En son temps, l'économie était au mieux balbutiante et sa théorie de justice sociale était basée sur l'idée qu'il n'existait de richesse qu'ayant pour origine la terre.
Avec cette prémisse, il était cohérent et combattait ainsi les privilèges.
Les premiers à approcher une idée plus moderne de l'économie étaient les scolastiques, et du temps de Locke ils avaient perdu toute influence. Il faudra attendre le XIX pour que leurs idées influencent de nouveau la pensée économique.
Depuis on en sait beaucoup plus sur la création de richesse et aujourd'hui Locke dirait évidemment autre chose, la prémisse étant tout autre.
Comme l'a bien dit Zoulou, le libéralisme n'est pas une religion mais la découverte "raisonnée" du Droit.
C'est un mode de pensée qui est totalement étranger aux religieux comme ameli.

wakrap

27/05/2013 à 00h09

Tu fais ce que tu veux ameli, on s'en fout, mais ne nous contraint pas, tu te fais une sécu pour toi et ceux qui la veulent, les libéraux te laisseront toujours faire.
On ne t'impose pas ta liberté ni ta propriété ni ta nature, elles sont, tu en fais ce que tu veux, laisse nous en faire ce que nous voulons.

Mais on te l'a dit 1000 fois et tu continues à troller.

T'interdire de nous contraindre et de contraindre ton voisin ne te prive en rien de ta liberté.

wakrap

27/05/2013 à 01h59

Toujours excellent ce Nigel FARAGE. (Pour ceux qui ne sont pas au courant, l'UE vient d'interdire aux restaurant de servir dans des petites carafes de l'huile d'olive artisanale).

wakrap

27/05/2013 à 02h02

Cultiver son jardin pourrait devenir un acte criminel

Avoir un potager pourrait bientôt devenir un acte répréhensible. Une nouvelle loi proposée par la Commission européenne souhaite l'illégalité de la pousse, la reproduction ou la vente des semences de végétaux qui n’ont pas été testées et approuvées par une nouvelle autorité (l’Agence européenne des variétés végétales).

http://www.rtl.be/info/vous/temoignage/1004911/cultiver-son-jardin-pourrait-devenir-un-acte-criminel

Chicot44 écrivait:
------------------
> sauf que mon
> associé est allemand (et qu'il est installé en France avec moi depuis 3 ans ),

Et pourquoi est-il venu travailler en France ? ... parce que les réformes ont été très dures pour les dentistes allemands. Il y a eu énormément d'émigrations de dentistes. la plupart allant travailler à mi-temps dans les cliniques low-cost hongroises et polonaises.
La profession est-elle prête à faire les mêmes efforts en France ? On admire le courage des Allemands, on affirme la volonté de faire la même chose... tant que ça ne nous touche pas personnellement.

> juste qu'il y a des choses bien chez eux qu'on pourrait copier et pas se prendre
> comme toi pour les plus beaux et les plus intelligents ...

Il faut les copier, évidemment, mais pas pour tout ! C'est trop facile. Chaque pays a une culture différente, et certaines mesures prises en Allemagne seraient inapplicables en France. Le copié-collé, ça ne marche pas. Un Portugais n'est pas un Finlandais, et un Français n'est pas un Allemand.

> Faudra que tu nous dises de qu'elles reformes tu parles!!!

Les dépenses "maladie" les plus lourdes sont hospitalières. Si tu n'as pas vu la réforme hospitalière qui est engagée, tu souffres de cécité. Elle mettra du temps à être rentable car elle nécessite une couteuse restructuration et la construction de plateaux techniques.

> C'est pas de la forfaitisation c'est un forfait,une arnaque,

Tu es dans la démonstration de mon affirmation : tu bloques, et c'est culturel. Tu ne sais pas à quel niveau seront les rémunérations, mais tu rejettes le principe sans en discuter. C'est ce que je dis, Français et Allemands sont différents : les uns sont conservateurs, les autres sont progressistes. Tu demandes qu'on les copie, mais tu ne veux pas les copier.
Tu peux déjà exclure le dentaire de ton raisonnement. La rémunération sécu pour le dentaire sera marginale. Ce sera les complémentaires.

> Tu me connais , tu sais a qui je ressemble ,

Oui, à un conservateur qui réclame des réformes pour les autres ! C'est pas forcément un défaut.

> C'est sur qu'on résiste, t'as vu les réformes proposées ,

Je rectifie : tu me relis depuis le début, stp. Je suis le premier à regretter la libéralisation du dentaire et son passage vers le privé (les complémentaires). Or, je me suis souvent trouvé tout seul dans cette lutte : la majorité regrettait l'omnipotence de la sécu et voulait du privé. On y est.
Ce n'est pas à moi que tu peux adresser tes reproches. La profession s'est mal défendue, et surtout, elle a choisi une stratégie (préférence pour le privé) déplorable.

> J'aimerai connaitre le nombre d'allemand que tu fréquentes pour balancer des
> conneries pareils... avec autant d'aplomb...

Ma famille, mes amis, je suis frontalier et germanophone. Je suis en grande partie de "culture" teutonne. Je bouffe des currywurst, de la kartoffelsalat et des frikadellen.

> Ben c'est sur on croirait entendre Hollande:" tout va très bien on bosse, que le
> bon peuple ne s'inquiète pas..."

Je ne suis pas un fan de Hollande. Mais une chose est sure : nous sommes la deuxième économie d'Europe... et on ne peut pas construire l'Europe sans nous. Sans la France, l'Allemagne ne peut rien faire, et l'Europe non plus, et l'Euro non plus. On a un pouvoir politique important.
Donc, on nous laissera faire (en râlant) les réformes à notre rythme. L'inquiétude de l'urgence est un fantasme soigneusement entretenu.

> Ils paient oui ou merde?

Et nous, on paie, oui ou merde ? Oui, on paie sans rechigner.

> C'est sur y a 24 ans ils récupéraient l’Allemagne de l'est,

Oui, alors révise les cours d'histoire contemporaine. Qui a payé cette facture ? L'Europe au minimum à 60% !
ça, Merckel oublie soigneusement de le préciser, et nous Français, de le leur rappeler. Oui, l'Allemagne a eu besoin de l'Europe sinon elle aurait plongé. Oui, l'Allemagne a eu besoin du Plan Marshall sinon elle aurait plongé.
Il serait temps de leur rappeler que l'entraide entre nations est un principe européen, et qu'on ne peut étouffer les pays financièrement sans en subir des conséquences politiques avec l'avènement des extrémistes despotiques. T'as vu les votes en Grèce ?
Si les extrémistes prennent le pouvoir dans certains pays fragiles, que deviendra la liberté en Europe, et qu'aura gagné l'Allemagne à ainsi jouer avec le feu ?

Chicot44 écrivait:
------------------
> Pourquoi , t'es pas socialiste ??

Non, je suis un conservateur, dans le sens progressiste non-destructeur. Orwell et Sismondi me plaisent bien, sans que j'en fasse un crédo.
Je suis un libéral sur une base sociale.

wakrap écrivait:
----------------
> Mon pauvre ameli, je n'ai vu aucune question, j'ai vu un listing très couillon
> issu de ton cerveau d'esclave et de religieux étatique, listing non de question
> mais d'affirmations crétines.

Je vois que tu éludes et insultes, comme d'habitude...
Je reprends donc pour toi ces affirmations crétines, pour bien montrer où est le crétinisme.
Tu es pour Pessoa, car tu es contre les diplômes d'ETAT, et l'état n'a pas à se mêler des installations, et donc de numerus clausus.
Tu es pour les milices privées et pour la liberté de port d'armes, tu l'as dit, et tu es dans ta logique.
Tu es pour la marchandisation du corps et la vente des organes ; tu l'as dit aussi.
Tu es pour l'immigration et l'émigration massive et sans contrôle aux frontières : liberté de circulation et d'installation.
Tu es d'ailleurs contre les frontières et les nationalités qui ne sont que des obstacles à la liberté, au pretexte de lutte contre les discriminations.

> l'on est ni pour ni contre
> mais que l'on considère que ces domaines doivent être hors du contrôle par l'
> Etat,

C'est ce que je dis : si l'état ne contrôle pas, c'est que tu es pour ce crétinisme. Tu es un minarchiste libertarien, et ça t'ennuie prodondément que je te le dise publiquement, parce que tu passes pour un illuminé.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Minarchisme

> Bref tes supposées questions sont connes, simplement connes.

Ce sont des affirmations, et effectivement, elles sont connes.
Tu as parfaitement ta place dans la République de Minerve ou dans un de tes libertyship.
http://www.courrierinternational.com/article/2011/02/10/la-liberte-individuelle-comme-seule-valeur-politique

Chicot44

27/05/2013 à 12h39

ameli écrivait:
---------------
>
> Et pourquoi est-il venu travailler en France ? ... parce que les réformes ont
> été très dures pour les dentistes allemands.

Et ben non il est venu par amour pour sa femme qui est Française....
C'est sur , ils ont souffert mais j'ai vu ses chiffres et franchement on aimerait souffrir comme eux .... tu te moques de nous, même avec leurs "effort" ils sont beaucoup mieux payé que nous en France.


le reste c'est du n'importe quoi et j'ai un boulot...