Hollande

growler écrivait:
-----------------
> Et en attendant les politiques se battent pour l'emploi :))) moi je dirais
> qu'ils se battent aux portillons des lobbies ainsi que pour les cyniques
> blanc-seings qu'ils s'octroient par les urnes.


C'est le clientélisme électoral et ses effets pervers. Quand la corruption prend le relais dans les échanges humains, on peut s'attendre à toutes sortes de dérives.

Et quand on inculque ce schéma dès l'enfance : "il faut faire des enfants pour les allocs. Avoir été conçu pour rapporter des allocs à mes parents, mais la société n'attend rien de moi...je n'aurais pas à chercher un emploi, je pourrai même m'autodétruire dans la drogue ou l'alcool..." forcément que la perte de sens conduit à toutes sortes de comportements pathologiques.

RMI puis RSA et autres dispositifs témoignent de l'incapacité de la classe dirigeante à produire assez d'emplois et à maintenir un pouvoir d'achat qui fasse fonctionner les circuits économiques.

En résumé, la classe dirigeante est en décalage avec son temps et instaure des règles qui ne résolvent rien. Leur faiblesse à défendre l'intérêt général s'exprime dans tous les dérèglements et absurdités de notre société. C'est la fuite en avant et si nos dirigeants ne se remettent pas en question (au lieu de gaspiller leur temps et notre argent à nous persuader qu'ils s'occupent de nous et que tout va bien) on va connaître le même scénario qu'à la fin du Moyen Age : famines, pestes et guerres. On n'en est pas loin.

wakrap

29/05/2013 à 19h56

"RMI puis RSA et autres dispositifs témoignent de l'incapacité de la classe dirigeante à produire assez d'emplois et à maintenir un pouvoir d'achat qui fasse fonctionner les circuits économiques."

amelimélo compatible détecté

La classe politique n'a jamais créé et ne créera jamais aucun emploi. Elle ne peut qu'en détruire, au mieux , être neutre.

Les entrepreneurs créent des emplois avec la richesse produite. Le monde politique consomme et détruit bien souvent la richesse.

mark

29/05/2013 à 20h56

Les entrepreneurs créent de la richesse avec:
- des emplois contenus par les contraintes qui y pèsent
- un marché et une production adaptée à celui-ci

Tout ce qui concourt à augmenter leur rentabilité est bon à prendre:
- avantages fiscaux, subventions et allègements de charges
- délocalisation de la main d'oeuvre à moindre coût réel et social
- délocalisation du marché sur d'autres plus lucratifs ou dynamiques
- créativité par des soutiens à la recherche et à l'innovation
- productivité par des accords de compétitivité
- incitations fiscales ou subventionnement à certains achats de produits ou services qui soutiennent le marché

En automobile, GM, Tesla, Peugeot ont remboursé les aides financières et limité la casse économique que l'on pourrait imputer à une certaine forme de liberté de circulation de richesses non réinvesties dans l'économie réelle.

wakrap

29/05/2013 à 21h29

Ces aides financières sont des hérésies. Séparer l'économie du pouvoir est la base.

Tiens, là cela semble planétaire, et toujours dans le même délire: une activité se développe pour la satisfaction des clients, cela gène des corporations, les gouvernements s'en mêlent et le bordel arrive avec moins de service et des prix plus élevés pour tous :

http://www.challenges.fr/economie/20130522.CHA9835/menace-sur-les-particuliers-qui-louent-leur-appartement-a-des-touristes-via-airbnb-homelidays.html

wakrap écrivait:
----------------

> Tiens, là cela semble planétaire, et toujours dans le même délire: une activité
> se développe pour la satisfaction des clients, cela gène des corporations, les
> gouvernements s'en mêlent et le bordel arrive avec moins de service et des prix
> plus élevés pour tous


Quand l'état passe l'économie trépasse
Oui c'est un pastiche, pour devancer Mark, mais la réalité a dépassé la fiction. Il faut tout taxer, même les idées, des fois qu'elles viendraient à créer de la richesse.

mark

29/05/2013 à 21h56

wakrap écrivait:
----------------
> Ces aides financières sont des hérésies. Séparer l'économie du pouvoir est la
> base.
>
> Tiens, là cela semble planétaire, et toujours dans le même délire: une activité
> se développe pour la satisfaction des clients, cela gène des corporations, les
> gouvernements s'en mêlent et le bordel arrive avec moins de service et des prix
> plus élevés pour tous :
>
> http://www.challenges.fr/economie/20130522.CHA9835/menace-sur-les-particuliers-qui-louent-leur-appartement-a-des-touristes-via-airbnb-homelidays.html


Cela paraît d'autant plus débile que ce serait remettre en cause tout le maillage de gîtes, gîtes d'étapes, chambres d'hôtes et autres formules de location.

A moins qu'il ne faille en faire état comme d'une activité commerciale réelle, avec les règles de sécurité et comptables assorties...

Les hôtels parisiens s'insurgeraient-ils à terme contre les locations de meublés, équipés, sans aucun service de gardiennage, veille de nuit, conciergerie, blanchisserie, ménage?

wakrap

30/05/2013 à 17h24

Et zou, une molécule de mini liberté, ils n'en pouvaient plus, la rage de l'inquisiteur face à cette idéologie de sorcière libérale: le statut de l'autoentrepreneur va être limité à deux ans. Juste au moment où l'emploi redémarre et l'économie est au beau fixe.
Plutôt chômeur que libre, telle est la devise du socialaud.

http://www.bfmtv.com/video/bfmtv/chronique-eco-nicolas-doze/chronique-eco-nicolas-doze-debat-autour-statut-dauto-entrepreneur-28-05-128132/

Je ne doute pas de volonté des libéraux d'aller vers la liberté !
Mais je ne fais qu'observer que partout où le libéralisme est en vogue, c'est l'absence de liberté qui domine.

D'abord, la "globalisation" intervient pour unifier (égalité des droits) le champ économique par toute une série de mesures juridico-politiques plus contraignantes les unes que les autres.
wakrap se moque de ces mesures, à juste raison, en oubliant de préciser qu'elles font partie de la stratégie d'expansion libérale.

Ensuite, ce champ économique mondial (ou en voie de l'être) tend à affaiblir tous les pouvoirs nationaux, régionaux, locaux, individuels. Le champ économique libre est devenu un véritable pouvoir despotique, par destruction progressive des contre-pouvoirs et des alternatives : le capital est libre et oblige les états et les individus à se plier à ses volontés. L'évolution de la société se décide dans les banques et à la bourse, avec la complicité politique.

A l'encontre de ses objectifs primitifs, le libéralisme est devenu un pouvoir despotique ennemi de la démocratie, puisque les états comme les individus n'ont plus le choix : ils subissent.
Ce qui explique d'ailleurs la dépolitisation, l'abstention, le populisme et les votes extrémistes. Pourquoi aller voter, si on a le choix entre le libéralisme et le libéralisme, si la communauté sociale est négligée, si la frontière n'existe plus, si la nation n'existe plus, si la solidarité n'existe plus, si un projet national est décidé dans un Conseil d'Administration, si les lois sont décidées par un vague organisme transnational, si la politique est décidée en fonction des volontés du FMI ?
Petit à petit, ainsi, le despotisme libéral a détruit la liberté individuelle ; et ce libéralisme s'épanouit le mieux dans les pays despotiques.

wakrap

30/05/2013 à 17h58

Oh, un prout de ameli

chicot29

30/05/2013 à 17h58

C'est quand on a tout perdu qu'on est libre. Donc le socialisme c'est la liberté.))))))
Ca se conçoit en France certains ne mettent que 10 secondes à remplir leur déclarations de revenus (plus de 400 cases potentielles à remplir). Je les envie....)))))

wakrap

30/05/2013 à 18h03

1984 commence par "la liberté c'est l'esclavage", et là, ameli vient de nous chier un bonne quarantaine de ligne sur la liberté c'est moins de liberté.
L'intéressant dans tout ceci, c'est que le ameli, qui tentait de se faire passer pour un mec bien, soucieux dans ses contrôles d'être honnête, juste, nous révèle toute la laideur qu'il tentait de nous cacher. Un vrai petit stalinien en rut, sa dialectique de coco sur roulette, un pauvre type au fond, et si banal et représentatif de ce que devient la France.

wakrap

31/05/2013 à 23h07

Article intéressant du Figaro qui relève les chiffres de la Cour des Comptes : les engagements hors bilan de la France sont de 4923 milliards d'euros.

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2013/05/28/20002-20130528ARTFIG00604-ces-3090-milliards-de-dette-virtuelle.php

Améli, le délire avec lequel tu décris les vilains pays libéraux décrit admirablement bien... la France, pays socialiste par excellence.

Par contre, si l'on essaie de transposer ton délire au 35 premier pays de ce classement:

http://www.heritage.org/index/ranking

Ta description fonctionne effectivement très bien dans 5 pays.
Un indice, 4 ont un point commun assez liberticide, le 5ème est un pays pauvre.

Les 30 autres pays sont donc d'horribles enfers libéraux dans lesquels les citoyens n'ont aucun droit (lol), la presse est réprimée de manière sanguinaire (lol), la démocratie est morte et enterrée depuis des décennies (lol) etc etc etc

Franchement, j'en viens à me demander sur quelle planète tu vis pour partir dans des délires pareils, après nous avoir expliqué que la Chine avait une des économies les plus libérales du monde (136 sur 177, mort de rire) tu viens maintenant nous expliquer que la liberté, c'est l'absence de liberté.
N'importe quoi.

wakrap

01/06/2013 à 02h33

Toi aussi, dirige le monde et sauve nos emplois et retraite.

http://www.ecb.europa.eu/ecb/educational/economia/html/index.fr.html

wakrap

01/06/2013 à 03h13

D'un autre côté le turbo capitalisme chinois, faut vouloir...

turbo_capitalisme_chinois_d2up4f.jpg

lezard

01/06/2013 à 08h31

Ça y est, ameli est victime d'une inversion neuronale, il substitue le mot "libéralisme" au mot "socialisme" parce que ça fonctionne mieux avec SA théorie.

lezard écrivait:
----------------
> Ça y est, ameli est victime d'une inversion neuronale, il substitue le mot
> "libéralisme" au mot "socialisme" parce que ça fonctionne mieux avec SA théorie.
>
>
>

Ce qui caractérise bien ce comportement c'est la confusion entre liberté et perfection (dans le sens du bien absolu).
Et c'est ce qui a mené, par exemple, à cette folie et tout ce tapage autour du mariage Gay et de la théorie du Genre, imposés brutalement et à l'encontre de la majorité des opinions, au lieu de laisser faire la politique des petits pas, plus adaptée quand il y va de sujets tabous.

Imposer ses idéaux, c'est faire comme les extrémistes qui s'imaginent qu'avec leurs attentats ils feront régner le bien sur terre, mais obtiennent à chaque fois l'inverse.
"Tout extrême psychologique renferme secrètement son contraire"

wakrap

02/06/2013 à 06h34

S'il fallait résumer la France en une image .....

impassereptalence_e8nsfz.jpg

Guadeloupe écrivait:
--------------------
> Et c'est ce qui a mené, par exemple, à cette folie et tout ce tapage autour du
> mariage Gay et de la théorie du Genre, imposés brutalement et à l'encontre de la
> majorité des opinions,

Pour la majorité des opinions, il semble que tu aies tort. La majorité s'en fout, et on ne l'impose pas : les partisans de ce mariage n'imposent pas au citoyen de se marier ! C'est simplement l'ouverture d'un nouveau droit.
Par contre, il me parait clair que ces visions du monde correspondent bien aux théories individualistes. L'Homme doit être libre, détaché de toute forme de discrimination, c'est un individu isolé qui doit être pris de façon isolé.

Dès lors, une discrimination de nature sexuelle devient illégitime et on fonde un "genre" afin de donner à l'homme (ou à la femme) un droit de choisir.
Idem pour le mariage homosexuel. Le sexe étant forcément discriminatoire, il devient sans importance, et il faut le négliger. Le mariage est d'ailleurs une union par contrat qui a perdu sa valeur symbolique et traditionnelle, ce que je veux bien admettre.

Celà étant, la liberté est une aspiration humaine et un chemin. On le prend, et il faut le prendre. Ce que je prétends, c'est qu'il faut le prendre à une vitesse humaine, pas à la vitesse du TGV car il risque de nous faire perdre une valeur incontournable et essentielle : l'homme est un animal social, l'homme est un individu au sein d'une société.

king_zoulou écrivait:
---------------------
> Améli, le délire avec lequel tu décris les vilains pays libéraux

Disons que je suis très difficile. Je trouve que notre degré de liberté imposé par les politiques libérales d'essence économique restreint ma liberté.
Je suis effaré qu'on m'explique en permanence : "on n'a pas le choix".
Où est la liberté du citoyen quand la politique est décidée loin, dans un organisme transnational non soumis au moindre contrôle des citoyens, au FMI, à la banque Européenne, etc ? Quand, au nom de la lutte contre les discriminations et pour atteindre l'égalité nécessaire au bon fonctionnement de la concurrence, on nous impose des lois absconses qui confinent au ridicule ? Quand, au lieu d'harmoniser l'Europe des nations, on fait tout pour introduire en Europe même une guerre économique entre les pays européens ?
On nous accorde généreusement le droit de nous marier avec un camarade de jeu sexuel, mais on n'a plus le droit de faire des lois qui correspondent à nos besoins. 80% du travail de nos parlementaires est de traduire des textes européens. Nos parlementaires sont devenus des fonctionnaires et des traducteurs ! On appelle ça la liberté, et ça me consterne.

Si les citoyens français (et européens) sont tentés par l'abstention et les extrêmes, il y a des raisons évidentes : les citoyens voient que leurs avis ne comptent pas. Ils ne sont plus libres. La démocratie est plus qu'une façade.
La société dans laquelle ils vivent a besoin de protection, de solidarité, de convivialité, de repères, d'identité, mais elle est progressivement détruite. L'Homme s'est toujours éduqué par un équilibre entre identification communautaire et distinction individuelle ; or, il n'y a plus de communauté. Les partis d'extrême droite, dont on connait le penchant pour la brutalité despotique (cf la Hongrie aujourd'hui) récupèrent sans scrupule ce besoin populaire de communautarisme. Il n'y a rien de socialiste là-dedans, mais il y a le lien social.
Les libéraux jouent un jeu très dangereux.

elle a bon dos l’Europe.....
avant d’écrire ce genre de discours démagogiques, il faut un peu lire ou étudier!
par quoi les gens sont-ils intéressés ?

1- avoir du boulot = politique sociale et de l'emploi
2- avoir un système social = retraite et couverture maladie
3- travailler un peu pour eux aussi = politique fiscale

ces 3 points ne dépendent pas de l’Europe, les pays de l'union ont une autonomie totale sur les textes de lois concernant ces secteurs. ce sont les Etats membres qui définissent ces 3 points donc on arrête de dire que ce sont les autres et on réfléchi. trop difficile....

en passant c'est pour ça que la secu existe encore, que l'urssaf fait des procès comme les caisses de retraites obligatoires, de quel choix parle t on ?

ou que le SMIC n'est pas le même dans tout les pays européens etc.....

sans parler des taux d'impositions directs et indirects, que le matériel dentaire est plus cher en France, que les actes sont sous évalués. c'est pas l'europe du tout

le nombrilisme c'est bien mais voyage un peu ne serait-ce qu'en Europe, les idées sociales du XXeme siecle sont vertueuse et belles mais ne s'appliquent pas quand le monde est passé de 2 Milliards à bientôt 7M, que les cotisants du système social seront bientôt inférieur à 15 %

nous serons bientôt moins de 1% de la population mondiale en France et on veut encore diriger le monde et croire qu'on peut le financer seul ?

ameli je n'ai rien contre tes écrits, il est bon de lire des arguments réfléchis, mais les outils de raisonnements doivent parfois évoluer, afin d’éviter tout anachronisme.

l'homme est un animal, certains deviennent humain voilà tout! ce rêve égalitariste balaye cette réalité, beaucoup se foutent de tout et n'ont aucune envie, sont-ils socialement humain ?

et puis sur les extrêmes, permets moi de te demander de souligner que de droite ou de gauche les extrémistes sont des autocrates inhumains merci ! Hongrie oui Corée du nord ? etc...

ameli écrivait:
---------------
> les partisans de ce mariage n'imposent pas au
> citoyen de se marier ! C'est simplement l'ouverture d'un nouveau droit.
> PaL'Homme doit être libre, détaché de toute forme de
> discrimination...
>
> Dès lors, une discrimination de nature sexuelle devient illégitime et on fonde
> un "genre" afin de donner à l'homme (ou à la femme) un droit de choisir.
> Idem pour le mariage homosexuel. Le sexe étant forcément discriminatoire...
> l'homme est un animal social...


Améli, si tu pouvais sortir de ces formulations passepartout qui permettent de dire une chose et son contraire, le débat avancerait.

Je t'invite à lire les articles de Bertrand Vergely à propos du mariage pour tous : "Le mariage gay ou la dictature de la confusion".
Et le commentaire de Marc Halévy, son ami, en introduction dont je mets ci-dessous les idées essentielles et qui nous rappelle qu'à force de malmener la vie, "la Vie, bientôt, exterminera les hommes".
Je rajouterai que tous les clignotants sont au rouge.

"Dans les trois textes qui suivent, mon ami, mon frère, Bertrand se lâche. Chrétien orthodoxe, il assume sa foi chrétienne avec joie et lumière, et il s'insurge en dénonçant les discours ambiants et les amalgames débilitants qui les nourrissent.
...
L'amour au sens où nous l'entendons (c'est-à-dire un sentiment profond et durable, bien proche de l'amitié et bien au-delà de cette passagère passion amoureuse qui ressemble plus au rut qu'à autre chose) est un idée récente. Luc Ferry a raison de le souligner, mais tort d'en faire le messie des temps nouveaux
...
Les temps qui viennent appellent, selon moi, de décontractualiser totalement l'amour et de repenser radicalement la "production", l'éducation et l'épanouissement des enfants.

Au contraire de Bertrand, je ne crois pas que la famille soit "nécessairement" le meilleur lieu d'accueil pour des enfants :
combien d'enfants ne sont-ils pas les victimes et les martyrs de familles bien-pensantes, bien mariées et bien crétines ?
....

Dans toute cette polémique, ce qui m'interpelle profondément et m'effraie immensément, c'est la sournoise et morbide totalitarisation de nos sociétés soi-disant démocratiques. La "sociolâtrie", comme l'appelle Bertrand, qui est la montée en puissance de l'idéologique égalitariste et socialiste est une radicale catastrophe humaine, philosophique, économique et éthique qui mène à un homme dénaturé, à un homme uniformisé, à un homme conformé, à un homme assisté, à un homme formaté, à un homme lobotomisé, à un homme juridisé bref : à un homme esclave du système social-socialiste.
Il ne faut jamais oublier les nombreux visages, tous hideux et monstrueux, du socialisme au cours de ces deux derniers siècles : le socialisme terroriste de Robespierre, le socialisme antibourgeois de Marx, le socialisme national de Hitler, le socialisme fasciste de Mussolini, le socialisme communiste de Lénine, de Staline, de Mao et autre Pol-Pot.

Bertrand, bien logiquement, pose clairement le distinguo énorme entre amour et procréation, entre faire l'amour et faire des enfants.
....
Avec le "mariage pour tous", l'égalitarisme, contre-naturel jusqu'à l'absurde, a montré sa puissance destructrice et dictatoriale, son mépris de la démocratie et, surtout, de la réalité.
Il induit un triomphe de l'idéologie imbécile sur la réalité humaine.
Il signe l'orgueil démesuré des lois des hommes contre les lois de l'univers, de la Vie et de l'Esprit cosmiques. L'homme s'exclut de la Vie et la Vie, bientôt, exterminera les hommes.

ameli écrivait:
---------------
> king_zoulou écrivait:
> ---------------------
> > Améli, le délire avec lequel tu décris les vilains pays libéraux
>

blablablablablabla

Va lire le lien que j'ai posté et vient OSER dire que tes délires s'appliquent à UN SEUL des pays dans les 35 premiers en dehors des quatre pays régit par la loi islamique et la mauritanie, pays du tiers monde.

Comme je suis gentil, je te le remets:

http://www.heritage.org/index/ranking

Tiens, mais qu'y voit-on aussi ?
Qu'il n'y a pas la moindre once de libéralisme en Eurozone, comme c'est curieux ! L'eurozone n'est absolument pas libérale économiquement mais c'est le libéralisme qui est la cause de tous ses problèmes !!! Oooooh comme c'est bien pratique !!!! Ah mais si en fait, y a quelques pays libéraux dans la zone euro quand on y regarde de plus près. Ah bah zut, c'est ceux qui paient pour les autres, heureusement qu'on les a finalement les méchants libéraux mangeurs d'enfant.