Tous les forums
Ils nous prennent vraiment pour des truffes !!
19/04/2013 à 14h01
dent2669 écrivait:
------------------
> Je dis juste que quelqu'un qui gagne plus de 10000€ par mois depuis de
> nombreuses années et qui déclare avoir 108€ sur son compte courant le 10 du mois
> c'est étrange, et qu'aucun journaliste ne s'en étonne aussi... m'enfin...
pff, je te réussis cet exploit tous les mois avec moins que 10 000, et je te parie 20 000 que je réussirais le même avec 10 000.
C'est assez facile, en fait. Je m'étonne qu'on s'en étonne.
Suffit de se mettre d'accord avec le banquier. Faut qu'il te prévienne quand ça devient serré. J'ai souvent exploré le monde des découverts, et quand on a des revenus, on sait qu'on peut aller quasiment jusqu'à deux fois le revenu mensuel avant de se faire gronder par le banquier. On choisit, cigale ou fourmi.
Quant aux impots, tu mensualises et il n'y a pas de surprises.
Comme il m'a pas encore appelé, je vais faire un tour sur un site de "last-minute", je dois avoir de la marge.
19/04/2013 à 14h45
Donc un minustre du budget (bernard caseneuve) de 50 ans qui palpe 10 000 euros par mois (au moins) il est normal qui'il n'ait que ça en banque ?
IV - Comptes bancaires courants ou d'épargne, livrets, LDD, PEL, CEL, espèces, ou autres
NATURE DU COMPTE VALEUR A LA DATE DE LA DECLARATION
1/ Caisse Centrale des Banques Populaires
- Compte
- Livret A
- Livret Développement Durable
2 332 euros
916,22 euros
1 376,39 euros
2/ Compte Crédit Mutuel 22 871,71 euros
Avec sa tronche de premier de la classe et son air sévère de gestionnaire intègre chez ruth elkrief sur bfm tv annonçant une lutte contre la fraude fiscale et les niches fiscales (c'est dans le même sac dans son crâne d'oeuf). C'est pas croyable : Il n'a même pas de quoi payer ses impôts. Ce pays est foutu.
Pour réfléchir à leur incurie :
Traitement mensuel : 9 940,20 € bruts par mois qui comprend une indemnité de base (7 720,55 €), une indemnité de résidence (231,62 €) et une indemnité de fonction non imposable (1 988,03 €).
Avantages : logement de fonction ou prise en charge par l'Etat d'une superficie maximale de 80 m² plus 20 m² par enfant à charge, accès gratuit au réseau SNCF, voiture de fonction et chauffeur, quota de déplacements aériens.
Cumul : possible. Les membres du gouvernement ne peuvent percevoir au titre de leurs mandats locaux plus de la moitié de l'indemnité parlementaire, soit 2 757,34 euros. Un ministre peut donc toucher jusqu'à 12 697,54 euros bruts par mois.
L'une des premières décisions prises par François Hollande en tant que chef de l'Etat a été de réduire de 30% le traitement brut mensuel des membres du gouvernement et du président de la République. Adopté le 17 mai 2012 lors du tout premier Conseil des ministres du quinquennat, le décret a été publié au Journal officiel le 19 mai 2012. Jusqu'alors, les ministres percevaient une rémunération mensuelle brute de 14 200 euros.
19/04/2013 à 16h49
chicot29 écrivait:
------------------
> Donc un minustre du budget (bernard caseneuve) de 50 ans qui palpe 10 000 euros
> par mois (au moins) il est normal qui'il n'ait que ça en banque ?
Bin oui, pourquoi pas ? on peut être intêgre et pingre dans la vie publique et cigale dans la vie privée.
Il a peut être un gosse qui fait sciences po/HEC qui lui coute une fortune, une maitresse dépensière, 2 ou 3 ex qui le rackettent, un penchant coupable pour les bons pinards. Y a pas besoin de davantage !
Maintenant, tu ajoutes deux gosses, une maitresse de plus, et 1 ex de plus, 15 jours de vacances en famille aux Maldives, et tu peux même plus boire un coup à la terrasse du Flore.
N'oublie pas, à la terrasse du Fouquets, si tu veux te prendre une biture, il est prudent de demander un devis.
19/04/2013 à 17h03
ameli écrivait:
---------------
> chicot29 écrivait:
> ------------------
> > Donc un minustre du budget (bernard caseneuve) de 50 ans qui palpe 10 000
> euros
> > par mois (au moins) il est normal qui'il n'ait que ça en banque ?
>
> Bin oui, pourquoi pas ?
Parce qu'un mec pas foutu de gérer ses comptes privés à rien à faire aux manettes du budget de l'Etat.
On veut pas d'un type à qui le ( le notre!) pognon brûle les doigts.
Mais la banqueroute arrive, une fois qu'on se sera cassé la gueule, on ne pourra plus que remonter, voyons le bon coté!
19/04/2013 à 17h36
ameli écrivait:
---------------
> chicot29 écrivait:
> ------------------
> > Donc un minustre du budget (bernard caseneuve) de 50 ans qui palpe 10 000
> euros
> > par mois (au moins) il est normal qui'il n'ait que ça en banque ?
>
> Bin oui, pourquoi pas ? on peut être intêgre et pingre dans la vie publique et
> cigale dans la vie privée.
> Il a peut être un gosse qui fait sciences po/HEC qui lui coute une fortune, une
> maitresse dépensière, 2 ou 3 ex qui le rackettent, un penchant coupable pour les
> bons pinards. Y a pas besoin de davantage !
> Maintenant, tu ajoutes deux gosses, une maitresse de plus, et 1 ex de plus, 15
> jours de vacances en famille aux Maldives, et tu peux même plus boire un coup à
> la terrasse du Flore.
> N'oublie pas, à la terrasse du Fouquets, si tu veux te prendre une biture, il
> est prudent de demander un devis.
C'est sur ça coute moins cher de revenir de tulle en avion privé, surtout avec l'argent des autres. Avec mes impôts j'aurais largement de quoi m'en prendre des bitures au fouquets et en ta compagnie en plus, c'est moi qui rince au moins on en verrait l'effet !))))))
19/04/2013 à 19h46
Je trouve risible ce déferlement de haine comme jamais je n'en n'ai lu à propos des prédécesseurs au gouvernement de la France.
Un peu comme si on avait rongé son frein sous Sarko 1er et qu'on se lâchait contre l'ennemi séculaire.
Ca doit bien faire un siècle que le socialisme multiplie ses tentatives révolutionnaires, totalitaires ou démocratiques, jusqu'à influencer les autres courants, du gaullisme à la droite décomplexée.
A l'inverse, le libéralisme fait une percée économique dans la sociale démocratie, mais ses caricatures, excès de langages, les invectives, les fatwas condescendantes de ses imams semblent obérer ses chances d'avancer plus vers son objectif.
Même la crise mondiale lui est imputée, et les magouilles de nos élus de tous bords ne pèsent pas encore assez face aux scandales financiers et à la morgue des banques ou grandes entreprises mondialisées qui s'affranchissent des règles les plus élémentaires de bonne conduite vis à vis de leurs clients, employés, bailleurs de fonds publics voire conseils d'actionnaires...
J'imagine que si par miracle Hollande faisait à terme coïncider de timides mesures de libéralisation du monde du travail et de l'entreprise et la nécessaire cure d'amaigrissement du budget de l'Etat avec une embellie économique, il s'en trouverait aussi bien à sa droite qu'à sa gauche pour juger le résultat insuffisant, pour ne par dire nul, et ce pour des raisons diamétralement opposées.
Cet acharnement serait comique si l'humour y était volontaire, mais hélas ce n'est pas le cas.
Je préfère de loin la lecture du Canard et les dessins de Charlie. :)
19/04/2013 à 20h33
Avec une analyse sur des bases fausses, tu vas dans le mur : le déferlement de haine est celui du PS en particuliers Hollande: "Je hais les riches". Que je sache la réponse à cette haine est très mesurée.
Ensuite la percée du libéralisme est inexistante car le socialisme progresse en chiffre, taux /PIB, en force: extensions des lois contraignantes, du droit du travail... et en puissance par la prise du pouvoir à tous les échelons par les socialaud : etat régions départements grandes communes...
Quand un parti prend le pouvoir en accusant l'autre, en particuliers les libéraux ou le libéralisme, d'être la cause du malheur de la nation, il faut pas s'étonner du retour de bâton quand on peut afficher leur lâcheté à assumer leurs incohérences, leurs mensonges et leur nullité crasse à résoudre des problèmes dont ils sont la cause.
19/04/2013 à 21h19
wakrap écrivait:
----------------
> Avec une analyse sur des bases fausses, tu vas dans le mur : le déferlement de
> haine est celui du PS en particuliers Hollande: "Je hais les riches".
Au risque de passer pour l'avocat de Hollande, que je ne suis pas, je voudrais bien retrouver l'intégralité de sa déclaration. La phrases est ridicule si elle ne sous-entend pas une manière d'accroître sa richesse personnelle au détriment de ceux qui leur auront permis de l'accumuler tout en se soustrayant aux règles en vigueur dans le commerce, les flux financiers et autres lois sociales(-istes? ;)) y compris fiscales...
> Que je sache la réponse à cette haine est très mesurée.
Trouves-tu vraiment ou est-ce une vision déformée par ton intégrisme qui te fait considérer comme socialiste tout ce qui concerne la dépense publique hors armée et police?
> Ensuite la percée du libéralisme est inexistante car le socialisme progresse en chiffre, taux /PIB, en force: extensions des lois contraignantes, du droit du travail... et en puissance par la prise du pouvoir à tous les échelons par les socialaud : etat régions départements grandes communes...
Constat désespérant qui rendrait vaines toutes tes diatribes... Ce qui justifierait la place de tes commentaires en Eugénologie=défouloir...
> Quand un parti prend le pouvoir en accusant l'autre, en particuliers les libéraux ou le libéralisme, d'être la cause du malheur de la nation, il faut pas s'étonner du retour de bâton quand on peut afficher leur lâcheté à assumer leurs incohérences, leurs mensonges et leur nullité crasse à résoudre des problèmes dont ils sont la cause.
Certes mais pas qu'eux.
La principale faute revient plutôt à tous ceux qui en France ont quelquefois eu le pouvoir au nom du Libéralisme pour ne pas en faire grand chose...
De leur part, un manque plus évident encore de courage politique, privilégiant de petits avantages sectoriels et autres copinages au détriment d'une pédagogie agissante pour le mieux d'une nation toute entière.
Par exemple, attiser la haine du fonctionnaire, de l'assisté ou indistinctement de l'immigré a été forcément contre-productif.
Seule la haine de l'élu semble réconcilier les plus cons des deux camps.
19/04/2013 à 21h23
>Ensuite la percée du libéralisme est inexistante<
Il y a quand môme le crédit d’impôt compétitivité, très peu connu.
A tout zazard, si quelqu'un se présentait avec un programme zéro loi, est ce que cela serait si mal? Pourquoi voulons toujours plein de réformes qui se révèlent parfois contradictoires?
"5 ans avec 0 loi", pour que la société se calme et l’économie reprenne ses repères , serait peut être un objectif possible.
19/04/2013 à 22h45
wakrap écrivait:
----------------
> Avec une analyse sur des bases fausses, tu vas dans le mur : le déferlement de
> haine est celui du PS en particuliers Hollande: "Je hais les riches".
La citation originale:
"Oui, je n'aime pas les riches. Je n'aime pas les riches, j'en conviens"
(Emission A Vous de Jouer , FRANCE2, 8 juin 2006)
Pas eu le courage de me fader toute l'émission.
Le terme de haine me paraît excessif dans ta paraphrase, limite malhonnête.
Ne pas aimer les riches c'est ne pas vouloir les côtoyer, comme d'autres en ont fait la démonstration, et du plaisir évident à vouloir en être à force de les fréquenter...
Les haïr eut été de souhaiter les faire disparaître.
Or, mis à part ceux qui ont fuit, les autres lui sont précieux... au moins fiscalement... tant qu'ils supporteront la pression fiscale qui leur était promise...
Concernant la chute de popularité et la reculade sur son programme électoral:
"Vous verrez, Sarko, en dépit des apparences, c'est Giscard. Comme lui, il entame par une forme d'ouverture. Comme lui, il va être pris à revers par la crise économique. Comme lui, il va affronter une impopularité grandissante. Comme lui, il va se perdre dans l'admiration de sa propre personne. Comme lui, il humilie les siens. Comme lui, il va perdre toutes les élections locales. Comme lui, il va chercher son salut en essayant de retrouver ses bases électorales de la droite dure. Comme lui, il va s'isoler. Comme lui, il sera donc battu."
(Hollande, 27 mars 2010)
Où apparaît la clairvoyance qu'il peut désormais s'appliquer à lui-même, au moins dans la première moitié de son analyse prospective.
Pour le narcissisme et le dédain des siens il va falloir attendre.
Là où il a tout juste:
"Toute victoire a sa part de poison [...] je m'attends à de la colère et peut être même à de la violence."
(mars 2012)
Pour mémoire, le premier invité des émissions:
"A vous de jouer": Jean-Marie Le Pen
"100mn pour convaincre": Dominique de Villepin
"Des paroles et des Actes": Marine Le Pen
20/04/2013 à 01h22
mark écrivait:
--------------
> wakrap écrivait:
> ----------------
> > Avec une analyse sur des bases fausses, tu vas dans le mur : le déferlement de
> > haine est celui du PS en particuliers Hollande: "Je hais les riches".
>
> La citation originale:
> "Oui, je n'aime pas les riches. Je n'aime pas les riches, j'en conviens"
> (Emission A Vous de Jouer , FRANCE2, 8 juin 2006)
> Pas eu le courage de me fader toute l'émission.
>
On comprend son acharnement à rester sous le plancher de l'isf. à 1,3 ME dont le dépassement risquerait de mettre sa schizophrénie au grand jour ........; Comme celui de son ex il y a 7 ans alors qu'il était à 780 000 euros. Leur maison de mougins a subi une forte plus value dans laquelle il faut voir le rehaussement de sa valeur dans le quasi doublement du plafond isf de sarko. (plafond qui n'avait jamais été réévalué depuis sa création dans les années 80).
A moins qu'il ne craigne que le paiement de cet impôt ne le mette dans le rouge à la banque au vu des modestes dépôts y stationnant.
20/04/2013 à 02h41
chicot29 écrivait:
------------------
> On comprend son acharnement à rester sous le plancher de l'isf. à 1,3 ME dont le
> dépassement risquerait de mettre sa schizophrénie au grand jour ........; Comme
> celui de son ex il y a 7 ans alors qu'il était à 780 000 euros.
Quelque chose me dit que tu n'aimes pas les riches.
20/04/2013 à 02h48
Les riches fonctionnaires, on a du mal, mais les riches politiques qui n'ont absolument jamais rien fait d'autre dans leur vie que de la politique, oui, la haine est simple comme celle vis à vis de tous ceux dont l'activité essentielle est le vol qu'il soit légal ou illégal.
20/04/2013 à 14h24
ameli écrivait:
---------------
> chicot29 écrivait:
> ------------------
> > On comprend son acharnement à rester sous le plancher de l'isf. à 1,3 ME dont
> le
> > dépassement risquerait de mettre sa schizophrénie au grand jour ........;
> Comme
> > celui de son ex il y a 7 ans alors qu'il était à 780 000 euros.
>
> Quelque chose me dit que tu n'aimes pas les riches.
J'ai eu payé l'isf avec un peu de retard du à mon concubinage notoire et à la clef 3 mois de galère pour remonter tout mon patrimoine (et celui de ma concubine notoire !) des années 2008,2009,2010,2011. 2007 et 2006 on échappé au contrôle vu que ma concubine notoire payait une taxe d'habitation à son nom ces années là. On s'aperçoit avec bonheur que l'immobilier à perdu de sa valeur et qu'il faut payer à postériori sur une valeur qui n'existe plus. Bon ça ne cogne pas trop quand on est un smicard de l'isf (quand elle était à 780 000 euros : 1000 euros par an sur 4 ans). Par contre j'ai été obligé de supprimer quelques jours de boulot pour "affronter" (le mot est loin d'être trop fort) le contrôleur et réunir toutes les pièces, et ça ça leur a couté nettement plus que 1000 euros par an (revenu en tranche marginale 41 % ca grimpe vite quand on bosse pas). L'état y a donc perdu et les patients aussi (pas d'urgences et de soins réalisés). Seule la sécu a fait des économies.
Personnellement j'en ai rien à branler que quelqu'un soit nettement plus riche que moi vu que je n'attend pas que l'état le pille pour me redistribuer sa richesse, car je ne compte que sur mon travail.
Evidemment c'est sur que si tu n'aimes pas les pauvres tu ne risque pas d'être élu au suffrage universel et tu as de moins en moins de chances d'être élu avec le temps.)))))))))