Tous les forums
PETITS PAS OU GRANDS PAS ???
19/07/2013 à 01h17
Patatrasse écrivait:
--------------------
> Titof2000 écrivait:
>
> > Je ne suis pas d'accord avec toi, moi aussi j'en ai faites. J'en ai même
> > organisées également, dans le temps où j'étais révolutionnaire...
> > Avec des manifs, non seulement tu revendiques et communiques, mais tu
> galvanises
> > les troupes en créant un lien, une flamme. Et c'est ça qui nous manque.
> >
> > C'est pas vous qui voulez révolutionner l'exercice? C'est le meilleur moyen de
> > mobiliser, et c'est pas si difficile à faire. Il suffit qu'un syndicat est
> > vraiment envie de le faire.
>
>
> A qui le dis tu !!!!!!
>
> --
> http://patatrasse.tumblr.com/
Chiche, on organise une manif?
19/07/2013 à 01h36
Remeber
je n'est retrouvé aucun document sur le programme de la cnsd au URPS 2010 :/
19/07/2013 à 12h01
Bon en résumé (merci pour cette petite vidéo) la CNSD fait 5 propositions et au final en obtient UNE. Quel succés historique effectivement.
Pour le programme URPS et toutes ses promesses, tout a été effacé, bizarre.
En même temps, le fameux "doublement des soins sinon rien" ou " envisager un secteur optionnel sur les soins ", cela aurait été de mauvais goût en ces jours de grande avancée pour la profession de nous rappeler les promesses qui ont permis à ce syndicat de signer SEUL cet Avenant.
--
http://patatrasse.tumblr.com/
19/07/2013 à 12h17
denty352 écrivait:
------------------
> Tiens , j'ai essayé de poster un message sur l'édito de
> Catherine , CNSD. Je demandais simplement qu'est ce qu'on allait avoir en
> retour, contre l'énorme cadeau qu'on allait faire aux assureurs.
> Ben devinez, ils ont effacé mon message !!!
....................
Ah je retire ce que j'ai dit !
Mon commentaire a été accepté pour le moment !
19/07/2013 à 22h24
amusant de lire les commentaires sur le site csnd
http://www.cnsd.fr/actualite/edito/790-par-quel-bout-de-la-lorgnette#jacommentid:663
1/ il y a un "seguin magnan" qui a "ligne ouverte" pour soutenir son syndicat, quand les autres auteurs sont littéralement effacés
2/ le modérateur commence toutes ses phrases par "concretement"
trop Nuuul
20/07/2013 à 12h18
Salut Patatrasse,
À partir du moment ou Le Roux fait acter dans la Loi notre assimilation " de fait" aux para médicaux ,
En opposition aux diagnosticiens et thérapeutes que sont les médecins , pourquoi ne pas lui adresser un courrier, chacun d'entre nous, pour lui confirmer que nous prenons acte ce jour de sa merveilleuse vision de l'activité Odontologique, et que, à partir du jour ou la Loi sera voté, nous cesserons de prescrire et de recevoir les urgences, puisque ce domaine est désormais réservé aux Médecins.
Les patients seront informés en salle d'attente, son nom sera inscrit, ainsi que ceux qui ont votés cette évolution de la prise en charge de la santé bucco- dentaire.
Avec copies à Député, Sénateurs du coin, dont beaucoup seront sur la liste.
Et courrier au Maire, au Conseil de l'Ordre des Médecins, etc..
Seul le Conseil de l'ordre sera prévenu que la prescription anti- infectieuse sera maintenue chez les patients à risque ( Oslerien, diabétique, etc.. Liste a établir au regard des dernières données et des recommandations HAS).
En gros, si on nous explique que nous sommes que des poseurs de prothèses , et ben on va se " spécialiser".. Je sais que c'est pas aussi simple, mais agissons la ou est la faille..
C'est con comme idée ?
20/07/2013 à 12h53
C'est les patients qui vont se marrer au vus des prescription pour les necroses en hospitalier.
250 euros d'argent publique jetté par les fenetres dans une prescription de biprofenid de paracetamol 1 gramme en association avec du tramadol sur une pure necrose dentaire par un prat etranger payé au lance pierre pour faire fonctionner de petits hopitaux de province.
20/07/2013 à 12h57
Thomas Crown écrivait:
----------------------
> Salut Patatrasse,
>
> À partir du moment ou Le Roux fait acter dans la Loi notre assimilation " de
> fait" aux para médicaux ,
> En opposition aux diagnosticiens et thérapeutes que sont les médecins , pourquoi
> ne pas lui adresser un courrier, chacun d'entre nous, pour lui confirmer que
> nous prenons acte ce jour de sa merveilleuse vision de l'activité Odontologique,
> et que, à partir du jour ou la Loi sera voté, nous cesserons de prescrire et de
> recevoir les urgences, puisque ce domaine est désormais réservé aux Médecins.
>
> Les patients seront informés en salle d'attente, son nom sera inscrit, ainsi que
> ceux qui ont votés cette évolution de la prise en charge de la santé bucco-
> dentaire.
> Avec copies à Député, Sénateurs du coin, dont beaucoup seront sur la liste.
> Et courrier au Maire, au Conseil de l'Ordre des Médecins, etc..
> Seul le Conseil de l'ordre sera prévenu que la prescription anti- infectieuse
> sera maintenue chez les patients à risque ( Oslerien, diabétique, etc.. Liste a
> établir au regard des dernières données et des recommandations HAS).
>
> En gros, si on nous explique que nous sommes que des poseurs de prothèses , et
> ben on va se " spécialiser".. Je sais que c'est pas aussi simple, mais agissons
> la ou est la faille..
>
> C'est con comme idée ?
Bonne idée , et j'irais même plus loin , organisation une grève des soins de tout le secteur opposable, nous ne sommes plus thérapeutes , donc stop aux soins .
20/07/2013 à 13h05
barbabapat écrivait:
--------------------
> C'est les patients qui vont se marrer au vus des prescription pour les necroses
> en hospitalier.
Les patients n'y connaissent rien malheureusement, et ils ne payent rien dans un service d'urgence de tout façon.
Pour la lois le Roux,les médecins ne sont pas dupe ils savent très bien que l'annonce de leur exclusion n'a que pour but de diviser la profession médicale pour mieux faire passer la loix.
Une fois qu'elle sera acté il n'y aura plus qu'a les inclure dedans.
C'est pour ça que l'acceptation du protocoles MGEN par notre syndicat majoritaire était une connerie monumentale. Il a habitué les patients et la profession a la notion de réseau, maintenant cette notion est étendue.
L'argument étant bien sure comment être contre les réseaux quand 20 000 dentiste on signé le protocoles MGEN c'est donc bien que nous y trouvons notre compte.
Par contre les arguments de départ de la MGEN a savoir :
"Le plafonnement des tarifs de prothèse sera compensé par une hausse de l'activité des dentistes"
"Pour le patient il s'agit d'un bonus de remboursement si il va consulter un membre du réseau pas une baisse de remboursement"
On mystérieusement disparut de la circulation. C'est vrais qu'avec la généralisation des protocoles ça devient
- plafonnement des tarifs si tu veux bosser avec nous, mais hausse d'activité bof bof
- remboursement maigrichon hors des réseaux, avec forte incitation ( liste de praticien sur internet, plateforme téléphonique, lettre au patient indiquant que le devis est trop chez et qu'il y a moins cher ailleurs et plus près de chez luis)
Si ça passe vous êtes dans une merdes les jeunes.....
Si y a un truc qui est clair c'est qu'il ne faut faire ni médecines ni dentaire a moins d'aimer le salaria.
--
หมอจัดฟัน
20/07/2013 à 13h16
Quand on pense que la CNSD voulait la CCAM pour qu'on passe enfin pour les médicaux que nous sommes...
+1 pour l'arrêt de la gestion des urgences, ce n'est clairement plus de notre domaine, nous autres paramédic (spéciale dédicace à B. Kouchner, qui a ouvert la voie la revalorisation de notre image ... )
20/07/2013 à 13h31
> C'est con comme idée ?
intéressant comme idée en effet
--
Dentiste, tout seul dans son cabinet, qui ne peut juger qu’à partir de son vécu quotidien
20/07/2013 à 18h57
Cela aurait de la gueule un dentiste réquisitionné de force par les
gendarmes après bien sur avoir prévenu quelques télévisions .
Étant donné que le sujet sur les rémunérations des astreintes en relation avec les médecins urgentistes n'est toujours pas réglé malgré nos avertissements répétés ( le dernier lors de la réunion de mercredi) nous pourrions sérieusement envisager des mesures de représailles puisque l'Avenant 2 parue au JO en juillet 2012 devait être appliqué au plus tard en février 2013.
Nous sommes en juillet et quelque chose me dit que l'on n'est pas prêt de voir cette rémunération de 75 euros appliquée .
--
http://patatrasse.tumblr.com/
20/07/2013 à 22h39
> Par contre les arguments de départ de la MGEN a savoir :
>
> "Le plafonnement des tarifs de prothèse sera compensé par une hausse de
> l'activité des dentistes"
> "Pour le patient il s'agit d'un bonus de remboursement si il va consulter un
> membre du réseau pas une baisse de remboursement"
>
Le deal était de permettre un meilleur remboursement des patients MGEN.
Or chaque augmentation de garantie se traduisait en ces temps là par une augmentation de tarifs.... à la carte.
La MGEN voulait seulement se garantir contre ces pratiques déviantes.
L'amélioration de la prise en charge n'a pu se conclure qu'en échange d'un plafonnement d'honoraires qui s'avère plus politique que réel.
La concurrence syndicale l'a diabolisé mais la base l'a plébiscité
21/07/2013 à 02h22
C'est bien . La CNSD envoie ses cadres faire sa pub. Inscrit à peine aujourd'hui et déjà à fond sur tous les sujets. TU me traites d'incompétent sur un autre fil alors que tu n'as même pas assisté à la moindre réunion conventionnelle pour décrypter ce qui se cache derrière cette CCAM.Et quand Rocky affirme quelque chose, crois moi tu peux le croire sur parole surtout quand il s'agit des transmissions d'infos médicales.
Beau boulot de com. je te félicite, pourtant on a du te prévenir, tu vas avoir du mal à convaincre car par ici, on n'a pas la tête dans le guidon comme le praticien qui n'a pas les capacités à juger de votre action.
--
http://patatrasse.tumblr.com/
21/07/2013 à 02h55
Patatrasse écrivait:
--------------------
> C'est bien . La CNSD envoie ses cadres faire sa pub. Inscrit à peine aujourd'hui
> et déjà à fond sur tous les sujets. TU me traites d'incompétent sur un autre fil
> alors que tu n'as même pas assisté à la moindre réunion conventionnelle pour
> décrypter ce qui se cache derrière cette CCAM.Et quand Rocky affirme quelque
> chose, crois moi tu peux le croire sur parole surtout quand il s'agit des
> transmissions d'infos médicales.
> Beau boulot de com. je te félicite, pourtant on a du te prévenir, tu vas avoir
> du mal à convaincre car par ici, on n'a pas la tête dans le guidon comme le
> praticien qui n'a pas les capacités à juger de votre action.
> --
> http://patatrasse.tumblr.com/
Parlons en de tes capacités à juger de l'action de la CNSD !!!
Et puisque tu est un "spécialiste" de la CCAM, et puisque tu as avancé sur ce forum que 90% des actes de la CCAM pouvaient être tracés par les codes de regroupement, peux-tu expliquer devant tout le monde comment tu arrives à cette conclusion ?
21/07/2013 à 03h22
machopacha écrivait:
--
>
> Parlons en de tes capacités à juger de l'action de la CNSD !!!
>
> Et puisque tu est un "spécialiste" de la CCAM, et puisque tu as avancé sur ce
> forum que 90% des actes de la CCAM pouvaient être tracés par les codes de
> regroupement, peux-tu expliquer devant tout le monde comment tu arrives à cette
> conclusion ?
Comme t'es nouveau sur le coin et moi pas très ancien , je t'explique quelques règles de bases.
-ici c'est viril mais correct
-on demande on ordonne pas
-on évite de péter plus haut que son orifice anal
-Pas de Pub
Par contre toute les idées et les points de vue sont bienvenues car nécessaire au débat.... c'est d'ailleurs ce que beaucoup de dentistes reprochent à la CNSD: l'absence de débats et la persévérance aveugle dans une ligne qui n'a rien amené de bon à notre exercice depuis bien longtemps. De ce fait là , il nous semble qu'un changement de stratégie serait opportune.
N'étant pas un spécialiste de l'action syndicale , mais juste un dentiste je n'ai peut être pas la compétence pour que mon avis t' interpelle mais n'oublie pas que c'est pour nous que vous travaillez et c'est nous qui vous donnons (ou pas ) votre mandat...Catherine et vous tous devriez vous en rappeler un peu plus souvent... Donc s'il t’était possible de changer de ton ... par avance Merci....
21/07/2013 à 13h03
machopacha écrivait:
--------------------
> Le deal était de permettre un meilleur remboursement des patients MGEN.
> Or chaque augmentation de garantie se traduisait en ces temps là par une
> augmentation de tarifs.... à la carte.
> La MGEN voulait seulement se garantir contre ces pratiques déviantes.
> L'amélioration de la prise en charge n'a pu se conclure qu'en échange d'un
> plafonnement d'honoraires qui s'avère plus politique que réel.
>
> La concurrence syndicale l'a diabolisé mais la base l'a plébiscité
Alors la.. La meilleure de l'année : la stratégie syndicale dans toute sa puissance de feu :
La MGEN voulait un meilleur remboursement pour SES adhérents et tout ce qui a pu être fait est
L'opposabilité sur les couronnes? Je m'agenouille et mes glandes lacrymales explosent quand je lis une telle pertinence et une si haute vision de notre métier...
Pas de stratégie prévention plus soutenue? De ttts conservateurs mieux définis et de critères de reconstitution corono périphérique globale et partielle précisé ??? Et une stratégie financière pour la prise en charge de la parodontite chronique de l'adulte, sévère ou modéré ?
Et depuis quand on signe pour UNE PARTIE seulement des patients, en fonction de leur corps de métier ? Les avancées doivent concernées tout le monde, non?
Mais t'as raison , moi j'ai 18 ans de cab libérale, mais comme j'ai jamais été syndiqué , je peux pas comprendre.. Méprisable ..
Vous vous êtes fait bernés en beauté , et ça continue. Laissez au moins parler les autres , bande d'intolérants..
" La MGEN voulait seulement se garantir contre ces pratiques déviantes "
Ou comment la CNSD a joué avec notre activité , et a pris une " pratique déviante " dans le côlon ..
Je le répète , je suis pas syndiqué, mais merci à des gars comme Patatrasse ou Cyber d'accepter de passer du temps a s'opposer à des médiocres prétentieux de la sorte..
21/07/2013 à 14h04
machopacha écrivait:
--------------------
> Patatrasse écrivait:
> --------------------
>
> Parlons en de tes capacités à juger de l'action de la CNSD !!!
>
> Et puisque tu est un "spécialiste" de la CCAM, et puisque tu as avancé sur ce
> forum que 90% des actes de la CCAM pouvaient être tracés par les codes de
> regroupement, peux-tu expliquer devant tout le monde comment tu arrives à cette
> conclusion ?
Ahhhhhhh , ça y est tu t'es enfin dévoilé. Je savais que c'était toi.
Alors pour info machopacha est un cadre CNSD bien connu, qui a assisté à toutes les négos conventionnelles et qui m'a accueilli à la dernière réunion par un "bonjour Patatrasse".
Tu es un fin limier pour savoir qui se cachait derrière mon pseudo je te félicite. Il faut quand même que tu saches que 90% des confrères de ce forum le savent depuis belle lurette mais bon, Catherine t'avait peut être jamais parlé d'Eugénol et tu viens de le découvrir.
Pour en revenir à ta question, puisque tu m'as apostrophé pendant la pause de la dernière réunion en me reprochant d'arranger la vérité à ma façon sur Eugénol.
C'est ta présidente qui par mail m'a donné cette info et tu sais pourquoi ???
Et bien je vais te le dire, elle pensait me convaincre que de donner les codes CCAM sur le devis était inévitable et que de toute façon ils ( Unocam ) les auraient quand même .Même si elle ne m'a pas convaincu, rendons à César ce qui est à César.
Raison de plus pour s'étonner que sachant cela depuis belle lurette, vous vous soyez pointés à la signature ( acquise d'avance ) en ce mercredi , râler un petit peu ( pas trop) sur cette anomalie et qu'au moment où l'Unocam voyant que cela passait comme une lettre à la poste nous ait demandé un 16 ème code sur les inlays Core qui ne vous a pas plus fait réagir .
Alors venir m'emmerder quand je ne cite pas mes sources comme tu l'as fait c'est bien , tu te fais plaisir (" ah oui je lui ai dit que j'étais pas content ") mais je ne pense pas que cela soit le lieu pour faire cela ( oui, j'essaye de montrer un peu de cohésion syndicale devant nos ennemis communs , je ne vais pas insulter le responsable UJCD devant tout le monde quand il parle trop pour ensuite m'excuser de lui avoir dit "ta gueule" au micro )
Alors comme je t'ai déjà répondu sur le moment, arranger la vérité n'a rien à voir avec le fait de ne pas expliquer d'où viennent mes infos, et que tu ferais mieux de te battre sur le fait que ces codes de regroupement ne puissent surtout pas être communiqué aux complémentaires.On ne t'a pas trop entendu sur le fait de devoir vérifier tout cela à la CNIL mais surtout au Conseil de l'Ordre National avant validation . Ah pardon, j'oubliais, ça risquerait de ralentir l'application de l'Avenant 3 et vous faire rabrouer par votre base une fois de plus .
Par contre je suis étonné de la méthode que tu emploies sur ce forum.
Tu t'inscris hier , tu me colles à la culotte pour essayer de me décrédibiliser personnellement sous le couvert de l'anonymat alors que tu me connais personnellement puisque l'on se croise régulièrement (identité que je ne cache pas ici d'ailleurs ou très peu .Pas besoin d'être Sherlock Holmes pour comprendre quel poste j'occupe à la FSDL) .
C'est assez perfide de ta part mais pas assez intelligent à mon goût car il a fallu 24 heures pour que tu te trahisses. Mais c'est bien, car maintenant tout le monde sait qui se cache derrière le nouveau
Chevalier Blanc qui va essayer de redorer le blason de la CNSD sur Eugenol ( t'as vu y'a du boulot ;0)))
Comme le disait plus haut notre ami, il y a des règles ici, des coutumes, on fait ses preuves avant de venir faire son malin. Mais tu vas très vite le comprendre, rassure toi.
Au fait, je peux te le dire maintenant, tu m'as bien fait rire quand tu es allé te plaindre à mes 3 coéquipiers de la FSDL qui n'ont jamais mis les pieds sur Eugenol et qui ne savent même pas ce qui s'y raconte..Ils sont venus me voir après pour me dire " on a rien compris, c'est quoi cette histoire de Patatrasse qui cite pas ses sources ????? Il a l'air tout énervé".
Bon dimanche à toi Christian .
--
http://patatrasse.tumblr.com/
21/07/2013 à 14h31
> > Patatrasse écrivait
> Ahhhhhhh , ça y est tu t'es enfin dévoilé. Je savais que c'était toi.
> Alors pour info machopacha est un cadre CNSD bien connu, qui a assisté à toutes
> les négos conventionnelles et qui m'a accueilli à la dernière réunion par un
> "bonjour Patatrasse".
Jusque la, j avoue que je rigolais bien en lisant les propos du sieur CNSD machopacha (pseudo freudien ;-), les réponses courroucées des confrères sur ce fil ,
bravo et merci à tous pour votre clairvoyance et l expression de votre ras le bol
Mais si ce que tu dis est vrai et que le sieur CNSD en question est bien l un des représentants CNSD aux négociations alors je ne rigole plus du tout !!!
Plus aucun étonnement à ce que nous soyons la risée de tous, aucun argument, aucune connaissance des dossiers ça fait peur !!!
sortons les nous tiendrons leur place sans effort !
21/07/2013 à 14h54
@ thomas Crown
je plussoie sur tes explications
et j'ajoute même que , au début du proctocole, la mgen avait des remboursements de prothese minables qu'elle se DEVAIT de faire EVOLUER
alors ils se sont dit qu'ils allaient chercher une solution auprès de la bienveillante csnd
et dans la foulée ils ont choisi de créer un réseau csnd avec un plafond d'honoraires que la csnd s'est empressée d'accepter
que se serait il passé SANS LA CND ? et bien la mgen aurait du augmenter pour tous sans distinction ( peut être moins )
MAIS CE N'ETAIT PAS NOTRE PROBLEME
la csnd a fait la maline en s'accoquinant avec ces gens
qui n'avaient pas d'autre choix que de payer plus ou de perdre leurs adhérents quand l'ensemble des mutuelles augmentaient leurs prestations
La csnd nous a mis volontairement un boulet aux pieds
21/07/2013 à 15h04
Patatrasse écrivait:
--------------------
> machopacha écrivait:
> --------------------
> > Patatrasse écrivait:
> > --------------------
> >
> > Parlons en de tes capacités à juger de l'action de la CNSD !!!
> >
> > Et puisque tu est un "spécialiste" de la CCAM, et puisque tu as avancé sur ce
> > forum que 90% des actes de la CCAM pouvaient être tracés par les codes de
> > regroupement, peux-tu expliquer devant tout le monde comment tu arrives à
> cette
> > conclusion ?
>
> Ahhhhhhh , ça y est tu t'es enfin dévoilé. Je savais que c'était toi.
> Alors pour info machopacha est un cadre CNSD bien connu, qui a assisté à toutes
> les négos conventionnelles et qui m'a accueilli à la dernière réunion par un
> "bonjour Patatrasse".
> Tu es un fin limier pour savoir qui se cachait derrière mon pseudo je te
> félicite. Il faut quand même que tu saches que 90% des confrères de ce forum le
> savent depuis belle lurette mais bon, Catherine t'avait peut être jamais parlé
> d'Eugénol et tu viens de le découvrir.
> Pour en revenir à ta question, puisque tu m'as apostrophé pendant la pause de la
> dernière réunion en me reprochant d'arranger la vérité à ma façon sur Eugénol.
> C'est ta présidente qui par mail m'a donné cette info et tu sais pourquoi ???
> Et bien je vais te le dire, elle pensait me convaincre que de donner les codes
> CCAM sur le devis était inévitable et que de toute façon ils ( Unocam ) les
> auraient quand même .Même si elle ne m'a pas convaincu, rendons à César ce qui
> est à César.
> Raison de plus pour s'étonner que sachant cela depuis belle lurette, vous vous
> soyez pointés à la signature ( acquise d'avance ) en ce mercredi , râler un
> petit peu ( pas trop) sur cette anomalie et qu'au moment où l'Unocam voyant que
> cela passait comme une lettre à la poste nous ait demandé un 16 ème code sur les
> inlays Core qui ne vous a pas plus fait réagir .
> Alors venir m'emmerder quand je ne cite pas mes sources comme tu l'as fait c'est
> bien , tu te fais plaisir (" ah oui je lui ai dit que j'étais pas content ")
> mais je ne pense pas que cela soit le lieu pour faire cela ( oui, j'essaye de
> montrer un peu de cohésion syndicale devant nos ennemis communs , je ne vais pas
> insulter le responsable UJCD devant tout le monde quand il parle trop pour
> ensuite m'excuser de lui avoir dit "ta gueule" au micro )
> Alors comme je t'ai déjà répondu sur le moment, arranger la vérité n'a rien à
> voir avec le fait de ne pas expliquer d'où viennent mes infos, et que tu ferais
> mieux de te battre sur le fait que ces codes de regroupement ne puissent surtout
> pas être communiqué aux complémentaires.On ne t'a pas trop entendu sur le fait
> de devoir vérifier tout cela à la CNIL mais surtout au Conseil de l'Ordre
> National avant validation . Ah pardon, j'oubliais, ça risquerait de ralentir
> l'application de l'Avenant 3 et vous faire rabrouer par votre base une fois de
> plus .
>
> Par contre je suis étonné de la méthode que tu emploies sur ce forum.
> Tu t'inscris hier , tu me colles à la culotte pour essayer de me décrédibiliser
> personnellement sous le couvert de l'anonymat alors que tu me connais
> personnellement puisque l'on se croise régulièrement (identité que je ne
> cache pas ici d'ailleurs ou très peu .Pas besoin d'être Sherlock Holmes pour
> comprendre quel poste j'occupe à la FSDL) .
> C'est assez perfide de ta part mais pas assez intelligent à mon goût car il a
> fallu 24 heures pour que tu te trahisses. Mais c'est bien, car maintenant tout
> le monde sait qui se cache derrière le nouveau
> Chevalier Blanc qui va essayer de redorer le blason de la CNSD sur Eugenol (
> t'as vu y'a du boulot ;0)))
> Comme le disait plus haut notre ami, il y a des règles ici, des coutumes, on
> fait ses preuves avant de venir faire son malin. Mais tu vas très vite le
> comprendre, rassure toi.
> Au fait, je peux te le dire maintenant, tu m'as bien fait rire quand tu es allé
> te plaindre à mes 3 coéquipiers de la FSDL qui n'ont jamais mis les pieds sur
> Eugenol et qui ne savent même pas ce qui s'y raconte..Ils sont venus me voir
> après pour me dire " on a rien compris, c'est quoi cette histoire de Patatrasse
> qui cite pas ses sources ????? Il a l'air tout énervé".
> Bon dimanche à toi Christian .
>
>
>
> --
> http://patatrasse.tumblr.com/
Raté...je suis un simple commissaire de la commission II où j'ai assisté à la présentation de notre Vice-président sur les codes de regroupement. Le chiffre exact est 91% d'actes traçant comme on dit.
Et oui, chez nous rien ne se fait en secret tout se discute en commission dans la plus grande transparence.
Or, il n'y a qu'une personne actuellement qui est en mesure de faire ce type d'analyse et elle est à la CNSD. D'où mes questions.
Alors je trouve un peu fort de café que tu utilises les chiffres de la CNSD, sans citer ta source pour monter ton argumentaire anti-CNSD.
C'est mon sentiment de commissaire de base et en restant très soft, je trouve cela très indélicat.
21/07/2013 à 15h13
Ahhhhhh tu es le copain de Christian (même si j'ai de sérieux doutes).
Je résume, la seule chose à la CNSD qui vous embête actuellement ce n'est pas que l'Unocam retrace 91% de nos actes ( sinon vous n'auriez pas voté l'Avenant 3) mais c'est que la FSDL se serve de vos fines analyses sans citer leur source.
Comment veux tu que j'explique aux nonoliens que ces chiffres m'ont été donnés par ta
Présidente et qu'en même temps elle signe la charte et l'avenant des 2 mains !!! Personne ne m'aurait cru et j'aurais eu droit à " et en plus c'est eux qui ont fait ce calcul !!! Mais ils sont débiles ou quoi ????"
Dans un élan de générosité, j'ai préféré taire mes sources pour vous éviter une humiliation supplémentaire mais comme tu m'as posé la question, j'ai été obligé....désolé
Petite question en passant : pourquoi faire tous ces calculs pour signer au final ???
Vous vous faites du mal pour rien , non ?
--
http://patatrasse.tumblr.com/