Lettre ouverte d'un jeune dentiste à l'ensemble de la profession.

Algi

01/08/2013 à 16h55

Ameli reconnais que le système est en bout de course....
De notre coté on cherche des idées (cf le post que j'ai initié) peut être faudrait-il que les pouvoirs publics, du leur en cherchent aussi qui permettent à la belle idée de solidarité datant de 1945 d'être en adéquation avec les conditions de 2013.

Un exemple parmi d'autres: l'assistance publique a mis en place sur Marseille et environs une plateforme qui centralise la mise en conditionnement des repas, la sterilisation et la blanchisserie des hopitaux locaux.

40 000m² sur un terrain loué à des privés, 15 millions d'€/an de location.... et venez ps me dire qu'on aurait pas pu bâtir sur du foncier public ou acheter le terrain!
Un patient que je soigne depuis près de 20 ans, jamais un mot plus haut que l'autre, un mec simple et sérieux, limite taciturne..... il bosse depuis 17ans pour l'APM comme cuisinier et sur cette fameuse plateforme depuis 1 an
Je l'ai vu mardi pour visite de controle post pose implant avant que je parte en congés, lui il a repris lundi et en avait gros sur la patate: environ 10 000 repas par jour, 5 ou 6000 cuisses de poulet, des tonnes de haricots, il ouvre les emballages et dispose dans des barquettes, des robots ont remplacé ses copains (ils ne sont plus que 3 ou 4 au lieu de 6 ou 8) et ces robots ne marchent pas.
Lundi il a jeté 800kg de haricots par manque de place de stockage, on lui avait préparé 8000 filets de poissons decongelés alors qu’il y avait 6000 repas à fournir.... il a jeté les 2000 de trop (et pas donné aux sdf, non non non, direct à la benne).
Il gagne 1360€ par mois et voit des millions partir chaque année sur cette seule plateforme usine à gaz gérée par des fonctionnaires. En paralléle il voit ses conditions de travail se degrader mois apres mois, doit faire de la productivité pour limiter les côuts.....
Ces millions sont directement issus de nos impôts et cotisations et pourraient sans doute être mieux utilisés dans un pays censément en crise.

Je pêux aussi parler des employés municipaux qui jouent aux cartes et boivent du pastis de 7h à midi en bas de mon cabinet, de l'adjointe à la culture de la ville de marseille qui n'y connait rien mais est "la femme de".... et touche plus de 50000€ net/mois à rien foutre sur le dos des contribuables.

Bref on est dans un pays où certes il existe une protection sociale et des droits pour les plus faibles mais où on peut constater partout comment sont dilapidés, par la fonction publique, municipale, départementale, regionale ou nationale des millions d'€.
"On a toujours le choix! Mais entre quoi et quoi?
Vas-y boulégue et l'avenir te le dira!"

Coul de girofle

01/08/2013 à 17h15

Bonjour,

Je ne m'étendrai pas sur les insultes et le mépris que certains vomissent sur ce post. Ils me font penser à des intégristes religieux prêts à tout au nom de leur foi qui est, par essence même, non fondée. Ces gens ne font que rabaisser le débat sous couvert de jolis principes socio-philosophiques pré-mâchés, là où quelqu'un de moins "con-vaincu" et de plus "con-fraternel" apporterait des arguments afin d'étayer son point de vue.

C'est justement ce que je vais tâcher de faire au sujet de l'aspect contradictoire de mes propos qui a été soulevé à juste titre.
Libre à vous ensuite d'argumenter ou de chercher mon adresse pour me mettre au bûcher comme hérétique ...


Bref, si l'on considère mes propos à la va-vite, il peut en effet paraître contradictoire de chercher à s'émanciper de la sécurité sociale FRANCAISE tout en combattant fermement les réseaux mutualistes FRANCAIS.

En réalité il n'en est rien car le fait est que le monopôle de la sécu est tellement bien ancré dans notre pays qu'aucune compagnie d'assurance française ne se risque, à ma connaissance, à se lancer dans les contrats d'assurances maladie.

Je parle bien ici d'assurance maladie et non de complémentaire santé qui ont été rendues indispensables au fil du temps étant donné que notre si belle solidarité nationale n'a pas permit aux prix des actes médicaux de suivre l'inflation. Conséquence : des cotisations en hausse, des remboursements en baisse et un déficit de plus en plus abyssal; mais on ne s'en inquiète pas parce qu'après tout comme dit le proverbe "pour la santé on ne compte pas". Paradoxalement, il se trouve que les mutuelles comptent, ELLES! Et elles comptent même très bien mais ceci est un autre débat bien assez alimenté dans d'autres posts sur ce forum.

Je disais donc qu'aucun assureur français ne propose de contrat d'assurance maladie. Ça tombe bien, car en l'occurrence, il s'agit de contracter une ASSURANCE MALADIE chez un assureur DANS UN AUTRE PAYS D'EUROPE.

Petit détail en passant, certains contrats de base remboursent l'intégralité du prix d'une consultation et 250% de la base sécu française sur les prothèses dentaires et les lunettes ... hé oui ... il semblerait que le vilain pas beau assureur libéraliste rembourse mieux que notre jolie gentille et surtout solidaire sécu et pour moins cher ... Comme quoi, c'est pas parce qu'on est indépendant de notre si bel "état-providence" qu'on ne peut pas assurer une mission de service publique(cf les sociétés de transports en commun) comme il se doit.

Donc si vous avez réussi à suivre jusqu'ici sans vous déclencher un ulcère ou sans que vos yeux ne soient sortis de leurs orbites, ce sont des contrats auprès d'ORGANISMES D'ASSURANCE PRIVES CHARGES D'UNE MISSION D'UTILITE PUBLIQUE. Pas du tout comme une mutuelle mais exactement comme la sécu française.

Re-au paasage, désolé pour toi améli mais tu défends farouchement une institution PRIVEE indépendante de l'état (si elle était liée à l'état ses contentieux seraient jugés par un tribunal civil et non par le TASS) qui a été instaurée le façon autoritaire par le parti COMMUNISTE en octobre 1945 et dont ni l’existence, ni la légitimité n'ont jamais été soumises au suffrage universel ... Refermons cette petite parenthèse historique qui ne change rien à notre sujet.

Pour en conclure avec le paradoxe de mon exposé initial et pour être tout à fait pragmatique, étant donné que les prix des soins médicaux en France (y compris les prothèses dentaires) sont parmi les plus bas d’Europe, je ne pense pas que ces assureurs privés européens n'aient de vélléités de plafonnement de nos tarifs avant très très longtemps. Si toutefois c'est un jour le cas, comme à l'heure actuelle avec les mutuelles, nous serons toujours à temps de reprendre les armes. Il me semble plus simple de combattre des sociétés privées qu'un Etat ...

Donc pour résumer, assurance maladie privée européenne: OUI OUI OUI; réseaux mutualistes français : NON NON NON !


PS : il est évident qu'une société d'assurance ne fait pas dans la philanthropie. Nous non plus. Tout comme nous, ils ont besoin d'argent pour faire tourner la boutique ... et alors ... du moment que les contrats proposés et les prix pratiqués sont décents.

Le Choixpeau magique

01/08/2013 à 17h21

ameli écrivait:
---------------
> je
> ne me sens pas lié par la confraternité

Ca on l'avait bien compris, tu ne te sens plus dentiste.

> Chiche. J'ai mis mes chiffres personnel en recopiant ma fiche de paie dans un
> post récent. Curieusement, personne n'a mis les siens : tout le monde est resté
> coi. Je suppose que mes chiffres étaient contrariants : je paie, à salaire égal,
> davantage qu'un libéral.

Je n'ai pas vu ce message, mais je ne comprends pas en quoi ça soutient tes propos. Tu vis à 70% de la sécu ?


> Je paie depuis des années, très très cher, ma protection sociale, et je ne suis
> jamais malade.

Merci de lire ce que j'ai écrit, je ne parle pas d'assurance maladie, je l'ai bien précisé, mais de tes propos volontairement erronés qui prétendaient qu'un dentiste vivait à 70% de ce que lui donnait la sécu, ce qui est totalement faux.



> Solidarité qui les finance

faux !

Le Choixpeau magique

01/08/2013 à 17h27

ameli écrivait:
---------------
> La sécu rembourse, à la louche (et avec mesquinerie, à mon regret) environ 30%
> des honoraires globaux.

Ah tiens, on est passés en quelques lignes de 70% à 30% ! Ta mauvaise foi est sans limites !


> Quand on tire ses revenus de la solidarité publique (et obligatoire), il serait
> décent de ne pas la combattre mais de la soutenir.

C'est insupportable de lire ça, quelqu'un qui ne vivrait que des soins conventionnés serait sûr de mettre la clef sous la porte.

> enlève la sécu, et les centres dentaires assuranciels ou privés
> peuplés de dentistes exotiques vont fleurir

C'est déjà ce qui se passe, sécu ou pas sécu !

Tu racontes vraiment n'importe quoi, tu as dépassé les bornes !

> Ils veulent se débrouiller seuls ? OK, mais qu'ils n'aient pas l'indécence de
> réclamer un conventionnement !

N'importe quoi !

> On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre. Faudrait pas déconner, non
> plus !

Tes délires nous montrent une seule chose, tu n'es vraiment plus dentiste !

C'était la dernière fois que je répondais à tes provocations, laisse nous entre professionnels.

Algi écrivait:
--------------
> Ameli reconnais que le système est en bout de course....
> De notre coté on cherche des idées (cf le post que j'ai initié) peut être
> faudrait-il que les pouvoirs publics, du leur en cherchent aussi qui permettent
> à la belle idée de solidarité datant de 1945 d'être en adéquation avec les
> conditions de 2013.

Non, il n'est pas en bout de souffle, mais il demande à être réformé en profondeur. Il est environ à 4% de déficit/an, comme presque tous les états européens !

Je suggère de lire deux livres qui traitent partiellement du sujet :
- la prospérité du vice, de Daniel Cohen ; facile à lire et passionnant. L'auteur démontre que la croissance ne reviendra jamais et qu'il faut inventer autre chose : les ressources sont limitées et l'économie va se heurter à un mur écologique : la Chine ne peut mathématiquement pas rattrapper le niveau de vie européen. Et comme la croissance ne reviendra pas, tout système de protection sociale dont les recettes sont liées au travail est condamné. Il faut d'autres recettes, ponctionnées ailleurs, et peut etre limiter les dépenses à l'essentiel.
- qu'est-ce que la politique ? de Donegani et Sadoun. Bouquin épais, dense, et pas facile. Destiné à ceux qui ne comprennent pas la nécessité du "collectif" ; et que le liberalisme ne peut exister sans égalitarisme. La conséquence, c'est que l'état doit rétablir une égalité qui a dérivé en inégalité créée (sinon il y a risque de hiérarchisation sociale et d'inégalités : il y a un droit à la reconnaissance des groupes sociaux faibles et à bas revenus). Cette égalité est maintenue grace à la redistribution fondée sur la solidarité, condition nécessaire à l'épanouissement des libertés.
Le simple fait d'être citoyen fait de nous des animaux politiques et sociaux. La solidarité est obligatoire dans toute société, elle est un outil libéral autant qu'égalitaire.
La solidarité, c'est pas le monde de bisounours.

> venez ps me dire qu'on aurait pas pu bâtir sur du foncier public ou acheter le
> terrain!

Je ne dis pas qu'il n'y a pas de gâchis, au contraire !
D'où l'intérêt d'être citoyen : ouvrir sa gueule !

de l'adjointe à la culture de la
> ville de marseille qui n'y connait rien mais est "la femme de".... et touche
> plus de 50000€ net/mois à rien foutre sur le dos des contribuables.

où tu vas chercher ça ?
Comme adjointe, elle ne peut dépasser 2 756,07 €/mois.
Si elle est aussi vice-présidente de l'agglo, elle touche 2000 environ de plus (au max). Si elle est simplement conseillère communautaire, c'est 1000.
Hélas, moi, conseiller municipal et conseiller de la comcom, je ne touche rien, et ça me coute cher en déplacement et en travail. C'est mon boulot de citoyen, et je le fais pour rien. C'est un cadeau dont les autres profitent : je le fais par solidarité.

Coul de girofle

01/08/2013 à 18h19

Je voudrais également éclaircir un autre point soulevé qui m'a paru intéressant : celui de l'individualisme de la démarche que j'envisage.


- Du point de vue des charges sociales (que je ne devrai donc plus payer) qui ne vont pas être redistribuées à nos pauvres patients CMU:

Rappelons juste ceci : ce ne sont ni la CSG, ni la CRDS qui servent à payer la CMU mais bien les impôts sur le revenu ... Donc étant donné que je devrais normalement avoir une augmentation d'environ 20% de mes revenu, je vais payer plus d'impôts et paradoxalement, je serai donc plus solidaire avec les 750.000 nouveaux bénéficiaires de la CMU (hé oui le plafond de la CMU augmente).

Hé oui améli ... le vilain méchant libéral que je suis aidera d'avantage les gentils nécessiteux que toi ... Je plaisante ... (quoi que ...)
De plus, pour répondre à ton interpellation sur le fait que la sécu prenne une partie de mes cotisations en charge (convention des chirurgiens dentistes titre VI article 6.1)(suivez le lien pour les curieux : http://www.ameli.fr/fileadmin/user_upload/documents/Conv_chirurgiens_dentiste.pdf), je te répondrai juste que si je la quitte à titre privé, elle ne versera simplement plus rien. Donc aucune raison de rompre mon conventionnement puisqu'on en sort tous deux gagnants et là aussi c'est paradoxal mais par ce biais il me semble que je l'aide à se renflouer ... bon ok, on va pas combler son déficit avec les aides qu'elle aurait dû verser pour moi mais puisqu'on parle de solidarité ...

En ce qui concerne les allocations familiales, je continuerai biensûr à les payer puisque j'espère bien y avoir droit un jour ou l'autre.


- Au sujet de la retraite par répartition (CARCDSF):

En effet je prévois de ne plus cotiser et donc de couper les vivres à nos ainés.
Je reconnais que cela me pose un problème mais entre cotiser toute ma vie pour les autres et me retrouver avec rien quand je prendrai ma retraire (les cotisations vont continuer d'augmenter et les rentes vont continuer de diminuer, c'est mathématique!) et assurer la sérénité de ma famille, je l'avoue, je suis un méchant garçon mais je préfère privilégier ma famille. Je préfère capitaliser de mon côté, avoir de l'argent disponible en cas de coup dur et ne rien demander à personne à la retraite.

Une idée me traverse la tête. Je serais très curieux de connaitre la proportion de retraite par répartition (rente CARCD) et de retraite par capitalisation (immobilier, assurances vie, etc) de nos ainés. Comme cela nous pourrons déterminer à quel pourcentage ce sont de gentils gens solidaires et à quel pourcentage ce sont des vilains méchants capitalistes.
Qu'en penses tu ameli? Toi qui a l'air si prompt à afficher tes revenus, veux-tu bien calculer ça pour nous ? On verra bien si tu penches plus du côté lumineux ou du côté obscur.


Voilà c'est fini !

Un dernier PS pour améli puisqu'il m'aime tant (on dit souvent que l'amour et la haine sont très liés) :
Je viens de te démontrer par A+B, sauf erreur liée à ma totale ignorance (et là je suis sérieux), que le "vilain méchant pas beau libéraliste égocentrique capitaliste qui ne pense qu'à son sale pognon" que je suis, payera au final plus pour les nécessiteux que toi et tes jolis principes. Je trouve ça jouissif!

Akrobat

01/08/2013 à 18h39

d'abord, c'est pas bien de pas payer pour les vieux, ils ont payé tes études.
Ensuite tu vas te casser la gueule, tu ne seras pas plus fort que la machine.

Coul de girofle

01/08/2013 à 18h52

ameli écrivait:
---------------
> Hélas, moi, conseiller municipal et conseiller de la comcom

Petite réflexion en passant ... un conseiller municipal se permet se s'exprimer comme tu l'as fait à mon égard sur un forum publique ?
J'en reste bouche bée ...

> et je le fais pour rien. C'est un cadeau dont les autres profitent : je le fais
> par solidarité.

Oui, ça s’appelle du bénévolat ... j'ai beau être Satan en personne, moi aussi je fais du bénévolat dans mes deux clubs de sport (voile et karaté) et j'essaye aussi de discuter autour de moi pour mobiliser autant de monde que possible contre l'avenant 3 et la loi Le Roux que notre gouvernement socialiste essaye de faire passer (au fait tu appartient à quelle formation politique?)

Coul de girofle

01/08/2013 à 19h06

Akrobat écrivait:
-----------------
> d'abord, c'est pas bien de pas payer pour les vieux, ils ont payé tes études.

Pas de réaction supplémentaire à ce que j'ai déjà écrit à ce sujet.

> Ensuite tu vas te casser la gueule, tu ne seras pas plus fort que la machine.

Ben c'est justement ce que je suis en train d'évaluer avec mon comptable et mon juriste (indépendants du MLPS pour avoir un conseil objectif).
Si je me lance ça sera certainement fin 2013, début 2014.
Je ferais un post sur nonol à ce sujet si toutefois je décide de concrétiser.
Ça donnera l'occasion à améli de se défouler et d'exprimer publiquement tout le mépris dont un conseiller municipal peut faire preuve à l'encontre de quelqu'un qui ne partage pas ses opinions :)

J'ai certes été provocateur dans mes derniers posts de cet après midi mais je n'ai jamais insulté ni méprisé qui que ce soit, même si ses idées divergent des miennes. Et pourtant je ne suis pas un élu du peuple français.


Ah oui un dernière chose :
Les questions au sujet des 10% d'augmentation de la CSG/CRDS m'ont mis un doute. Je vais revérifier et je vous dirai si mes calculs sont bons ou pas, mais comptable en vacances jusqu'au 19 aout donc il va falloir attendre un peu.

chicot29

01/08/2013 à 19h21

ameli écrivait:
---------------
> Le Choixpeau magique écrivait:
> ------------------------------
> > Au delà des insultes et du peu de confraternité,
>
> Je ne suis pas insultant, ce n'est pas mon genre. Mais je suis méprisant et je
> ne me sens pas lié par la confraternité pour un type qui revendique de jouer
> perso : ce n'est pas un confrère. Le "con" signifie "avec" : il ne veut pas
> faire "avec" mais veut faire seul ; il ne fait donc pas partie de ma bande.
>
> chiche on fait le calcul de ce
> > qu'un praticien verse EN TOTALITE pour la protection sociale de la
> collectivité,
>
> Chiche. J'ai mis mes chiffres personnel en recopiant ma fiche de paie dans un
> post récent. Curieusement, personne n'a mis les siens : tout le monde est resté
> coi. Je suppose que mes chiffres étaient contrariants : je paie, à salaire égal,
> davantage qu'un libéral.
>
> je ne suis
> > pas sûr que la balance sera positive !
>
> Oui, et alors ? Pourquoi devrait-elle l'être ?
> Je paie depuis des années, très très cher, ma protection sociale, et je ne suis
> jamais malade.
> Je suis sur ce plan dans un déficit énorme : c'est triste, mais je suis en bonne
> santé malgré mes clopes et la malbouffe. Je n'arrive pas rentrer dans mes sous.
> Les professions médicales et paramédicales sont les seules à pouvoir espérer un
> bénéfice financier de la protection maladie obligatoire ; de la sécu ; de la
> solidarité. Solidarité qui les finance, mais dont ils se gaussent. C'est
> minable.
> Demande à un ouvrier ou à ta femme de ménage combien la sécu lui a fait gagner !
> C'est d'un culot monstre que de réclamer de sortir de ce système... et une
> connerie sans nom.


Tu confonds tout améli, assurance et solidarité. Donc on met tout dans la balance impots et tout le toutim, il n'y a aucun souci. Une assurance c'est pour faire face à des dépenses énormes (ta maison crame, tu butes un piéton...... Et effectivement on est loin de ce cas de figure en dentaire, surtout avec les tarifs opposables de merde. Lachez nous la grappe.

Coul de girofle

01/08/2013 à 19h53

hé oui c'est re-moi, restes coul améli (humour)

Juste une petite réflexion supplémentaire qui vient de me traverser l'esprit (améli avec tout le mépris dont il fait preuve à mon égard se dira certainement que cette pensée sens la merde à la sortie mais bon ...):

Il me semble bien que le grand principe d'une assurance c'est que tous les cotisants mettent dans un pot commun et quand l'un d'entre eux a un soucis, on pioche dans le pot en fonction de ce qu'il a cotisé. Le principe même d'assurance est donc fondé sur la solidarité. Quelle soit privée ou publique ...

D'ailleurs, je suis certainement ignorant (puisque je suis libéraliste, dixit améli ... mais non boudes pas je t'aime, même si t'es pas de mon avis), mais je ne connais pas d'assurance PUBLIQUE. Je le redis ici, notre sécurité sociale est bel et bien un organisme PRIVE d'utilité publique ... et donc n'importe quelle assurance répond exactement au même principe de solidarité que la sécu, sauf que lui est en plus soumis à rentabilité et donc à une gestion sérieuse (d'où les peurs de beaucoup).

dentissimo

01/08/2013 à 20h10

ameli écrivait:
---------------

>
> Les libéraux comme toi sont des ignorants et des égocentriques. Ils ne
> m'énervent pas, mais je les méprise profondément.
> 70% de leurs revenus sont en provenance de la solidarité, mais ils se foutent de
> cette solidarité et ne veulent pas la partager. Rien que pour ça, je
> souhaiterais qu'on te déconventionne : pour que tu apprennes que sans les
> autres, tu n'es rien.
> Va sur une île.
>

Ameli, il est insupportable de lire que 70% de nos revenus sont issus de la solidarité, car cela est faux...et en Suisse qui est voisine de moi, là où les patients n'ont pas d'assurance peux tu me dire de combien de pour cents de solidarité vivent les dentistes?.... et pourtant ils vivent, ils vivent même beaucoup mieux que nous... et sais tu pourquoi... parce que cette solidarité nous coûte à nous praticiens. Faire une couronne à un CMU cela me fait perdre de l'argent et je devient DEUX FOIS solidaires....une fois par l'impôt qui finance la CMU et une deuxième parce je paye une partie de ses soins si j'accepte de le soigner dans ma structure avec les frais horaires qu'elle impose...

Et maintenant comment peux tu expliquer à un Patient que s'il va se faire soigner chez un non conventionner il ne sera pas rembourser malgré les fortes cotisations qu'il paye....
tu vas lui expliquer que c'est pour éviter d'engraisser les cochons de dentistes.... pour éviter une gangrène.... pour que par solidarité il ne puisse bénéficier de soins plus personnalisés, de meilleure qualité....
nous tu nous dit vous n'êtes pas contant, foutez le camps .... et à eux que leur dis tu?

Akrobat

01/08/2013 à 20h20

" 70% de nos revenus sont issus de la solidarité"

en fait on est des assistés... des rmistes de luxe...

goupil

02/08/2013 à 08h26

ameli, la solidarité est naturelle, c'est la générosité, elle ne doit pas être imposée car elle devient alors toujours spoliation au profit de ceux qui l'ordonnent. Je suis pour plus de libertés et de responsabilité individuelles et donc qu'au début de mon exercice la société me laisse le choix, signé par contrat, sur le mode que je choisi pour constituer ma retraite. De x% par répartition + y% par capitalisation perso, que je puisse choisir entre faire la cigale ou la fourmi ou un peu des deux. J'aurais signé et en assumerais les conséquences de manière responsable. Je veux aussi avoir le choix de mes assurances, quoi de plus normal ?
Vous dites vouloir plus que tout une réforme du système, je trouve courageux cette démarche car si il y avait une vraie réforme pragmatique, votre poste de petit ambassadeur du communisme ambiant serait supprimé dans l'instant.

Akrobat écrivait:
-----------------
> d'abord, c'est pas bien de pas payer pour les vieux, ils ont payé tes études.

Digne d'un commentaire sur Liberation ! Bravo ! Sauf que les vieux ont payé les études par l'impôt, et que beaucoup qui sont aujourd'hui à la retraite n'ont pas autant cotisé.

floyden

02/08/2013 à 09h29

Ce fil me laisse sans voix.

Je vais passer mon tour sur le débat solidarité/individualisme. Juste rappeler à coul de girofle que son raisonnement ne tient que s'il est seul à sortir de la sécu. Dans ce cas il ne met pas en péril la perenité de la secu, et peut profiter des bienfaits de celle-ci pour la société (parce qu'on parle du dentaire, mais faudrait pas oublier la prise en charge des pathologies lourdes, la recherche dans les CHU....)
Par contre si tous ceux qui ont un intéret financier à quitter cette sécu le font, que va-t-il se passer à ton avis pour tous les autres (la grosse majorité de la population)? 20 millions de personnes sans couverture sociale et sans retraite?

Sinon, es-tu prêt à supporter toutes les conséquences pour 20% d'augmentation de revenus? Des huissiers tous les 3-4 matins, des procédures à n'en plus finir, une inscription en privilège (quelle banque va vouloir te faire un leasing/crédit pro/perso avec ça?). Vas tu provisionner l'argent? Si non, tu peux préparer les cartons de lexomil, si tu perds c'est la faillite au bout. Si oui, pendant combien d'années vas-tu à la fois provisionner ET payer ton assurance privée (parce que si tu payes pas, t'es pas couvert bien sur). J'espère pour toi que tu n'as pas d'enfant. Mais pense quand même au jour où ça viendra. Tu les embarques avec toi dans ce que je pense être une impasse.

mince ca fait 20 ans que je me trompe alors j'ai toujours fait règler mes patients, je pensais que c'etait eux qui me payaient pas la sécu..... :)
je ne vois pas pourquoi si les patients choisissent de rester à la SS , ma sortie du système qui est un choix personnel et réfléchi et SOLIDAIRE devrait les pénaliser au niveau de leur remboursement ....

> 70% de leurs revenus sont en provenance de la solidarité, mais ils se foutent de
> cette solidarité et ne veulent pas la partager.

Ameli, je suis souvent d'accord avec toi mais cette fois ci j'ose espérer que les mots ont dépassé tes pensées.

On vit de notre travail et non pas de la solidarité. C'est la solidarité qui permet à nos patient de pouvoir se soigner, nuance!

Les carrossiers ne vivent pas de la solidarité et pourtant ils sont souvent payés directement par les assurances.

floyden

02/08/2013 à 09h37

acrobranche écrivait:
---------------------

> je ne vois pas pourquoi si les patients choisissent de rester à la SS , ma
> sortie du système qui est un choix personnel et réfléchi et SOLIDAIRE devrait
> les pénaliser au niveau de leur remboursement ....

Parce que la sécu est une caisse solidaire, où les cotisations sont proportionnels à la richesse de chacun, et les prestations quasi égales pour tous. Si tous ceux qui concentrent la richesse quittent la sécu, ceux qui restent seront fortement pénalisé dans leur remboursement.

floyden écrivait:
-----------------
> acrobranche écrivait:
> ---------------------
>
> > je ne vois pas pourquoi si les patients choisissent de rester à la SS , ma
> > sortie du système qui est un choix personnel et réfléchi et SOLIDAIRE devrait
> > les pénaliser au niveau de leur remboursement ....
>
> Parce que la sécu est une caisse solidaire, où les cotisations sont
> proportionnels à la richesse de chacun, et les prestations quasi égales pour
> tous. Si tous ceux qui concentrent la richesse quittent la sécu, ceux qui
> restent seront fortement pénalisé dans leur remboursement.

Alors pourquoi les patients qui se soignent à l'étranger sont aussi bien remboursés?

ah mince je croyais que c'était les impots qui financaient la solidarité.... et qui étaient calculés au prorata du niveau des revenus. Faut que je suggère à mon assurance auto d'augmenter mes cotisations, par solidarité alors?

floyden

02/08/2013 à 09h57

acrobranche écrivait:
---------------------
> ah mince je croyais que c'était les impots qui financaient la solidarité.... et
> qui étaient calculés au prorata du niveau des revenus. Faut que je suggère à mon
> assurance auto d'augmenter mes cotisations, par solidarité alors?


Heu, tu veux vraiment comparer la santé et les voitures???? Pas étonnant que certains sénateurs nous prennent pour des commerçants. Des fois on cherche un peu quand même.

floyden écrivait:
-----------------
> acrobranche écrivait:
> ---------------------..
>
> Parce que la sécu est une caisse solidaire, où les cotisations sont
> proportionnels à la richesse de chacun, et les prestations quasi égales pour
> tous. Si tous ceux qui concentrent la richesse quittent la sécu, ceux qui
> restent seront fortement pénalisé dans leur remboursement.

c'est de là que vient toute la confusion

Les organismes sont privés, contrairement à ce que tout le monde pense, avec une mission d'ordre public, donc les agents de la sécurité sociale ne sont pas des fonctionnaires par exemple.
voici un copié collé intéressant
"Juridiquement, les organismes de sécurité sociale vivent de cotisations "forcées" (c'est le terme juridique), ce qui rend :

- le statut légalement "privé" de certains d'entre eux sans réelle portée.

- Dupeyroux parle d'ailleurs à leur propos de statut "mixte" ou "exorbitant", c-à-d "hors du droit".
-
Une conséquence et une illustration en sont par exemple que ceux-ci n'ont pas de capitaux propres, aucune comptabilité digne de ce nom, et aucune compétence réelle en matière d'assurance.

Ils n'ont que le privilège d'exploiter une obligation légale imposée dans le passé par le législateur du moment.

On pourrait dire que : "privatiser" ces organismes impliquerait donc d'abord de leur donner une substance économique et notamment des capacités techniques qu'ils n'ont jamais eues."

dans les années 40 tout était bien ficelé et juste, aujourd'hui les injustices, les fonctionnements loufoques pour être poli, je pense là au Rsi et leurs cotisations et méthodes totalement dingues, Mgen avec remboursements différenciés illégaux.
Ces organismes sont devenues des usines à gaz insensées, couteuses, mal gérées.
Ce qui est le plus choquant ce sont les injustices mises en place, ainsi la caissière du supermarché va galérer pour payer sa couronne, uniquement parce qu'elle bosse pour un petit salaire, et l'Ame ou Cmu vont avoir tout gratis, (ne voyez dans mon post aucun dénigrement, il y a des Ame très bien, nous en avons eu et chapeau pour leur courage et leur dignité).

Sortir d'un système devenu fou, avec une administration couteuse et redondante, se poser la question, pourquoi pas, franchir le pas, une autre histoire.

floyden

02/08/2013 à 10h01

Titof2000 écrivait:
-------------------

> Alors pourquoi les patients qui se soignent à l'étranger sont aussi bien
> remboursés?

Parce qu'ils cotisent en France.
(et je ne parle pas du fait qu'ils sont remboursés au même tarif que chez un praticien conventionné, c'est un autre débat)

floyden écrivait:
-----------------
> Titof2000 écrivait:
> -------------------
>
> > Alors pourquoi les patients qui se soignent à l'étranger sont aussi bien
> > remboursés?
>
> Parce qu'ils cotisent en France.
> (et je ne parle pas du fait qu'ils sont remboursés au même tarif que chez un
> praticien conventionné, c'est un autre débat)

j'allais répondre parce qu'ils ont une assurance privée !!

un article qui tombe à pic
http://www.atlantico.fr/decryptage/que-se-passe-t-quand-devez-aller-hopital-etranger-803907.html