Lettre au Sénateur Gérard ROCHE

Chicot44 écrivait:
------------------
> wiki écrivait:
> --------------
>
> >
> > Quel manque de confraternité, pour un jeune étudiant !!!
> > Ne serais-tu pas un vieux routard FSDL
> >
> > Toujours la même rengaine anticnsd, anticonventionnelle, la FSDL
> > chercherait-elle à cacher ainsi son manque d'idées. J'attend toujours les
> > propositions de la FSDL.
> >
> > où peut-on trouver les 18 Propositions de la CNSD, cela m'intéresse.
>
>
>
> Je ne vois pas vraiment pourquoi ici tu parles de confraternité.... la
> confraternité c'est quand il y a un patient en présence... ici c'est un débat
> entre des professionnels sur un sujet hautement politique et clivant... on est
> pas là pour avoir l'index sur la couture et l'auriculaire dressé en tenant la
> tasse de thé. Le débat est sans doute un peu viril , les mots quelquefois un peu
> vulgaire ... et alors! on n'est pas en prime time à la télé avec des enfants qui
> écoutent.... le langage fleuri est la loi du genre.... Il y a des vulgarités
> bien plus grande sans aucun gros mots... nous avons été insulté et traîné dans
> la boue au sénat sans droit de réponse ,c'était pour moi bien plus vulgaire
> qu'un gros mot ou qu'une image sexuel sur nonol...
> pour ce qui concerne les idées voici en tout cas celles de l'UJCD...Bonne
> lecture...
> http://syndicat.ujcd.com/index2.php?option=com_flippingbook&view=book&id=66&Itemid=56
>
>
> et puis pourquoi 18 propositions ? pas 20 ? pas 30 ?Une seule aurait pu suffire
> : Défendre coûte que coûte notre profession ...et notre indépendance...

Chicot , merci. Tu m enlèves les mots de la bouche , je n aurai pas mieux répondu.

Chicot44

06/08/2013 à 01h26

lapin russe écrivait:
---------------------

>
> Chicot , merci. Tu m enlèves les mots de la bouche , je n aurai pas mieux
> répondu.


De rien c'est avec plaisir... mais fait attention à l'avenir de ne pas trop agresser les oreilles délicates des représentant de la CNSD...;)

Patatrasse écrivait:
--------------------
> Ah c'est comme ça ?
> Le plus drôle c'est de regarder sur les 18 mesures , combien sont appliquées
> avec l'avenant 3 et la Charte.
> Rarement vu un projet politique aussi loin de ce qu'ils ont obtenu à croire que
> ce n'est que pour amuser la galerie . Une opération Com de plus qui ne sert à
> rien car au final ça signe quoiqu'il arrive et quoiqu'on leur présente.
> Pathétique..,
>
> --
> http://patatrasse.tumblr.com/

J'ai quand même l'impression que les propositions de la FSDL sont un copié-collé de celles de la CNSD.

Il y a bien quelques petites différences, comme tripler les soins (Tous ??) alors que la CNSD et l'UJCD pensent qu'ils faut doubler les soins conservateurs et chirurgicaux.

Simple surenchère syndicale ?

Certainement, parce que la CNSD est capable de justifier ses calculs et, je suppose, l'UJCD aussi.
En attendant, la position de la FSDL fait beaucoup rigoler nos dirigeants politiques de tous bords et nos parlementaires, en la qualifiant d'irréaliste. Pas facile dans ces conditions de faire passer les revendications de la FSDL.

La CNSD est en mesure de justifier ses calculs et elle l'a prouvé tout au long des négociations de l'avenant N°2 et du N°3.

Quant à l'exigence du secteur optionnel libre, la CNSD l'a demandé lors de la négociation de l'avenant N°2, avant même la FSDL. La réponse politique (de droite) a été cinglante : Il n'en est pas question !!! Etant présente à ces négociations, la FSDL ne peut ignorer la position des politiques de droite comme de gauche.
Elle ne peut ignorer la finalité du secteur optionnel des médecins, destiné à faire disparaître leur secteur II, qui pour nous est le secteur à entente directe (Prothèse et ODF).

A la CNSD, nous préférons parler de la fixation des honoraires de nos actes à leur juste prix.
Ce principe nous l'avons fait inscrire dans les avenants et la Charte. Nous savons également que cela ne pourra se faire du jour au lendemain, mais par le passage préalable à la CCAM pour permettre de calculer les incidences financières à la fois pour les organismes d'assurance maladie, obligatoires et complémentaires, mais aussi pour nos cabinets dentaires.

Sans avenants et sans charte, donc sans CCAM, la profession restera figée à jamais dans le dysfonctionnement actuel, source d'éclatement de la profession.

Sans avenants et sans Charte, sans réforme structurelle, c'est la certitude que demain les chirurgiens-dentistes seront régentés par les réseaux des assureurs complémentaires.

Dans ce contexte, nous pensons qu'il fallait créer un point de référence avec la MFP, contre-feux aux réseaux de type santéclair.
Nous pensons également que la meilleure façon d'éradiquer les réseaux est d'aboutir à notre réforme structurelle.

Les avenants 2 et 3, sont les premières pierres de cette réforme et au passage nous engrangeons 80 Millions d'euros, soit proportionnellement autant que les médecins.
C'est certainement insuffisant compte tenu des besoins, mais en pleine crise économique, avec un déficit qui ne se comble toujours pas, avec plus de 3 millions de chômeurs, ce n'est pas si mal que ca.

chicot29

06/08/2013 à 02h46

yobi écrivait:
--------------
> kinnison écrivait:
> ------------------
> > Bonjour à tous.
> >
>
> > Ce serait pas un peu se foutre ouvertement de notre gueule d'ouvrir un réseau
> > qui plombe la profession
>
>
> avec un plafond aux alentour de 760 € la céram je peux te dire que cet accord ne
> plombe ma trésorerie!

Ma ceram est à 480 euros et c'est certain les 200 et quelques euros de remboursement en moins du fait de votre protocole de M.... ne plombe pas ma trésorerie mais celle de l'adhérent MGEN.

> alors qu'y a pas franchement besoin de solvabiliser des
> > fonctionnaires, sur qui on pourra toujours récupérer l'argent des travaux
> > réalisés...
>
> J'ai dans ma famille 3 professeurs des écoles et ils ne gagnent pas des
> fortunes. Il ne faut pas oublier que les enseignants français sont en dessous
> des salaires moyens des enseignants européen.

Ils arrivent bien à trouver l'argent pour payer leur mutuelle qui coute une fortune. Ils se font enfler.
Tous ces réseaux sont des accords commerciaux et à ce titre anti-déontologiques. C'est la meme chose avec la convention avec la sécu. Convention que vous êtes incapables de faire évoluer depuis des lustres avec pour résultat des tarifs de soins opposables ridicules.

chicot29

06/08/2013 à 03h08

machopacha écrivait:
--------------------

> A la CNSD, nous préférons parler de la fixation des honoraires de nos actes à
> leur juste prix.
> Ce principe nous l'avons fait inscrire dans les avenants et la Charte. Nous
> savons également que cela ne pourra se faire du jour au lendemain, mais par le
> passage préalable à la CCAM pour permettre de calculer les incidences
> financières à la fois pour les organismes d'assurance maladie, obligatoires et
> complémentaires, mais aussi pour nos cabinets dentaires.

Ben voyons, en 2006 certains actes ont vu leur cotation augmenter non ? La bio molaire de SC25 à SC 34 par exemple. Tu remplaces sc 25 par un code CCAM ca va tout changer.....
Naif, ils n'ont plus une thune (c'est bien des socialistes non ?) la solution c'est l'ED sur les actes opposables, point.



>
> Dans ce contexte, nous pensons qu'il fallait créer un point de référence avec la
> MFP, contre-feux aux réseaux de type santéclair.
> Nous pensons également que la meilleure façon d'éradiquer les réseaux est
> d'aboutir à notre réforme structurelle.

Ben voyons, la meilleure façon d' éradiquer les réseaux c'est d'en créer. A propos du contrefeu "protocole cnsd mgen" est antérieur ou postérieur à la création du réseau santé clair ?

http://www.verif.com/societe/SANTECLAIR-428704977/

"Forme juridique / Date de création SA à conseil d'administration, Crée le 07/12/1999"

> Les avenants 2 et 3, sont les premières pierres de cette réforme et au passage
> nous engrangeons 80 Millions d'euros, soit proportionnellement autant que les
> médecins.
> C'est certainement insuffisant compte tenu des besoins, mais en pleine crise
> économique, avec un déficit qui ne se comble toujours pas, avec plus de 3
> millions de chômeurs, ce n'est pas si mal que ca.

Et tu perds combien de puis des dizaines d'années avec des tarifs opposables de M.... ? Meme hors période de crise vous êtes incapables de négocier autre chose que des miettes.

Patatrasse

06/08/2013 à 05h11

" A la CNSD, nous préférons parler de la fixation des honoraires de nos actes à leur juste prix.
Ce principe nous l'avons fait inscrire dans les avenants et la Charte."

La vache, ça en jette quand même !!! Il faut que j'en parle à mon cheval, il va être impressionné, surtout que les grands principes inscrits dans la convention et autres avenants, il y en a déjà un bon paquet, jamais appliqué, c'est pour amuser la galerie, rassurez vous .
Ah Macho, tu es mon petit plaisir quotidien, y'a pas à dire . Avec ces affirmations pleine d'intelligence je comprends mieux ce petit sentiment de supériorité que vous dégagez chaque jour depuis 30 ans et qui fait votre charme .
Encore merci, je n'ai rien à ajouter, c'est tellement impressionnant ce " Nous à la CNSD ...", j'en reste bouche bée même à cette heure avancée de la nuit ;0)

--
http://patatrasse.tumblr.com/

King of PAP

06/08/2013 à 08h52

> >
> "Sur Eugénol , on préfère avoir tord avec la FSDL que raison avec la CNSD..."
Essaie déjà d'écrire "tort" correctement avant de faire de l'humour

Patatrasse

06/08/2013 à 10h45

J'adore le coup du " contre feux du protocole MGEN" ;0)
Ils mettent le feu à la montagne entière bien avant les premiers réseaux et puis ils viennent t'expliquer que c'est préventif.
Pour info au tout début c'est le syndicat SSODF qui était en négociation avec la MGEN pour l'application d'un partenariat mais la grande CNSD ne voulait pas se faire voler la vedette par un petit syndicat d'orthodontie , il a fallu donc qu'ils fassent leurs gros malins et arrivent avec leurs gros sabots pour leur piquer l'exclusivité. Encore une fois l'histoire du "contre feux" c'est du gros pipeau et Yobi et Macho le savent très bien .Le protocole Mgen c'est juste une histoire d'égo surdimensionné ,l'histoire de la CNSD finalement , être toujours supérieur aux autres quelqu'en soit le prix à payer pour la profession. La prochaine fois , attendez l'incendie avant de balancer le napalm sur notre exercice libéral bande de naïfs .
Et 80 millions d'euros de revalorisations , vous vous demandez comment la CNSD a pu obtenir cette aumône, je vais vous l'expliquer. Avec l'ASM de 2006, l'Uncam pensait récupérer 130 millions d'euros mais les prévisions étaient faiblardes , en tout il y a du rab puisqu'on atteint 180 millions d'euros annuels . Du coup , opération presque blanche puisque c'est les cons de dentistes avec leurs actes ED qui financent tout ça aux 2/3. Comme disait Rocky au sujet du taux URSSAF, "c'est machiavélique moins on rembourse plus ils payent ".
Je le repère encore une fois, se gargariser de 80 millions ( soit 200 euros par mois et par cabinet) quand on voit ce que l'on paye en Carcdsf , Urssaf et ASM c'est vraiment se foutre de notre gueule et croire que le dentiste seul au fond de son cabinet est un gros benêt qui ne s'apercevra pas de la supercherie, mais hélas pour vous Yobi et Machoguignol, ça commence à se voir et vous allez payer pour toute votre œuvre et personnellement je ne vous raterai pas dans les années à venir , vous pouvez vous préparer.

--
http://patatrasse.tumblr.com/

lezard

06/08/2013 à 11h54

machopacha écrivait:
--------------------

> Certainement, parce que la CNSD est capable de justifier ses calculs et, je
> suppose, l'UJCD aussi.

Ben alors ça aurait du être facile de le faire accepter lors de la signature de derniers avenants?

> Sans avenants et sans charte, donc sans CCAM, la profession restera figée à
> jamais dans le dysfonctionnement actuel, source d'éclatement de la profession.
>

Alors qu'avec la CCAM ça va pas rester figé, c'est juste une transposition de la NGAP sans un euro de plus. Non, réellement vous croyez que la sécu va rétablir les tarifs dentaires quand on passera à la CCAM, soit vous être très jeunes dans le syndicalisme et un peu naïf , pourquoi pas? Mais si vous êtes des anciens, alors c'est de la supercherie pure et simple, vous savez très bien que la secu ne donnera rien de plus, mias vous faites semblant d’espérer, mais vous engagez toute la profession avec vous.

La seule négociation possible de la CCAM aurait été de la coupler avec les autres actes médicaux.

lezard écrivait:
----------------
> machopacha écrivait:
> --------------------
>
> > Certainement, parce que la CNSD est capable de justifier ses calculs et, je
> > suppose, l'UJCD aussi.
>
> Ben alors ça aurait du être facile de le faire accepter lors de la signature de
> derniers avenants?
>
> > Sans avenants et sans charte, donc sans CCAM, la profession restera figée à
> > jamais dans le dysfonctionnement actuel, source d'éclatement de la profession.
> >
>
> Alors qu'avec la CCAM ça va pas rester figé, c'est juste une transposition de la
> NGAP sans un euro de plus. Non, réellement vous croyez que la sécu va rétablir
> les tarifs dentaires quand on passera à la CCAM, soit vous être très jeunes dans
> le syndicalisme et un peu naïf , pourquoi pas? Mais si vous êtes des anciens,
> alors c'est de la supercherie pure et simple, vous savez très bien que la secu
> ne donnera rien de plus, mias vous faites semblant d’espérer, mais vous engagez
> toute la profession avec vous.
>
> La seule négociation possible de la CCAM aurait été de la coupler avec les
> autres actes médicaux.
>

Dans la CCAM, il y a en fait deux choses : Le codage et la hiérarchisation.
Les avenants 2 et 3 mettent en place le codage sans la hiérarchisation qui restera à faire (C'est écrit en toute lettre dans l'avenant 3).
Pourquoi ?
Pour deux raisons.
1 - La CNSD a mis en pièces l'enquête de fréquence réalisée en 2009, qui devait servir au passage en CCAM. La conséquence en a été immédiate, ni l'UNCAM, ni les syndicats ne voulaient s'engager sans être certains pour l'UNCAM de ne pas déraper dans les dépenses dentaires, pour la CNSD ne pas avoir de contraction de ces mêmes dépenses. La seule solution a été de faire une transposition à coût constant qui préservait le périmètre financier de l'UNCAM et des Chirurgiens-dentistes.
2 - Pour la hiérarchisation, le CNSD a mis en évidence son incohérence, notamment par rapport aux Médecins. Nos actes étaient systématiquement sous-évalués d'environ 40%. Son application stricto sensu, (FC et CG) aurait conduit à une sous valorisation de nos actes, ne réglant aucun des problèmes de la profession.
Le diagnostic de la situation était évident et constaté par les négociateurs des avenants. Il fallait adopter le codage afin de connaître leur fréquence exacte.
Une fois cette fréquence connue, il faudrait hiérarchiser nos actes de manière à retrouver les 10 Milliards d'euros actuels des dépenses dentaires.
Voilà pourquoi la CNSD a franchi le pas de ce nouveau référentiel qu'est la CCAM, qui ne pouvait se faire qu'à coût constant.
Voilà pourquoi l'avenant N°3 dit clairement que la hiérarchisation des actes reste à faire, ce qui signifie en bon français que les valeurs fixées dans cet avenant ne correspondent pas à la réalité économique mais constitue un passage obligé pour ensuite en déterminer la juste valeur.
Ce travail restera à faire dans les mois à venir.

Une fois la juste valeur fixée, c'est aux financeurs de se déterminer sur ce qu'ils entendent prendre en charge et à quel niveau, et ce qui restera à entente directe.

Je le répète, les avenants N°2 et 3 ne sont qu'une première étape vers la réforme structurelle, mais une étape indispensable et vouloir sauter les étapes, par la négociation d'une nouvelle convention est casse-gueule, car techniquement impossible et cela remettrait en question une des avancées majeures de la convention 2006 : La suppression du principe des plafonnements. (Qui se rappelle encore que l'inlay-core était plafonné à 150% de sa base de remboursement ?)

lezard

06/08/2013 à 13h00

Mais vous savez très bien que cette négociation n'aboutira pas, ou alors comme tu le dis, mettre la véritable valeur face à chaque acte, la sécu ne pourra en financer qu'une partie, le reste sera de l'ED, c'est ce que propose la FSDL depuis longtemps, non?

Patatrasse écrivait:
--------------------
> J'adore le coup du " contre feux du protocole MGEN" ;0)
> Ils mettent le feu à la montagne entière bien avant les premiers réseaux et puis
> ils viennent t'expliquer que c'est préventif.
> Pour info au tout début c'est le syndicat SSODF qui était en négociation avec la
> MGEN pour l'application d'un partenariat mais la grande CNSD ne voulait pas se
> faire voler la vedette par un petit syndicat d'orthodontie , il a fallu donc
> qu'ils fassent leurs gros malins et arrivent avec leurs gros sabots pour leur
> piquer l'exclusivité. Encore une fois l'histoire du "contre feux" c'est du gros
> pipeau et Yobi et Macho le savent très bien .Le protocole Mgen c'est juste une
> histoire d'égo surdimensionné ,l'histoire de la CNSD finalement , être toujours
> supérieur aux autres quelqu'en soit le prix à payer pour la profession. La
> prochaine fois , attendez l'incendie avant de balancer le napalm sur notre
> exercice libéral bande de naïfs .
> Et 80 millions d'euros de revalorisations , vous vous demandez comment la CNSD a
> pu obtenir cette aumône, je vais vous l'expliquer. Avec l'ASM de 2006, l'Uncam
> pensait récupérer 130 millions d'euros mais les prévisions étaient faiblardes ,
> en tout il y a du rab puisqu'on atteint 180 millions d'euros annuels . Du coup ,
> opération presque blanche puisque c'est les cons de dentistes avec leurs actes
> ED qui financent tout ça aux 2/3. Comme disait Rocky au sujet du taux URSSAF,
> "c'est machiavélique moins on rembourse plus ils payent ".
> Je le repère encore une fois, se gargariser de 80 millions ( soit 200 euros par
> mois et par cabinet) quand on voit ce que l'on paye en Carcdsf , Urssaf et ASM
> c'est vraiment se foutre de notre gueule et croire que le dentiste seul au fond
> de son cabinet est un gros benêt qui ne s'apercevra pas de la supercherie, mais
> hélas pour vous Yobi et Machoguignol, ça commence à se voir et vous allez payer
> pour toute votre œuvre et personnellement je ne vous raterai pas dans les années
> à venir , vous pouvez vous préparer.
>
> --
> http://patatrasse.tumblr.com/

A part, les mêmes invectives péremptoires, je ne vois aucun argumentaire construit dans tes réponses.

Je pense également que tu es très fâché par les chiffres. C'est pas ton truc les chiffres...
Pour l'année 2007, les chiffres officiels des cotisations des chirurgiens dentistes (Source UNCAM) sont inférieurs de 4 Millions d'euros au prévisionnel de la négo de 2006. Elle s'est<établie à 135 Millions d'euros et non 180 comme tu l'affirmes.
Les autres paramètres du calcul (augmentation des bénéfices et augmentation du taux URSSAF) ne peuvent conduite à un supplément de 40 millions d'euros, tout au plus 10 millions.

Ensuite, je n'ai pas dis que la CNSD se gargarisait des 80 millions d'euros obtenus. J'ai dit que c'était insuffisant, mais que c'était dans les mêmes proportions que ce que les médecins avaient obtenu, médecins que tu citais en exemple.

Pour finir, le protocole MFP a été déclaré stable juridiquement en 2000 par le premier président de la cour de cassation. Il était adopté par plus de 25.000 chirurgiens-dentistes. Il a été reconnu conforme déontologiquement par le CNO. Pourquoi alors la FSDL a t-elle poursuivi sa croisade anti-cnsd ?
Conséquence la PPL LEROUX.

Je te laisse à tes incohérences et à tes invectives.
Contrairement à toi, la CNSD ne traite pas nos confrères de benêts et nous pensons qu'ils sont tout à fait aptes à comprendre une politique professionnelle cohérente qui préserve l'avenir de la profession.

Machopacha, ta dernière phrase me fait rêver : effectivement, la CNSD ne traite pas les dentistes de benet, par contre elle le sous-entend clairement par la voix de sa présidente dans un de ses éditos particulièrement récent. Donc ce genre de remarque, tu te les gardes

Tizott

06/08/2013 à 13h56

machopacha écrivait:
--------------------

> Dans la CCAM, il y a en fait deux choses : Le codage et la hiérarchisation.
> Les avenants 2 et 3 mettent en place le codage sans la hiérarchisation qui
> restera à faire (C'est écrit en toute lettre dans l'avenant 3).
> Pourquoi ?
> Pour deux raisons.
> 1 - La CNSD a mis en pièces l'enquête de fréquence réalisée en 2009, qui devait
> servir au passage en CCAM. La conséquence en a été immédiate, ni l'UNCAM, ni les
> syndicats ne voulaient s'engager sans être certains pour l'UNCAM de ne pas
> déraper dans les dépenses dentaires, pour la CNSD ne pas avoir de contraction de
> ces mêmes dépenses. La seule solution a été de faire une transposition à coût
> constant qui préservait le périmètre financier de l'UNCAM et des
> Chirurgiens-dentistes.
> 2 - Pour la hiérarchisation, le CNSD a mis en évidence son incohérence,
> notamment par rapport aux Médecins. Nos actes étaient systématiquement
> sous-évalués d'environ 40%. Son application stricto sensu, (FC et CG) aurait
> conduit à une sous valorisation de nos actes, ne réglant aucun des problèmes de
> la profession.
> Le diagnostic de la situation était évident et constaté par les négociateurs des
> avenants. Il fallait adopter le codage afin de connaître leur fréquence exacte.
> Une fois cette fréquence connue, il faudrait hiérarchiser nos actes de manière à
> retrouver les 10 Milliards d'euros actuels des dépenses dentaires.
> Voilà pourquoi la CNSD a franchi le pas de ce nouveau référentiel qu'est la
> CCAM, qui ne pouvait se faire qu'à coût constant.
> Voilà pourquoi l'avenant N°3 dit clairement que la hiérarchisation des actes
> reste à faire, ce qui signifie en bon français que les valeurs fixées dans cet
> avenant ne correspondent pas à la réalité économique mais constitue un passage
> obligé pour ensuite en déterminer la juste valeur.
> Ce travail restera à faire dans les mois à venir.
>
> Une fois la juste valeur fixée, c'est aux financeurs de se déterminer sur ce
> qu'ils entendent prendre en charge et à quel niveau, et ce qui restera à entente
> directe.
>
> Je le répète, les avenants N°2 et 3 ne sont qu'une première étape vers la
> réforme structurelle, mais une étape indispensable et vouloir sauter les
> étapes, par la négociation d'une nouvelle convention est casse-gueule, car
> techniquement impossible et cela remettrait en question une des avancées
> majeures de la convention 2006 : La suppression du principe des plafonnements.
> (Qui se rappelle encore que l'inlay-core était plafonné à 150% de sa base de
> remboursement ?)

Aaahhhh ! C'est beau la dialectique.

>Contrairement à toi, la CNSD ne traite pas nos confrères de benêts et nous pensons qu'ils sont tout à fait aptes à comprendre une politique professionnelle cohérente qui préserve l'avenir de la profession.

Celle-là, encadre là et offre là à ta présidente qui œuvre pour le, je cite : "Dentiste, tout seul dans son cabinet, qui ne peut juger qu’à partir de son vécu quotidien".

Aaahhhh ! C'est beau la dialectique.(bis)

lezard écrivait:
----------------
> Mais vous savez très bien que cette négociation n'aboutira pas, ou alors comme
> tu le dis, mettre la véritable valeur face à chaque acte, la sécu ne pourra en
> financer qu'une partie, le reste sera de l'ED, c'est ce que propose la FSDL
> depuis longtemps, non?

La CNSD a plusieurs solutions dans ses cartons et les sortira en fonction de la négociation tripartite UNCAM, UNOCAM et syndicats dentaires, négociation tripartite inscrite à la fois dans l'avenant N°3 et fait nouveau à mettre à l'actif de la CNSD, dans la Charte.

L'un des points fondamental de cette Charte et de faire admettre à l'UNOCAM sa responsabilité dans le financement des soins opposables et donc son rôle dans la future réforme structurelle.

Cela n'était pas gagné d'avance, puisque la seule chose qui intéressait l'UNOCAM était la maitrise du reste à charge sur l'entente directe.

Maintenant, ils savent que rien ne pourra se faire sans le financement des soins à perte.

Ce n'est pas que des paroles, parce que nous pourrons opposer la signature de l'UNOCAM face aux attaques dont fait l'objet la profession dans les médias.

> Celle-là, encadre là et offre là à ta présidente qui œuvre pour le, je cite :
> "Dentiste, tout seul dans son cabinet, qui ne peut juger qu’à partir de son vécu
> quotidien".
>
> Aaahhhh ! C'est beau la dialectique.(bis)
>
Cela veut seulement dire qu'il nous reste beaucoup d'information à faire pour expliquer notre politique et pas forcément aux syndiqués de la CNSD.

Je te rassure nous allons nous y employer.

Oui bien sur, c'est vrai que niveau média, la CNSD et l'ensemble de la profession sort grandi de la bataille face aux mutuelles.

"Oui oui mais regardez, les méchantes pas belles mutuelles, ben elles ont pas respectés la charte dont tout le monde se contrefout et qui ne les engage en rien qu'ils ont signés".
J'attends de voir passer ca à des heures de grandes audiences avec impatience.

bill

06/08/2013 à 17h38

machopacha écrivait:
--------------------

> Cela n'était pas gagné d'avance, puisque la seule chose qui intéressait l'UNOCAM
> était la maitrise du reste à charge sur l'entente directe.
>
> Maintenant, ils savent que rien ne pourra se faire sans le financement des soins
> à perte.
>

Vous prévoyez ça à quel horizon ?

2030 ? 2040 ?

cartman

06/08/2013 à 17h38

machopacha,

tu es une blague ou tu existes vraiment?

pgc

06/08/2013 à 17h41

Machopacha écrivait:

"............."

Toutes tes interventions démontrent votre entêtement à poursuivre une politique entamée il y a plus de trente ans et qui nous a mené à pratiquer les soins à un tarif inférieur de 50 % au coût horaire de nos cabinets.
Vos actions dérisoires ne feront que renforcer cet état de fait.
Vous avez à peu près tout donné, et vous n'avez rien reçu en échange.
Qu'est-ce que tu vas proposer aux prochaines négociations? Un de tes reins, contre un carambar?
Tu es fasciné par la mécanique de ce que tu crois être de délicates négociations conventionnelles. Tu ne vois plus la manipulation.
On sent que tu biches en utilisant les acronymes à longueur de message.
Tu as complètement perdu de vue le but et le concret.
Tu planes.

pgc

06/08/2013 à 17h46

Et je ne parle pas de la suffisance. De l'orgueil. De l'appel à la pédagogie, qui va expliquer aux pauvres cons de dentistes qu'on a agi pour leur bien. S'ils sont critiques vis-à-vis de la politique de la CNSD, c'est qu'ils ne l'ont pas comprise. Ce ne peut pas être parce qu'elle est idiote. Bien sûr que non.

pgc

06/08/2013 à 17h49

"Cela veut seulement dire qu'il nous reste beaucoup d'information à faire pour expliquer notre politique et pas forcément aux syndiqués de la CNSD."

S'il ne faut garder qu'une phrase de ce que tu as écrit jusqu'ici, je vote pour celle-ci. C'est la plus terrifiante. C'est aussi celle qui montre le mieux le mépris dans lequel vous tenez les confrères.
Vous allez au-devant de graves désillusions.

Chicot44

06/08/2013 à 19h06

machopacha écrivait:
--------------------

> Cela veut seulement dire qu'il nous reste beaucoup d'information à faire pour
> expliquer notre politique et pas forcément aux syndiqués de la CNSD.
>
> Je te rassure nous allons nous y employer.


Alors tout va très bien, Madame la Marquise!!!!
Mais y a du boulot... Vu que vous avez affaire qu'a des dentistes seuls dans leur cabinet...
Ce qui est profondément troublant dans votre attitude c'est de ne jamais chercher un consensus syndical qui permettrais de trouver un socle commun de négociation.

yobi écrivait:
--------------
> juste une mise au point , c'est pour éviter la création d'un réseau type
> "santéclaire" que nous avons crée le protocole MFP.

Vos cadres sont pourtant assez agés pour avoir la mémoire des faits et des dates.

1996 : protocole CNSD / MGEN
1999 : étendu à la MFP (mais toutes les mutuelles de la MFP ne le signent pas ou ne restent pas forcément dedans, la liste est mise à jour au 1er janvier avec des couacs pour les travaux en cour).

Marrant, sur votre site, vous inversez les deux dates : http://www.cnsd.fr/exercice-a-cabinet/assurance-maladie-complementaire/protocoles

Mais surtout Santéclair n'est pas un réseau mais une société anonyme qui travaille pour les AMC (surtout les assureurs).

Immatriculée le 22-12-1999... le partenariat n'a été proposé qu'en 2000.

Et c'est en 2010 qu'ils ont revu leur "partenariats dentaires" en créant le premier réseau "fermé"...


Alors, vous etes devins ou menteurs : comment osez-vous dire aux praticiens lambda que vous avez mis en place le 1er protocole plus de 3 ans avant la création de santéclair ?

Et de mémoire de jeune étudiant (je n'étais pas diplomé à l'époque), la validation de ce protocole ne s'est pas passée comme une lettre à la poste en 1996 malgré la main mise de la cnsd sur l'ordre...

machopacha écrivait:
--------------------
> Dans la CCAM, il y a en fait deux choses : Le codage et la hiérarchisation.
> Les avenants 2 et 3 mettent en place le codage sans la hiérarchisation qui
> restera à faire (C'est écrit en toute lettre dans l'avenant 3).
> Pourquoi ?
> Pour deux raisons.
> 1 - La CNSD a mis en pièces l'enquête de fréquence réalisée en 2009, qui devait
> servir au passage en CCAM. La conséquence en a été immédiate, ni l'UNCAM, ni les
> syndicats ne voulaient s'engager sans être certains pour l'UNCAM de ne pas
> déraper dans les dépenses dentaires, pour la CNSD ne pas avoir de contraction de
> ces mêmes dépenses. La seule solution a été de faire une transposition à coût
> constant qui préservait le périmètre financier de l'UNCAM et des
> Chirurgiens-dentistes.
> 2 - Pour la hiérarchisation, le CNSD a mis en évidence son incohérence,
> notamment par rapport aux Médecins. Nos actes étaient systématiquement
> sous-évalués d'environ 40%. Son application stricto sensu, (FC et CG) aurait
> conduit à une sous valorisation de nos actes, ne réglant aucun des problèmes de
> la profession.
> Le diagnostic de la situation était évident et constaté par les négociateurs des
> avenants. Il fallait adopter le codage afin de connaître leur fréquence exacte.
> Une fois cette fréquence connue, il faudrait hiérarchiser nos actes de manière à
> retrouver les 10 Milliards d'euros actuels des dépenses dentaires.
> Voilà pourquoi la CNSD a franchi le pas de ce nouveau référentiel qu'est la
> CCAM, qui ne pouvait se faire qu'à coût constant.
> Voilà pourquoi l'avenant N°3 dit clairement que la hiérarchisation des actes
> reste à faire, ce qui signifie en bon français que les valeurs fixées dans cet
> avenant ne correspondent pas à la réalité économique mais constitue un passage
> obligé pour ensuite en déterminer la juste valeur.
> Ce travail restera à faire dans les mois à venir.
>
> Une fois la juste valeur fixée, c'est aux financeurs de se déterminer sur ce
> qu'ils entendent prendre en charge et à quel niveau, et ce qui restera à entente
> directe.
>
> Je le répète, les avenants N°2 et 3 ne sont qu'une première étape vers la
> réforme structurelle, mais une étape indispensable et vouloir sauter les
> étapes, par la négociation d'une nouvelle convention est casse-gueule, car
> techniquement impossible et cela remettrait en question une des avancées
> majeures de la convention 2006 : La suppression du principe des plafonnements.
> (Qui se rappelle encore que l'inlay-core était plafonné à 150% de sa base de
> remboursement ?)
>

Allez, faites nous rever... Mais plus dur sera le retour à la réalité.
La réalité c'est que les discussion de la CCAM ne sont pas nouvelles mais datent de la fin des années 90.
La réalité c'était que la CCAM reposait sur 3 points et non 2:
- le listage (ou codage) des libéllés faisant parti des 7100 libellés techniques médicaux et dentaires. Vous l'avez balancé aux ordures en voulant transcrire la NGAP.
- le scorage (ou hiéarchisation) donnant une "valeur" non monétaire en donnant une base 100 à un acte purement dentaire. En aucun cas cela ne pouvant etre comparé aux scorages des médecins : mais vous l'avez fait !
- la valorisation des ITEMS. Et quand la Sécu l'a fait, elle a eu froid dans le dos et a fait marche arrière. Et là super, la CNSD est rentrée dans son jeu, pas celui de la profession. D'ou venaient nos calculs sur le doublement de la valeur globale des soins (on ne parlait pas de doublement de chaque acte, mais d'un juste tarif qui amenait à un doublement des actes, et ce juste tarif il était issu de nos travaux sur la VRAIE CCAM)...

Alors, maintenant que vous avez une nouvelle fois ouvert la boite de pandorre, essayez de la refermer et de corriger le tir !

Et pour rappel, relisez la convention de 2006 et listez tout ce qui n'est toujours pas appliqué.
De meme, revoyez aussi la répartition de l'ASV du premier avenant que vous avez signé seuls : qu'on ait un tiers / deux tiers comme tout le monde...

Mais tu as tout dévoilé : vous voulez simplement donner à la Sécu et aux complémentaires les clés pour connaitre la fréquence des actes.

Et pour les inlays-cores, je te rappelle que la CNSD était contre quand l'UJCD les a mis en place. Que le déplafonnement en 2006 est un "oubli" de Rocky. Mais qu'actuellement il veut diminuer leur base de remboursement : avenant 4 ? Meme pas besoin, votre signature dans la CHAP suffira.

De meme que pour l'extension de l'opposabilité des implants à de nouveaux cas : après les agénésies, on passe aux cancers... et après, au reste de la population... ?

Enfin, arretez de parler de négociations TRIpartites, car vous les avez transformé en négociations MULTI BIpartites :-)