Lettre au Sénateur Gérard ROCHE

mon cher Patrasse
je pense qu'il ne faut pas oublier que la loi Leroux est une conséquence de l'action mener par la FSDL contre le réseau MFP. Avant de vous attaquer au réseau le moins nocif et le plus apprécié par la profession , il aurait fallu réfléchir.Tu trouveras ci dessous un argumentaire:



Je suppose que tu as vu l'actualité site http://www.cnsd.fr/actualite/news/793-le-senat-nous-enferme-dans-les-reseaux-de-soins
Tu y as en détaillé toute l'action que nous avons menée.
Pourquoi en sommes nous là aujourd'hui ? Pourquoi une loi qui devait juste mettre le code de la mutualité à égalité avec les autres codes régissant les deux autres familles de complémentaires santé a abouti à un texte de loi qui fait de nous une catégorie de médicaux à part ?
Au départ, notre protocole MFP auquel adhèrent 2/3 de la profession, mais qui suscite des réactions exacerbées de la part des fédérations (FSDL, FCDF) : elles tentent des recours de toute sorte, pendant des années et échouent régulièrement. Jusqu'à ce qu'elles trouvent la faille, à savoir l'impossibilité pour les mutuelles d'établir des remboursements différenciés. Elles , ou plutôt la FSDL seule puisque la FCDF n'existe plus, s'y engouffrent et commencent à gagner des recours individuels engagés par des patients.
Pendant ce temps les assureurs ont mis en place des réseaux sans contractualisation collective qui prospèrent : Santeclair et autres nous pourrissent la vie, en toute légalité, et avec la bénédiction de l'autorité de la concurrence et autres.

La mutualité demande à ce que la loi supprime la discrimination dont elle estime être victime. Premier rond dans la loi Fourcade (dont les rapporteurs n'avaient rien à voir avec le monde de la mutualité) ... les médecins qui ne sont en rien concernés montent au créneau, le monde médical s'enflamme et un texte finit par sortir ... annulé par le Conseil constitutionnel, puisqu'il n'avait pas sa place dans la loi Fourcade.

Changement de pouvoir : le président du groupe socialiste, Bruno Le Roux, qui n'a aucun lien avec le monde mutualiste, sauf à avoir été dans sa jeunesse vice-président de la MNEF (comme de nombreux socialistes), dépose une loi reprenant les objectifs de la loi Fourcade.
Le rapporteur, Fanélie Carrey Comte a été militante à l'UNEF, puis élue administratrice de la LMDE (ancienne MNF).
Le rapporteur au Sénat Yves Daudigny, est professeur de physique au départ, puis parcours politiqu dans l'Aisne.
Tout ça pour te dire que la proximité avec la mutualité reste à démontrer !
Les médecins remontent au créneau et leurs internes se mobilisent : résultat, ils réussissent à avoir un traitement à part, puisqu'ils ne sont plus concernés !
Mais pire : au Sénat, toutes les autres professions de santé passent à l'as, et nous restons seuls avec les audioprothésistes et les opticiens, professions qui ne jouent pas dans la même catégorie que nous !

Tout ça sous un bel habillage ... et de grands mots. La loi qui sort de la première lecture est discriminante pour nous, et renforce les réseaux. Et ouvre même la porte à la mise en place de réseaux par des tiers ... non définis.
Comme souvent, les recours engagés par nos camarades syndiqués FSDL nous reviennent en boomerang, et alourdissent la peine. Et maintenant, nous sommes seuls pour nous battre !
Heureusement que nous avons notre charte, qui nous laisse espérer des parades à toutes les dérives qui pourraient s'instaurer.

Pour nous le goût est amer ... car ceux qui prétendent être les seuls défenseurs de la profession contribuent une fois de plus à nous enfoncer. En nous accusant d'être les responsables de la situation. Et en continuant à faire circuler des rumeurs de conflits d'interêt pour expliquer les engagements des une et des autres ... c'est tellement plus facile de laisser croire qu'on ne s'engage que parce qu'on est personnellement intéressé !

Excusez moi cher Yobi, mais j'ai simplement une question : vous êtes vraiment sérieux quand vous dites ca ? Que pour vous la responsabilité incombe effectivement à la FSDL pour la loi PPL Leroux ?

Non parce que bon, vous savez très bien que c'est bien la CNSD jusqu'à preuve du contraire qui a CREE ces réseaux de soins. Et après vous avez le culot phénoménal de venir rejeter la faute ailleurs ?
Sérieusement, une remise en question s'impose véritablement dans ce syndicat.

D'autre part, justement le fait que ce protocole ait bel et bien été sanctionné aux tribunaux, et donc soit démontré illégal, ne vous gêne absolument pas ?

C'est vraiment marcher sur la tête, et j'espère que l'ensemble de la direction CNSD ne réfléchit pas comme cela...

barbabapat

02/08/2013 à 12h03

L'egalité peu se faire dans les deux sens.

En interdisant les reseaux pour tous ou en les acceptant pour tous.

Pourquoi vous à la CNSD qui êtent vent debout contre les reseaux des assureurs tout en les signant généreusement dans vos cabinets avez vous choisit de les legaliser pour tous.

Ca c'est la vrais action de la CNSD pas de faire croire que l'on peut legaliser les réseaux pour les mutuelles et les interdire pour les assurances.

cyber_quenottes

02/08/2013 à 12h20

yobi écrivait:
--------------
> mon cher Patrasse
> je pense qu'il ne faut pas oublier que la loi Leroux est une conséquence de l'action mener par la FSDL contre le réseau MFP. Avant de vous attaquer au réseau le moins nocif et le plus apprécié par la profession , il aurait fallu
réfléchir.

====================

pour nier l'existence des chambres à gaz il existe aussi des "argumentaires"

il est inutile de reprendre la propagande qu'on te demande de diffuser : personne n'y croit ici : on connait l'histoire

la fsdl n'a strictement rien à voir avec la CREATION des réseaux

par contre elle a effectivement TOUT a voir avec la loi Le roux en ce sens que la loi évitera dorénavant que la fsdl ne puisse assister les adhérents qui poursuivent leur mutuelle en ce sens qu'elle est dans l'illégalité et qu'elle y est toujours d'ailleurs jusqu'au vote définitif

MOI ce que je vois dans la loi Le Roux c'est qu'elle prévoit pour l'instant que les réseaux fermés seront interdit en dehors des opticiens


alors

1/ la mgen etait illégale

2/ VOUS avez créé un réseau "satisfaisant" => argument repris par les législateurs ( je pense pas que ce soit un "argument fsdl" )

3/ la Loi Le Roux prévoit l'illégalité des reseaux dentaires fermés

4/ alors MERCI la fsdl terminés santéclair ; et dommage , terminée la lutte contre VOUS

En lisant Yobi vraiment on croit délirer.

J'ai pas encore réussi à déterminer s'il était complètement stupide, totalement aveugle ou bien simplement très malhonnête pour tenir ce genre de discours. J'ai pas non plus encore réussi à choisir laquelle des 3 options est préférable.

lezard

02/08/2013 à 13h02

"Qui veut noyer son chien l'accuse de la rage." Molière

juste une mise au point , c'est pour éviter la création d'un réseau type "santéclaire" que nous avons crée le protocole MFP.
Personnellement je préfère cette solution , mais si vous préférez avoir avoir 2 réseaux type santéclaire alors je comprend votre position .Je suis par contre tout à fait d'accord que l'idéal serait d'avoir 0 réseau. Mais nous nous ne rêvons pas , les patients, la cour des compte , la direction de la concurrence , le gouvernement , les assureurs veulent des réseaux , alors nous avons essayé d'en créer un le moins nocif possible. Cela s'appelle encore une fois de la réalpolitik quand d'autres font de la démagogie...
Indignez vous , étranglez vous de surprise mais la réalité est la et je suis la pour la dire sous le filtre de la pensée unique...
Bonnes vacances à tous

affreux lapsus , c'est "sans le filtre de la pensée unique"
les Freudiens vont se régaler!

kinnison écrivait:
------------------
> Excusez moi cher Yobi, mais j'ai simplement une question : vous êtes vraiment
> sérieux quand vous dites ca ? Que pour vous la responsabilité incombe
> effectivement à la FSDL pour la loi PPL Leroux ?

parce que en allant en justice contre le protocole MFP vous avez provoqué la PPL Leroux

>
> Non parce que bon, vous savez très bien que c'est bien la CNSD jusqu'à preuve du
> contraire qui a CREE ces réseaux de soins.
Faux: nous avons crée UN réseau de soin , pas Santéclaire et autres...


Et après vous avez le culot
> phénoménal de venir rejeter la faute ailleurs ?
> Sérieusement, une remise en question s'impose véritablement dans ce syndicat.
>
> D'autre part, justement le fait que ce protocole ait bel et bien été sanctionné
> aux tribunaux, et donc soit démontré illégal, ne vous gêne absolument pas ?
C'est bien à cause de cette attaque de la FSDL que la mutualité à demandé une nouvelle loi qui a été beaucoup plus loin sous la pression de l'assemblée et du sénat.Il faut être réaliste , si vous n'aviez pas été en justice , il n'y aurait jamais eu de PPL Leroux
>
> C'est vraiment marcher sur la tête, et j'espère que l'ensemble de la direction
> CNSD ne réfléchit pas comme cela...

Et moi j'espère que la FSDL réfléchira sur toutes les conséquences de ses actions

lezard

02/08/2013 à 14h54

yobi écrivait:
--------------

> C'est bien à cause de cette attaque de la FSDL que la mutualité à demandé une
> nouvelle loi qui a été beaucoup plus loin sous la pression de l'assemblée et du
> sénat.Il faut être réaliste , si vous n'aviez pas été en justice , il n'y aurait
> jamais eu de PPL Leroux


Ah ouais , et si vous n'aviez pas créé ce protocole illégal, la FSDL n'aurait pas eu à le dénoncer, CQFD, il faut toujours remonter aux sources!

lezard écrivait:
----------------
> yobi écrivait:
> --------------
>
> > C'est bien à cause de cette attaque de la FSDL que la mutualité à demandé une
> > nouvelle loi qui a été beaucoup plus loin sous la pression de l'assemblée et
> du
> > sénat.Il faut être réaliste , si vous n'aviez pas été en justice , il n'y
> aurait
> > jamais eu de PPL Leroux
>
>
> Ah ouais , et si vous n'aviez pas créé ce protocole illégal, la FSDL n'aurait
> pas eu à le dénoncer, CQFD, il faut toujours remonter aux sources!

il faut me lire avant de répondre: nous aurions eu un autre réseau type santéclaire de plus , personnellement je préfère le protocole MFP

Chicot44

02/08/2013 à 14h58

C'est vraiment une relecture de l'histoire ... quand le protocole CNSD a été crée l'idée était juste de diminuer le reste à charge pour les couronnes d'une partie de la population française : Les profs .... les histoires de réseaux n’était même pas dans l'esprit de la CNSD ...C'est venu qu’après...
C‎'est la faute de ma voiture quand je me fais prendre au radar!!!!... YOBI j'aimerai vraiment que t'arrête avec ton argument de mer... Personne ne le trouve crédible , sauf toi et encore!

barbabapat

02/08/2013 à 15h01

yobi écrivait:
--------------
> juste une mise au point , c'est pour éviter la création d'un réseau type
> "santéclaire" que nous avons crée le protocole MFP.
> Personnellement je préfère cette solution , mais si vous préférez avoir avoir 2
> réseaux type santéclaire alors je comprend votre position .Je suis par contre
> tout à fait d'accord que l'idéal serait d'avoir 0 réseau. Mais nous nous ne
> rêvons pas , les patients, la cour des compte , la direction de la concurrence ,
> le gouvernement , les assureurs veulent des réseaux , alors nous avons essayé
> d'en créer un le moins nocif possible. Cela s'appelle encore une fois de la
> réalpolitik quand d'autres font de la démagogie...
> Indignez vous , étranglez vous de surprise mais la réalité est la et je suis la
> pour la dire sous le filtre de la pensée unique...
> Bonnes vacances à tous

Les trois secteur ou il y a des reseaux sont les secteurs où il est le plus difficile pour les français de se faire soigner (bien devant le secteur 2 en medecine qiui permet une meilleure reparation des complements d'honnoraires en evitant les points noirs) et où cette difficulté s'accroie d'années en années. Pourquoi alors toutes les instistitutions que tu cite veulent elles des reseaux puisque cela ce traduit dans les faits par une plus grande difficultées d'accès aux soins (plus de 20 ans de reseaux et toujours plus de difficultée d'accès aux soins selon ces memes politiques).

Enfin ameliorer les reseaux etait une grosse connerie pour lutter contre eux et cela c'est bien retournés contre vous. Comment parler de problemes de desertification rurale avec un reseaux MGEN de 20 000 dentistes, comment parler de l'insuffisance des tarifs des soins si on continue à augmenter les tarifs des protheses et à virer les patients qui ont besoins de soins pour augmenter la part de prothese au detriment de la prévention et des soins précosses.
Votre réalpolitik à été clairement saluée par les deputés et les senateurs qui ont remercié l'accord de la CNSD à cette loi durant l'ensemble des debats.

Comment pouviez être contre quand pour l'ensemble des deputés et sénateurs vous etiez pour cette loi. Arretez le double language.

barbabapat écrivait:
--------------------

>
> Les trois secteur ou il y a des reseaux sont les secteurs où il est le plus
> difficile pour les français de se faire soigner (bien devant le secteur 2 en
> medecine qiui permet une meilleure reparation des complements d'honnoraires en
> evitant les points noirs) et où cette difficulté s'accroie d'années en années.
> Pourquoi alors toutes les instistitutions que tu cite veulent elles des reseaux
> puisque cela ce traduit dans les faits par une plus grande difficultées d'accès
> aux soins (plus de 20 ans de reseaux et toujours plus de difficultée d'accès aux
> soins selon ces memes politiques).
>
Tu as peut être raison mais c'est à eux qu'il faut poser la question!

adhoc

02/08/2013 à 15h16

>Monsieur le Sénateur Gérard ROCHE qui lors du vote de la PPL LE ROUX au Sénat le 24 juillet nous a assimilé pendant de longues minutes à des "prothésistes dentaires" dont la marge de revente pouvait aller jusqu'à un nombre à 2 chiffres, nous avons quelque chose à vous dire...<

Je ne comprends pas pourquoi la phrase a fait réagir certains de nous. On est en présence de deux propositions
- assimilation à des prothésiste
- marge a 2 chiffres
Ces deux propositions subordonnées dites par LE ROUX
- ne sont en aucun une interprétation de patatrasse
- ne sont pas forcément liées.

La phrase en effet, prononcée oralement aurait pu être

"Monsieur le Sénateur Gérard ROCHE qui lors du vote de la PPL LE ROUX au Sénat le 24 juillet nous a assimilé pendant de longues minutes à des "prothésistes dentaires" ET avec la marge de revente pouvait aller jusqu'à un nombre à 2 chiffres, nous avons quelque chose à vous dire..."

Une simple conjonction de coordination dans un langage verbal peut etre omise ou mal adaptée et entrainer des réactions épidermiques, qui n'ont aucune raison d'avoir lieu!

Patatrasse écrivait:
--------------------
"En effet, je ne goûte que très peu d'être qualifié de 'prothésiste' alors que la grande majorité de mon temps est consacrée au diagnostic et au dépistage des lésions endobuccales carieuse, endodontiques ou parodontales, voir médicales (2 carcinomes épidermoides et une nécrose osseuse consécutivement à un traitement par bisphosphonates),"


Pourquoi situe-tu les "lésions endo-buccales, carieuses, endodontiques ou parodontales" à un niveau différent que les "médicales" ?

C'est un point important à défendre pour notre profession : nous exerçons la médecine dentaire. Discipline qui s'enseigne en faculté de médecine.

Je dis cela bien confraternellement et avec tout mon respect pour ceux qui s'engage pour la profession.

lezard

02/08/2013 à 16h27

yobi écrivait:
--------------

> > Ah ouais , et si vous n'aviez pas créé ce protocole illégal, la FSDL n'aurait
> > pas eu à le dénoncer, CQFD, il faut toujours remonter aux sources!
>
> il faut me lire avant de répondre: nous aurions eu un autre réseau type
> santéclaire de plus , personnellement je préfère le protocole MFP

Mais je t'ai très bien lu et c'est pour ça que je t'ai répondu ça! Comme je l'ai déjà dit plus haut, un vrai syndicat devant la menace encore plus pressante de mise en réseau des dentistes aurait du inciter les praticiens à ne rien signer avec aucune mutuelle-assurance, là ils auraient été bien emm... si pas de signataires en face. Qu'est-ce qu'ils auraient répondu à leur assurés. Alors que là c'est VOUS qui avez devancé leur demande, et après vous avez le culot de dire que c'est la faute de la FSDL, La FSDL n'a fait qu'une chose: faire respecter la loi, en l’occurrence le code de la mutualité que vous avez allègrement piétiné.

pgc

02/08/2013 à 17h12

Mais pourquoi tu lui réponds.
Il a vendu la profession et l'a durablement assujettie aux exigences mercantiles des assureurs complémentaires.
Il l'a fait pour des revalorisations tarifaires misérables et pour conserver sa place en commission.
Il le sait très bien.
Maintenant il sait aussi que c'est une énorme connerie.
Alors il cherche un responsable pour en endosser la responsabilité.
Ce responsable c'est la FSDL. Qui d'autre?

Aussi il veut qu'on lui dise merci pour son action. Merci pour son courage, sa clairvoyance, son sens des responsabilité, la finesse de son sens politique.
Alors on lui dit: " Yobi, merci".

Et on lui dit aussi: "On sait ce que ça donne quand tu veux défendre nos intérêts. On te dit bien merci pour tout, et maintenant on te demande de laisser la place et de nous permettre de nous défendre par nous-mêmes".
Et ce sera chose faite aux prochaines élections professionnelles, méthodiquement, on l'espère bastion par bastion: CNO, CDO, CARCD, UFSDL, aucun organisme-zombie à ce jour entièrement trusté par la CNSD n'est à l'abri de voir le syndicat historique mis en minorité.

De toute façon nous n'avons pas d'autre choix. Il en va de l'avenir de la profession. Les jeunes sont très inquiets, à juste titre. Les quadra paient plein pot et fulminent dans leur coin. Les vieux sont désabusés et déçus.

Nous sommes dans l'ensemble assez conservateurs. Les dentistes ne fichent pas tout en l'air à la première inquiétude. Il nous faut beaucoup de temps pour nous rendre compte de ce qu'il se passe, et encore plus pour envisager une action. Ce qui nous attend s'est profilé à la fin des années 90. Maintenant j'espère bien qu'au moins 51% des votants comprendront où est leur intérêt. A vrai dire je n'en doute pas.

Et Yobi, en fin connaisseur de la profession, le sait tout aussi bien que moi.

lezard écrivait:
----------------
> y
>
> Mais je t'ai très bien lu et c'est pour ça que je t'ai répondu ça! Comme je l'ai
> déjà dit plus haut, un vrai syndicat devant la menace encore plus pressante de
> mise en réseau des dentistes aurait du inciter les praticiens à ne rien signer
> avec aucune mutuelle-assurance, là ils auraient été bien emm... si pas de
> signataires en face. Qu'est-ce qu'ils auraient répondu à leur assurés. Alors que
> là c'est VOUS qui avez devancé leur demande, et après vous avez le culot de dire
> que c'est la faute de la FSDL, La FSDL n'a fait qu'une chose: faire respecter la
> loi, en l’occurrence le code de la mutualité que vous avez allègrement piétiné.
>
>
>
Nous avons TOUJOURS conseillé de ne pas signer de protocole qui ne soit pas validé par la CNSD , c'est à dire TOUS les protocoles sauf celui de la MFP. Je pense que c'est une consigne claire et que si des confrères ont signé ailleurs malgré nos mises en garde c'est tout de même pas de notre faute . Encore une fois tu essaies de nous faire porter le chapeau . Maintenant , c'est à vous d'assumer vos responsabilités vis à vis de la PPL Leroux pendant que nous essayons de corriger vos conneries en intervenant auprès des députés. Ce n'est pas gagné d'avance et encore une fois , cela serait bien que la FSDL réfléchisse avant de se lancer dans des actions foireuses...

pgc

02/08/2013 à 17h17

C'est la même chanson chaque fois qu'une position hégémonique se déglingue et que ça commence à sentir le sapin:
"c'est moi ou le chaos",
"laissez moi en place et je m'occuperai de tout" et
"faites moi confiance".

La CNSD nous l'aura chantée à nous briser les oreilles.
Elle pimente son refrain d'un soupçon d'intimidation. Un gros soupçon. C'est de bonne guerre.

pgc

02/08/2013 à 17h22

Yobi est au syndicalisme confédéral ce que l'aioli est à la cuisine provençale: il en est l'incarnation, le résumé, et la caricature.
Une cuillère de sa prose, et c'est toute la CNSD qui chante dans la cuisine.

pgc

02/08/2013 à 17h26

Il ne faut pas en prendre trop quand on a pas l'habitude. L'indigestion n'est pas loin. Et puis même si certains apprécient, on ne peut pas manger que ça.
C'est "Cauchemar en cuisine".
Le restau est désert. La faillite menace. On a tout essayé, sauf les bonnes recettes.
C'est le moment de virer le gérant, et de changer la carte.

pgc

02/08/2013 à 17h43

Le sénateur Roche a fait son boulot de sénateur: il a parlé avec beaucoup d'autorité et d'assurance d'un sujet qu'il ne maitrisait pas.
Il a jeté un coup d'oeil à une note rédigée par un collaborateur, archi-résumée, archi-synthétisée.
Les mutuelles ont fait une grande partie du travail en amont et lui ont bien formaté sa belle tête de sénateur, sans même qu'il s'en rende compte..
Alors son opinion était faite avant d'entrer en séance: les dents c'est cher, les réseaux ça diminue le reste à charge, on est pour les réseaux. Sans se douter que parmi ces trois propositions, les deux premières étaient fausses.
Il a fait une grande économie de réflexion et de raisonnement.

Il a fait aussi son boulot de médecin: les dentistes c'est comme les plombiers ou les coiffeurs. Des exécutants. Des prestataires.
Les subtiles différences entre dentistes, stomato et prothésistes lui passent au-dessus de la tête. Ce sont des chinoiseries. On sait bien ce que c'est qu'un dentiste.
Il est docteur (lui), il sait. Point.
Il ne fait pas de doute que lorsqu'il a mal à une dent, il n'essaie pas de la bricoler lui-même. Et il fait confiance à son dentiste. Et il trouve que ce n'est pas si cher.(Surtout sous le régime de prévoyance de l'Assemblée Nationale! Avec ses tarifs de soins dentaires spécialement revalorisés, ses prestations mirobolantes et ses remboursements aux frais réels). Mais dans cette situation il est un patient, et c'est son dentiste à lui. Les autres plombiers-des-dents sont des gougnafiers et des escrocs.

pgc

02/08/2013 à 17h55

Quand j'étais un très jeune dentiste, j'ai discuté avec un très jeune médecin, qui sortait de chez le dentiste.
Il s'est impatienté très vite d'avoir à discuter une évidence (les dentistes sont des escrocs) avec un cornichon (moi), et je me suis fait traiter de revendeur de prothèse pour la première fois de ma vie.
Etant d'un naturel émotif, et ayant l'esprit de l'escalier, je n'ai pas pu lui répondre, pas même le classique "je ne revends pas plus la prothèse dentaire que le chirurgien orthopédiste ne revend la prothèse de hanche".
De toute façon il avait son idée et beaucoup de certitudes.
Impossible d'égratigner un bloc pareil.

De même un très bon ami à moi, médecin généraliste ouvert et intelligent, qui exerce dans un centre de santé associatif et qui y est très impliqué, qui soigne donc les pauvres, était parti sur l'idée d'ouvrir un cabinet dentaire dans le centre, d'y faire faire les soins par un dentiste salarié, et de renvoyer les patients (tous CMU) vers les dentistes libéraux pour qu'ils fassent la prothèse.
J'ai soulevé l'objection que le tarif misérable des soins allait mettre la structure dans un déficit qui ne serait pas tenable. Je ne suis pas rentré dans d'autres considérations.
Je lui ai envoyé une petite liste de tout ce qu'il allait devoir acheter pour monter son cabinet dentaire. Sans faire du luxe. Juste le nécessaire. Ca ne s'est pas fait.

Les médecins planent à 100 000 lorsqu'il s'agit de dentisterie. Ils n'y comprennent rien.

Chicot44

03/08/2013 à 00h03

yobi écrivait:
--------------
Maintenant , c'est à vous
> d'assumer vos responsabilités vis à vis de la PPL Leroux pendant que nous
> essayons de corriger vos conneries en intervenant auprès des députés. Ce n'est
> pas gagné d'avance et encore une fois , cela serait bien que la FSDL réfléchisse
> avant de se lancer dans des actions foireuses...



Mais putain arrête ton argumentaire de cul de basse fosse .... c'est vous les foireux ... les pourrisseurs d'exercice...les fossoyeurs de notre profession depuis 30 ans ... c'est minable d'accuser l'autre et d'être incapable de reconnaître que votre action ces dernières années nous a amenez là ou nous sommes ... vous aviez les clefs du camion, c'était vous le chauffeur et vous accusez la marchandise de vous avoir perdu dans le désert... On rêve devant tant de mauvaise foi...
Yobi tu ne parle que de realpolitic ..il s'agit en français de réalisme politique mais le réalisme peut aussi concerner l'examen de son propre chemin et donc être capable de méditer et d'analyser ses propres choix du passé et du présent... et d'avouer que le résultat est bien maigre par rapport aux couleuvres avalées t'honorerai mais cet examen et ce mea culpa est si loin de vous , si loin de l'idée que vous vous faites de vous.... les chevaliers blanc de l'odontologie et tous les autres des manants , des gueux ,incapable de réfléchir , mal dégrossis , dans leur pauvre cabinet obscur sans éclairage ni lumière ( je parle des lumière de la connaissance)....Vous nous sauverez de nous même , malgré nous.... la bonne blague... Yobi, sans doute et sans reproche ... TU FAIS CHIER...Je pète une durite en te voyant sans arrêt resservir ce plat de lasagne au cheval pourri...on en veut pas de tes lasagnes , on déteste tes lasagnes , on abhorre ta malbouffe, on conchie ta façon de cuisiner la vérité...