FSDL contre Santé Clair: la guerre est déclarée !

seespan

22/08/2013 à 09h51

Et les nonoliens ressentir tout d'un coup un énorme manque sur le forum ....

--
หมอจัดฟัน

cyber_quenottes

22/08/2013 à 10h19

tu peux partir machoman

il ne te répondra plus

alors inutile de lancer des affirmations qu'il ne pourra plus contredire ici

ton taff est terminé

lache nous la grappe, nous on a pas les enregistrements ( et toi non plus faut croire )

et comme tu n'y étais pas , laisses celle qui s'y trouvait s'exprimer toute seule
( enfin avoir le courage et l'honneteté de parler en face à ceux qu'elle a engagé par sa signature )

ciwil

22/08/2013 à 11h16

machopacha, à titre personnel vas-tu signer le protocole Santéclair ?

domi38

22/08/2013 à 13h53

machopacha écrivait:
--------------------

> Et bien la CNSD a demandé à plusieurs reprises la levée de l'opposabilité.
>

Après avoir pendant des années précisé que c'était une utopie :-)
Ca n'a pas marché?

domi38

22/08/2013 à 13h54

zazamouk écrivait:
------------------
> ameli écrivait:
> ---------------
>
> > A défaut, en cas d'échec, toutes les complémentaires tricheront, et là...
> >
>
>
> Visionnaire !

zazamouk! Bien vu! MDR!

machopacha écrivait:
--------------------

> Maintenant si on compte les points depuis que j'interviens, le nombre de fois où
> je démontre tes erreurs, mauvaises interprétations, affirmations sans preuves et
> autres pratiques que l'on peut qualifier de subversives est impressionnant.
>
> Tu te décrédibilises tout seul !


Non mais t'es sérieux là macho ? Non parce que d'un point de vue extérieur à tout syndicat (je viens de finir ma T1), s'il y en a un qui fait pitié et qui décrédibilise son syndicat sur ce forum, c'est bien toi, avec ton sophisme à 2 balles et tes arguments vaseux. En tout cas je te remercie tout de même, ca m'a au moins permis d'être sur de ne jamais adhérer à la CNSD, si des boulets pareils sont responsables de quoi que ce soit.

Maintenant s'il te plait évite de te faire mousser, ca devient indécent

Chicot44

22/08/2013 à 15h11

machopacha écrivait:
--------------------


> Alors tout ce que dit patatrasse ou la FSDL est parole d’Évangile, tout ce que
> peut dire la CNSD ou les adhérents de la CNSD est faux, balivernes ou
> billevesées.


Tu peux rajouter l'UJCD et la réponse et OUI...
Après nous avoir amené là ou nous sommes tu voudrais en plus un petit merci! Tu rigoles ? non ? t'es sur ? ou là là , tu vis sur quelle planète ?

> Belle conception du débat.

C'est un débat, idée contre idée et je te réaffirme que nous ne sommes pas d'accord avec vous.


> Et bien la CNSD a demandé à plusieurs reprises la levée de l'opposabilité.
>
> Au début des négociations de l'avenant N°2.
> Au cours de l'avenant N°3, sur certains actes.



ça fait plusieurs fois que tu donne cet argument , alors je te le demande soit plus précis et dis nous :quand , comment et sur quels actes cette demande a été formulée par la CNSD car à priori sur ce point y a un désaccord qu'il est facile de trancher entre toi et Patatrasse


>
> Écoutes bien tes enregistrements, ca y est !


Ben oui justement , tu peux donc toi même être beaucoup plus précis...



> > Maintenant si on compte les points depuis que j'interviens, le nombre de fois où
> je démontre tes erreurs, mauvaises interprétations, affirmations sans preuves et
> autres pratiques que l'on peut qualifier de subversives est impressionnant.
>
> Tu te décrédibilises tout seul !


On doit pas compter de la même manière , mais bon il est logique que tu te donnes un peu de courage, tu en a bien besoin... Je penses que ce qui vous surprend le plus, c'est le réveil des CD de base seuls dans leurs cabinets, vous n'avez pas vu le vent venir , ce vent du ras le bol , tellement habitué a faire cavalier seul sans souci vous ne vous êtes pas aperçu que la corde tendu à mort était prête à se rompre. Contrairement à d'autres je ne met pas en cause votre bonne foi , ce que je met en doute c'est vos choix et la façon dont ils sont fait , votre manque d'écoute auprès de votre base et vis à vis des autres syndicats.C'est d'avoir mis la zizanie , au lieu de chercher l'union , vous avez décidés de faire cavalier seul et se faisant affaiblis durablement notre profession.
Et c'est cela que je ne pardonne pas et qui fait que de spectateur, j'ai décidé de devenir acteur...et par mes post , à mon tout petit niveau , je souhaite accompagner cette prise de conscience pour que notre profession puisse faire face la tête haute aux défis actuels.

cyber_quenottes

22/08/2013 à 15h47

kinnison écrivait:
------------------
> Non mais t'es sérieux là macho ? Non parce que d'un point de vue extérieur à tout syndicat

(je viens de finir ma T1)

s'il y en a un qui fait pitié et qui décrédibilise son syndicat sur ce forum, c'est bien toi, avec ton sophisme à 2
> balles et tes arguments vaseux. En tout cas je te remercie tout de même, ca m'a au moins permis d'être sur de ne jamais adhérer à la CNSD, si des boulets pareils sont responsables de quoi que ce soit.

=======================
la vérité sort de la bouche des enfants

dentissimo

22/08/2013 à 15h48

Le problème avec les adhérents de la CNSD c'est qu'ils scotchent la profession.

domi38 écrivait:
----------------
> machopacha écrivait:
> --------------------
>
> > Et bien la CNSD a demandé à plusieurs reprises la levée de l'opposabilité.
> >
>
> Après avoir pendant des années précisé que c'était une utopie :-)
> Ca n'a pas marché?

Il n'y a pas à se vanter de proposer des utopies qui provoquent des levées de boucliers dans le monde politique, et qui rendent soupçonneux n'importe quel élu de droite comme de gauche.
Donc, ça n'a pas marché, et ça ne marchera pas.
C'est nuisible même d'en parler car on décrédibilise notre mission de service public : nous sommes une profession médicale, pas des vendeurs de soins qui facturent à la tête du client.
Quand je parlais dans un autre fil de "mesures populistes", je mets cette mesure en tête de file, au même plan que la suppression du tarif d'autorité.
Quand on fait du syndicalisme, on se doit d'être responsable quand on négocie, sinon on passe pour des imbéciles ou pire, des commerçants. Quand on fait de l'électoralisme, on a le droit de raconter n'importe quoi pour attirer des adhérents. Mais faut pas mélanger les deux.

Donc, qu'un syndicat dise sur le nonol, pour aguicher le gogo, qu'il est partisan de la levée de l'opposabilité ou la suppression du TA, je m'en fous.
Mais qu'il le dise publiquement, en négociation, c'est très dangereux, et ça se retourne aisément. C'est le genre d'argument qui, repris par les medias, nous met le feu dans la classe politique, et qui nous éloigne de tout appui. Or, sans appui, on n'est rien.

domi38

22/08/2013 à 19h27

ameli écrivait:
---------------

> C'est nuisible même d'en parler car on décrédibilise notre mission de service
> public : nous sommes une profession médicale, pas des vendeurs de soins qui
> facturent à la tête du client.
> Quand je parlais dans un autre fil de "mesures populistes", je mets cette mesure
> en tête de file, au même plan que la suppression du tarif d'autorité.

Oui, on connait la musique, ne rien demander qui pourrait fâcher assurer la qualité comme des malades et ne rien obtenir en échange.

C'est ce qui a été fait depuis des lustres. Ca marche. Bientôt ça ne marchera plus et on se mettra à faire de la merde dans la bouche des gens.
Car n'en déplaise à certains, chaque fois que je fais ouvrir la bouche à un étranger (sur mon fauteuil), je vois des soins pas meilleurs que ceux qu'il aurait eu de par chez nous. Donc je dis que jusqu'à présent, malgré la rémunération tiers mondiste des soins, on a assuré la qualité. Quelques contraintes en plus, et là...

Sinon l'origine de ma remarque était une pique à la cnsd qui s'est proclamée "raisonnable" face aux "délires" de la FSDL et qui tout d'un coup nous fait croire qu'elle a demandé ceci, cela et lutté tant et plus!

ameli écrivait:
---------------

> C'est nuisible même d'en parler car on décrédibilise notre mission de service
> public : nous sommes une profession médicale, pas des vendeurs de soins qui
> facturent à la tête du client.
> Quand je parlais dans un autre fil de "mesures populistes", je mets cette mesure
> en tête de file, au même plan que la suppression du tarif d'autorité.

Sans vouloir te contre dire Ameli, la notion de mission de service public n'entre plus dans le cadre de notre boulot : on risque de soigner de moins en moins bien (rapport coût-qualité, rentabilité soins-prothèse) car les actes sont inégaux dans leur rémunérations, 30 ans de désengagement de la sécu.

De plus, rien est fait pour une vrai prise en charge de la prévention (qui serai un vrai mission de service public) et on est qualifié de commerçants de prothèses par les pouvoirs publiques.

La profession est à la dérive et le commandant n'ont mène droit vers les rochers, d'après certains.

ameli écrivait:
---------------
>
Il n'y a pas à se vanter de proposer des utopies qui provoquent des levées de
> boucliers dans le monde politique, et qui rendent soupçonneux n'importe quel élu
> de droite comme de gauche.
> Donc, ça n'a pas marché, et ça ne marchera pas.
> C'est nuisible même d'en parler car on décrédibilise notre mission de service
> public : nous sommes une profession médicale, pas des vendeurs de soins qui
> facturent à la tête du client.

tu confond sevice public et profession medicale
je comprend la lente agonie de notre systeme de santé
je ne suis pas au service du public mais je rend un sercice à mes patients qui me retribuent celon un accord libre et eclairé
en quoi la fin du TA ou de l'opposabilité empecherai cet accord? compte tenu des moyens d'informations et de l'experience vers les cabinets européens et lowcosts
le TA n'est qu'un des moyens de coercition utilisé pour nous soumettre au bon vouloir des bureaucrates de la secu
quand à l'opposabilité c'est un moyen de controle et d'orientation vers l'appauvrissement de notre profession ,les 30 dernieres années ne faisant que prouver mes dires
>

> Quand on fait du syndicalisme, on se doit d'être responsable quand on négocie,
> sinon on passe pour des imbéciles ou pire, des commerçants.

tres fun l'image , je pense que tous les commerçants apprecieront.il est vrai qu 'un bureaucrate est le sommet de l'intelligentsia ;).



> Donc, qu'un syndicat dise sur le nonol, pour aguicher le gogo, qu'il est
> partisan de la levée de l'opposabilité ou la suppression du TA, je m'en fous.
> Mais qu'il le dise publiquement, en négociation, c'est très dangereux, et ça se
> retourne aisément. C'est le genre d'argument qui, repris par les medias, nous
> met le feu dans la classe politique, et qui nous éloigne de tout appui. Or, sans
> appui, on n'est rien.

que les medias soient contre nous n'est pas nouveau et il n'y a pas besoin de quoi que ce soit de notre part pour entendre une campagne de denigrement vis à vis de la profession , nous constituons par notre soumission tacite ,un met de choix à donner en pature à toute une opinion publique suivi de pres par nos "cheres" politiques avides de mesures populistes eux

sans appui nous sommes libres de parler ,de representer loyalement les personnes qui nous ont mandates et d'etre une veritable force economique et donc politique.

ameli écrivait:
---------------
> domi38 écrivait:
> ----------------
> > machopacha écrivait:
> > --------------------
> >
> > > Et bien la CNSD a demandé à plusieurs reprises la levée de l'opposabilité.
> > >
> >
> > Après avoir pendant des années précisé que c'était une utopie :-)
> > Ca n'a pas marché?
>
> Il n'y a pas à se vanter de proposer des utopies qui provoquent des levées de
> boucliers dans le monde politique, et qui rendent soupçonneux n'importe quel élu
> de droite comme de gauche.
> Donc, ça n'a pas marché, et ça ne marchera pas.
> C'est nuisible même d'en parler car on décrédibilise notre mission de service
> public : nous sommes une profession médicale, pas des vendeurs de soins qui
> facturent à la tête du client.
> Quand je parlais dans un autre fil de "mesures populistes", je mets cette mesure
> en tête de file, au même plan que la suppression du tarif d'autorité.
> Quand on fait du syndicalisme, on se doit d'être responsable quand on négocie,
> sinon on passe pour des imbéciles ou pire, des commerçants. Quand on fait de
> l'électoralisme, on a le droit de raconter n'importe quoi pour attirer des
> adhérents. Mais faut pas mélanger les deux.
>
> Donc, qu'un syndicat dise sur le nonol, pour aguicher le gogo, qu'il est
> partisan de la levée de l'opposabilité ou la suppression du TA, je m'en fous.
> Mais qu'il le dise publiquement, en négociation, c'est très dangereux, et ça se
> retourne aisément. C'est le genre d'argument qui, repris par les medias, nous
> met le feu dans la classe politique, et qui nous éloigne de tout appui. Or, sans
> appui, on n'est rien.


+1

Chicot44

23/08/2013 à 01h44

ameli écrivait:
---------------

> Il n'y a pas à se vanter de proposer des utopies qui provoquent des levées de


Ou vois tu une utopie ? est ce qu'il est utopique qu'une profession cherche a retrouver de la rentabilité pour tout un pan de son activité... l'autre solution étant refusée jusqu'à présent par les payeurs institutionnels que sont la sécu d'une part et les assureurs d'autre part.

> boucliers dans le monde politique, et qui rendent soupçonneux n'importe quel élu
> de droite comme de gauche.

J'en ai rien à faire qu'ils soient soupçonneux ...moi aussi je suis soupçonneux vis à vis de leur action , et ça les empêche pas faire n'importe quoi.




> Donc, ça n'a pas marché, et ça ne marchera pas.
> C'est nuisible même d'en parler car on décrédibilise notre mission de service
> public

Toi , Amelie , tu as une mission de service public , pas nous ,nous sommes des professionnels indépendants jusqu'à nouvelle ordre et je n'ai aucune mission... je fais mon boulot , c'est tout , le mieux possible , pour les personnes qui me font confiance et en espérant continuer a gagner ma vie correctement .... Je dis toujours que je ne travaille que pour l'argent.... si je n'avais pas besoin d'argent je ne travaillerai pas ... Cela ne m'empêche pas d'être extrêmement attentif à ceux qui me font confiance et d'aimer mon métier ...
Et donc, je ne vois pas en quoi demander la juste rémunération de mon travail pourrais me décrédibiliser vis à vis de qui que ce soit...


: nous sommes une profession médicale, pas des vendeurs de soins qui
> facturent à la tête du client.

OUI nous sommes une profession médicale et alors ça nous empêche d'avoir des besoins , des revendications?
Tu es très insultant en parlant de facturation à la tête du client... Personnellement , j'ai vu plein de choses pas toujours extraordinaire , au niveau qualitatif ou même au niveau des attitudes de dentistes vis à vis de leur patient mais très honnêtement la facturation à la tête du client , je ne connais pas .Des praticiens plus cher oui, pour différentes raisons pas toujours bonnes, c'est sûr... mais cette notion de vendeur que tu met en avant est tout sauf la réalité de notre profession et tu le sais bien... Et brandir ça comme l'enfer qui nous attend si nous ne courbons pas l'échine n'est que pur spéculation au mieux et au pire diffamatoire.


> Quand je parlais dans un autre fil de "mesures populistes", je mets cette mesure
> en tête de file, au même plan que la suppression du tarif d'autorité.

C'est toi qui est populiste en faisant croire que l'état s'occupe de tout, qu'il trouvera pour nous les meilleurs solutions et que nous n'avons qu'a être patient pour que tout s'arrange ou encore mieux que de toute façon, et c'est sans doute ce que tu penses, on a pas à se plaindre. C'est le populisme de notre classe politique actuel que tu transpires dans cette intervention.



> Quand on fait du syndicalisme, on se doit d'être responsable quand on négocie,

Quand on est syndicaliste on défend les intérêts particuliers de ces adhérents. C'est tout...Certe on le fait dans un contexte global financier , politique , économique etc... mais cela reste partisan.


> sinon on passe pour des imbéciles ou pire, des commerçants. Quand on fait de
> l'électoralisme, on a le droit de raconter n'importe quoi pour attirer des
> adhérents. Mais faut pas mélanger les deux.
>
> Donc, qu'un syndicat dise sur le nonol, pour aguicher le gogo, qu'il est
> partisan de la levée de l'opposabilité ou la suppression du TA, je m'en fous.

La encore , je ne suis pas d'accord avec toi...
Messieurs , vous venez de comprendre que le prix de nos soins est indécent et qu'ils doivent être revaloriser de manière importante et global , il n'y a pas 3 solutions : Soit sécu + mutuelles vous alignez l'oseille soit c'est les patients qui payent....
C'est malheureusement un langage de vérité, car on sait qu'ils n'ont pas l'intention de mettre l'argent au pot



> Mais qu'il le dise publiquement, en négociation, c'est très dangereux, et ça se
> retourne aisément. C'est le genre d'argument qui, repris par les medias, nous
> met le feu dans la classe politique, et qui nous éloigne de tout appui. Or, sans
> appui, on n'est rien.


Là encore tu pars sur un principe faux: nous sommes seuls et mal compris donc surtout faut pas faire de vagues...
C'est ce principe là qui fait agir la CNSD et qui nous a amené là ou nous sommes...
Mais La vérité est têtu... et depuis au moins 20 ans la vérité c'est que les dentistes français travaillent a perte 70 % de leur temps, que leur niveau de vie est loin d'être ce que fantasme les politiques,que la plupart d'entre nous travaillent honnêtement compte tenu de l'ensemble des contraintes qui étouffent notre exercice et que les véritables gagnant de notre système de santé sont les assureurs complémentaires, que ce système est pérennisé par une classe politique aux ordres de ces derniers.
Ce qui est nouveau en plus du réveil d'un bon nombre de nos confrères suite aux dernières "nouveautés", c'est la prise de conscience progressive de toute une partie de la population et même de certains journalistes. Cela prend du temps mais cela vient,c'est une certitude et je ne suis pas un fou .... Il est moral d'avoir le courage de matraquer la vérité,même si elle dérange les habitudes ou les conventions... je n'ai aucune honte à dire que je passe mon temps a poser des prothèses et des implants pour pouvoir continuer à soigner convenablement mes patients tout en gagnant correctement mais sans plus ma vie... NON vraiment aucune honte. De même que le commerçant ne doit pas se sentir coupable de gagner sa vie en vendant des tomates, des clous ou des habits... Je ne peux pas me payer le luxe de ne pas être fier de réclamer mes honoraires car ils sont calculés avec tact et mesure, et qu'ils sont en adéquation avec mon plateaux technique et la qualité des soins réalisés...
Et pour ceux qui doutent de cette prise de conscience, je poste un lien dans quelques minutes..... c'est COLOSSAL et c'est à partager sans modération....

Chicot44

23/08/2013 à 01h50

http://www.huffingtonpost.fr/yvon-le-flohic/la-gauche-caniard_b_2159715.html


Le groupe le Monde , cela ne vient pas d'une bande d'allumés ou de poujadistes qui foisonne sur internet... Alors courage... et je le répète , il faut faire circuler cette information ... perso je vais faire des photocopie et les mettre dans ma salle d'attente...

Chicot44 écrivait:
------------------
> ameli écrivait:
> ---------------
>
> > Il n'y a pas à se vanter de proposer des utopies qui provoquent des levées de
>
>
> Ou vois tu une utopie ?

Quand je dis utopie, je pense à une demande qu'il est absolument impossible à satisfaire, et qui décrédibilise le demandeur.
Ainsi je ne dis pas que le triplement de la valeur des soins n'est pas légitime, il n'est pas possible sans de lourdes autres contraintes. C'est donc utopique.

> > boucliers dans le monde politique, et qui rendent soupçonneux n'importe quel
> élu
> > de droite comme de gauche.
>
> J'en ai rien à faire qu'ils soient soupçonneux ...moi aussi je suis soupçonneux
> vis à vis de leur action , et ça les empêche pas faire n'importe quoi.

Crois tu vraiment que la sécu est indépendante du pouvoir politique ? Si les politiques disent non, ils disent non, et c'est tout. Ils disent non depuis 15 ans, et tu crois qu'en ces périodes de vaches maigres, ils vont dire oui ?
Bref, que tu sois soupçonneux à leur égard, ils s'en foutent depuis lurette. Mais c'est eux qui décident. Il faut donc au minimum les prendre dans le sens du poil, ou alors leur faire peur.
Or, on ne pèse rien. rien de rien. On est d'une rare faiblesse, et on est divisé. Bref, politiquement, on n'existe pas.

> Toi , Amelie , tu as une mission de service public , pas nous ,nous sommes des
> professionnels indépendants jusqu'à nouvelle ordre et je n'ai aucune mission...

"Article R4127-202
Le chirurgien-dentiste, au service de l'individu et de la santé publique, exerce sa mission dans le respect de la vie et de la personne humaine.
Il est de son devoir de prêter son concours aux actions entreprises par les autorités compétentes en vue de la protection de la santé."

Tu as une mission de service public. Tu es aux ordres de la santé, du patient, et des autorités. Tu as des obligations. Tu n'es pas indépendant, et j'espère que tu ne le seras jamais, car ça voudrait dire que tu es un prestataire de service, comme le serait un coiffeur.
Que tu ne le saches pas est étonnant.

> OUI nous sommes une profession médicale et alors ça nous empêche d'avoir des
> besoins , des revendications?

Tu es un "médical", donc tu as des obligations de service public. Tu peux revendiquer, évidemment, mais en restant dans le cadre de ta mission : tu dois rester au service de la santé publique. Donc soigner tout le monde indifféremment de son état social : riche comme pauvre.
Si tu appliques un tarif "libre" que le pauvre ne peut payer, tu sors de ce cadre, car tu provoques une rupture de soins.
Le risque de faire payer cher le riche, pour compenser ce que tu ne peux faire payer au pauvre, est important. D'où mon terme "à la tête du client" en cas de levée de l'opposabilité.

mais très honnêtement la facturation à la tête du client , je ne connais
> pas .

Disons que j'ai vu très certainement beaucoup plus de cabinets et de praticiens que toi, et que je connais....

> mais cette notion de vendeur que tu met en avant est tout sauf la
> réalité de notre profession et tu le sais bien...

Oui, je le sais. Mais ces revendications (levée de l'opposabilité des soins et autres foutaises) conduisent tout droit à la marchandisation de la profession, à cause de la concurrence tarifaire aux dépens de la concurrence qualitative actuelle.
Bref, c'est un enterrement de la profession "médicale" et l'ouverture de la profession commerciale. C'est, en outre, l'assurance d'ouvrir la voie aux divers low-cost européens, qui viendront mener une lutte tarifaire dont tu sortiras vaincu.
C'est un manque flagrant de lucidité.

> Là encore tu pars sur un principe faux: nous sommes seuls et mal compris donc
> surtout faut pas faire de vagues...
> C'est ce principe là qui fait agir la CNSD et qui nous a amené là ou nous
> sommes...

Ce n'est pas la CNSD qui nous amené à ce constat, c'est la politique : ce n'est pas la CNSD qui commande, c'est la politique.
Mettre tout au débit d'un syndicat d'une profession qui ne pèse rien, c'est ridicule. La CNSD fait ce qu'elle peut. Elle peut peu. Comme les autres syndicats dentaires.

> Ce qui est nouveau en plus du réveil d'un bon nombre de nos confrères suite aux
> dernières "nouveautés", c'est la prise de conscience progressive de toute une
> partie de la population et même de certains journalistes.

Tant mieux. La bataille de l'image est primordiale pour gagner un appui populaire, médiatique, et donc politique. Elle seule peut renverser la donne.
Mais pour ça, il faut démontrer inlassablement, et être transparent. Or, on ne veut pas, et on reste ancré sur de vieilles lunes néfastes.
On ne veut pas du devis détaillé. On ne veut ni donner le prix du labo ni le nom du labo, on ne veut pas de la CCAM... Bref, on cache tout, et on s'étonne que personne ne nous croit.
Bin, ça ne m'étonne pas.

Et comme ça juste pour savoir ta solution serait? Parceque tu partages le constat qu'une revalorisation est nécessaire (je crois que même santéclair le sait), mais Sécu qui paye : impensable car plus de sous, Mutuelles qui payent : impossible car ne seront jamais d'accord et ca créerait un problème d'accès? Patient qui paie : impensable accès aux soins.

Pour le moment c'est dentiste qui paye et qui finit par se pendre!
Ras le cul de vos grands principes sérieux. Faudrait trouver vite mais alors très vite une solution...

ciwil écrivait:
---------------
> machopacha, à titre personnel vas-tu signer le protocole Santéclair ?

Tu délires,
Jamais je ne signerai cette merde

domi38 écrivait:
----------------
> machopacha écrivait:
> --------------------
>
> > Et bien la CNSD a demandé à plusieurs reprises la levée de l'opposabilité.
> >
>
> Après avoir pendant des années précisé que c'était une utopie :-)
> Ca n'a pas marché?

La réponse de l'UNCAM a été NIET

seespan

23/08/2013 à 05h23

ameli écrivait:
---------------

> Donc, qu'un syndicat dise sur le nonol, pour aguicher le gogo, qu'il est
> partisan de la levée de l'opposabilité ou la suppression du TA, je m'en fous.
> Mais qu'il le dise publiquement, en négociation, c'est très dangereux, et ça se
> retourne aisément. C'est le genre d'argument qui, repris par les medias, nous
> met le feu dans la classe politique, et qui nous éloigne de tout appui. Or, sans
> appui, on n'est rien.

Amèlie nous somme une profession médical et notre rôle est de soigner, pas de faire les calcule économique ou politique savant.
Les tarifs actuelle ne nous permettent pas de soigner correctement sur les soins.
La discussion n’arrête la en tant que professionnel de santé nous devons nous opposé contre des conditions de travail qui ne nous permettent pas remplir notre rôle.

Les problématiques type : mais la population n'est pas prête a payer, mais les politiques ne veulent pas froisser la population, mais nous n'avons pas d'appuis, ect ect
Ne sont en aucun cas de notre ressort nous somme de soignants pas des politiques ou des financier.

Quand j'ai discuté avec le prof de santé publique néo zélandais ce qui le choqué avec notre endo molaire a 100$ c'est pas que le dentiste Français gagne 10 fois moins se cette acte que son homologue néo zélandais ( il était fonctionnaire comme toi,donc pas sa problématique), c'est qu'il ne voyait pas comment avoir un soins de qualité a se tarif.
D'un point de vue de santé publique pure pratiqué un tel tarif est une aberration.

De notre point de vue le problème de santé publique n'est pas notre problématique, notre problématique est qu'il est impossible de soigner correctement autrement qu'a perte. Le rôle du syndicat c'est de d'essayer de modifier cette état de faite.
On vas se ramasser un lever de bouclier ?
On vas passer pour des méchants ?
Ben je vais te dire que si tu veux passer pour un gentils tout plein il ne faut pas faire du syndicalisme a moins bien sure que ta vision de la défense de la profession consiste a bloquer les tarifs pendant trente ans.

PS: Quand tu discutes du système de santé publique avec tes homologues européen ayant un niveau de développement économique équivalent tu n'as pas l'impression d’être le bouseux de service ?
Genre Borat qui vient expliquer les truc qu'il a pour faire pas chère ?
Tu leur parle des raisons qui ont pousser le gouvernement a ne stopper l'embauche de DC depuis plus de six ans ?




--
หมอจัดฟัน

pgc

23/08/2013 à 10h51

ameli écrivait:
---------------

>
> Quand je dis utopie, je pense à une demande qu'il est absolument impossible à
> satisfaire, et qui décrédibilise le demandeur.
> Ainsi je ne dis pas que le triplement de la valeur des soins n'est pas légitime,
> il n'est pas possible sans de lourdes autres contraintes. C'est donc utopique.


Que proposes tu ameli?
Puisque tu es un fin connaisseur de la profession, et que ta hauteur de vue est si considérable, peux-tu admettre que la tension sur les soins opposables devient insupportable?
La compensation soins/prothèses peut toujours fonctionner selon toi?
Moi je pense que la compensation touche à sa limite.
Qu'en penses-tu?

@chicot 44: l'article du Huffington Post est un plaisir.

cyber_quenottes

23/08/2013 à 11h18

pour revenir à la situation de notre profession vis à vis de organismes tels que Santéclair

- parce qu'au final la charte est faite quand même pour lutter contre ces pratiques LA !

- ou alors j'ai pas compris le but et la finalité de nous mettre à poil à travers la transmission des codes CCAM aux assureurs ...

je voudrais bien que les signataires nous expliquent comment ils imaginent bloquer les pratiques de santéclair et consorts ?

- a travers la dénomination " à ne formuler des commentaires sur les honoraires qu'à partir d'éléments significatifs pouvant être objectivés" ?

c'est quoi significatifs et ca s'objective comment ?

( puisque patatrasse est un idiot qui comprend rien ... )

pgc

23/08/2013 à 11h42

significatif: ayant un sens.
Dr XX a fait devis 500 € pour une couronne = significatif.

objectivé:
Dr Untel fait la couronne à 450 € = objectif.

D'où:
"Dr XX trop cher.
Allez chez Dr Untel."

Les éléments significatifs sont objectivés à partir du devis (qui fait connaître le montant des honoraires du Dr XX) et de l'adhésion du Dr Untel à santéclair ( honoraires du Dr Untel sont donc définis à l'avance et connus).

Clair comme de l'eau de source (santéCLAIR)

Bonjour à tous les Tracassou

barbabapat

23/08/2013 à 11h50

Ameli, combien de commerçants selon toi en France sont obligés d'indiquer leur marges sur une seule et unique partie de leur travail. Donc oui, nous sommes pas des commerçant mais au moins eux, l’État se bat pour préserver leur marges lorsqu'il se font concurrencer par de méchant contrefacteurs avec l’argent publique. Et plus un commerçant fait de marge sur un produit importé de l’étranger, plus il rapporte de TVA et de charges sociales en France (là où souvent une production en France se fait avec des allégements de charges sociales pour les salariés en question)

Il serait amusant que tous les dentistes français se déconventionnent car dans ce cas là, les seul dentistes qui seraient conventionnés serait nos confrère européens pour qui le tarif d'autorité n'existe pas. Si tous les soignants français étaient déconventionnés, le tarif d'autorité n’existerait pas pour les patriciens étranger qui eux seraient conventionnés.
Pour toi, les soignants étranger qui seraient conventionnés par la sécu ne seraient pas des soignants car ils feraient des dépassements d’honoraires tout à fait legaux dans leur cas.

Quand un entrepreneur en bâtiment impose à ses sous traitant des tarifs qui ne permettent pas le simple respect des normes de construction, il est responsable devant la loi en cas de problème. Pourquoi ne veux tu pas que cette simple règle de bon sens s'appliquent aux décideurs de la santé qui demandent des tarif de soins incapable de couvrir les normes et la qualité qu'ils demandent et qui souhaitent en plus stigmatiser ceux qui compensent ces pertes demandées par l'état au niveau des tarifs de prothèse.