Tous les forums
Les dentistes, ces riches...
03/09/2013 à 14h19
Chicot44 écrivait:
------------------
... Nous sommes des dentistes... et certainement pas des experts en
> santé publique, ce que tu es !!! ...
Tu veux dire que, comme ameli balance du "on" et du "nous" à toutes les sauces, il oeuvre en sous-main pour nous permettre d'appliquer une vraie politique de prévention et fait en sorte de nous permettre d'exercer notre travail selon les données acquises toussa toussa?
Bravo et merci, ameli!
03/09/2013 à 14h20
cartman écrivait:
-----------------
C'est un procédé rhétorique facile
> pour amadouer l'adversaire et le mettre plus facilement de son coté.
Pour que le raisonnement tienne, il faudrait qu'il y ait un adversaire. Je ne m'en connais pas : j'ai des contradicteurs, ce qui est différent. Je paie ma cotisation ordinale autant que toi, j'ai fait les mêmes études, et je ne vois vraiment pas pourquoi je serais dans l'obligation de me désolidariser de la profession au pretexte que je la pratique de façon différente.
Je trouve ton commentaire particulièrement désobligeant. Parce que je ne suis pas d'accord avec toi, je serais un adversaire ? Le raisonnement est simpliste, si c'est un raisonnement.
Si mon exercice actuel est original, voire marginal, et que mon opinion te déplait, ça n'excuse pas cette volonté de me marginaliser. J'ai droit au "nous" autant que toi.
bien assis dans son fauteuil,
> le sourire satisfait de t'avoir mis au pas.
C'est ce qu'on appelle un préjugé, digne d'un esprit fermé qui ne supporte pas un contradicteur. J'ai parfaitement conscience que souvent mes propos déplaisent, et je m'en fous. Il n'empêche que tout ce que j'ai dit ici, depuis des années, se confirme petit à petit : la profession, qui manque de lucidité, se fait bouffer par les complémentaires et par la politique sanitaire libérale. Pire, elle croit que davantage de libéralisme la guérira de ses maux !
D'autre part, je n'ai jamais mis personne au pas. Je suis d'un tempérament beaucoup trop placide pour ça. Mon travail ne consiste pas à mettre les gens au pas, mais à observer et à en tirer des conclusions. Après, les gens font ce qu'ils veulent, c'est leur problème.
Et crois moi, je suis un très bon observateur.
C'est ce qui manque à la profession, comme le dit si bien bjorn dans sa signature. La profession croit pouvoir maintenir contre vents et marées des paradygmes anciens, elle se fouvoie, et perd du temps et de l'argent. Tu es, comme beaucoup ici, et sans en avoir conscience, un réactionnaire obtus.
03/09/2013 à 15h19
Et qui nous maintient dans les paradigmes anciens si ce n'est l'uncam et l'unocam qui parlent de CCAM pour une NGAP rebadgée.
Qui à la secu est assez débile pour créer un BBD femme enceinte alors que le problème est dans la définition de populations à risque très spécifique vis à vis de la population générale qui nécessitent un ciblage médical et social avec des mises sous tutelle si nécessaire.
03/09/2013 à 23h13
barbabapat écrivait:
--------------------
> Et qui nous maintient dans les paradigmes anciens si ce n'est l'uncam et
> l'unocam qui parlent de CCAM pour une NGAP rebadgée.
Mieux vaut une mauvaise CCAM qu'une NGAP hors d'âge. Qu'y a-t-il de pire que la NGAP ?
D'autre part, cette alliance uncam-unocam est à refuser. On discute avec la première pour la définition et le financement du panier-sécu et des opérations de santé publique ; puis on discute avec l'autre du financement hors-sécu.
Il y a trop d'intérêts croisés entre uncam et unocam. Il faut les empêcher en les prenant l'un après l'autre, ce qui permet de responsabiliser chaque acteur.
Et pour que l'unocam ne soit pas celle qui décide et qui pilote, il faut insister pour que l'évaluation des dispositifs (le contrôle) reste dans le domaine public (la sécu). Si l'unocam tient le contrôle, elle peut tout se permettre en ciblant les praticiens rétifs aux conventions-maison, et en organisant l'ingérence dans les soins.
> Qui à la secu est assez débile pour créer un BBD femme enceinte
Serais-tu si naïf ?
Tout ça, c'est de la communication et de la poudre aux yeux. C'est une opération qui ne coute rien (ou si peu), avec une efficacité de santé publique négligeable, mais qui permet de calmer provisoirement les dentistes.
De telles opérations vont continuer, tant que la profession ne cédera pas sur les points essentiels : le comptage et la description des actes, condition sine qua non de l'entrée des complémentaires dans le jeu.
N'oublie pas : ni la sécu, ni l'unocam ne sont demandeurs d'un quelconque changement. Ils ont le temps. Donc, ils font traîner, et font semblant, avec des mesures-bidon.
04/09/2013 à 00h02
ameli écrivait:
---------------
> N'oublie pas : ni la sécu, ni l'unocam ne sont demandeurs d'un quelconque
> changement. Ils ont le temps. Donc, ils font traîner, et font semblant, avec des
> mesures-bidon.
Serais tu en train de dire que ce que viens de signer la CNSD c'est du bidon ?
pour une nouveauté , s'en est une !!!
04/09/2013 à 00h27
ameli écrivait:
---------------
>
>
> Mieux vaut une mauvaise CCAM qu'une NGAP hors d'âge. Qu'y a-t-il de pire que la
> NGAP ?
Une mauvaise CCAM.
--
Faut savoir faire autre chose que de regarder toute sa vie dans la bouche des gens. (Ameli, 7/12/11)
04/09/2013 à 01h47
ameli écrivait:
> > Qui à la secu est assez débile pour créer un BBD femme enceinte
>
> Serais-tu si naïf ?
> Tout ça, c'est de la communication et de la poudre aux yeux. C'est une opération
> qui ne coute rien (ou si peu), avec une efficacité de santé publique
> négligeable, mais qui permet de calmer provisoirement les dentistes.
Je n'ai pas l'impression d'avoir été tellement calmé.
En revanche, avec mes inclinations au malthusianisme, la perspective d'être payé pour faire des radios aux femmes enceintes me réjouit (un peu).
04/09/2013 à 02h04
pgc écrivait:
-------------
> ameli écrivait:
>
>
> > > Qui à la secu est assez débile pour créer un BBD femme enceinte
> >
> > Serais-tu si naïf ?
> > Tout ça, c'est de la communication et de la poudre aux yeux. C'est une
> opération
> > qui ne coute rien (ou si peu), avec une efficacité de santé publique
> > négligeable, mais qui permet de calmer provisoirement les dentistes.
>
> Je n'ai pas l'impression d'avoir été tellement calmé.
> En revanche, avec mes inclinations au malthusianisme, la perspective d'être payé
> pour faire des radios aux femmes enceintes me réjouit (un peu).
Si il n'y avait que les radios. Que dire de certains effets perturbateurs sur la croissance sachant que le domaine comme le montre le cas de l'adrenaline dans les anesthésiques est du domaine des guerres picrocolines.
04/09/2013 à 02h22
ameli écrivait:
---------------
> barbabapat écrivait:
> --------------------
> > Et qui nous maintient dans les paradigmes anciens si ce n'est l'uncam et
> > l'unocam qui parlent de CCAM pour une NGAP rebadgée.
>
> Mieux vaut une mauvaise CCAM qu'une NGAP hors d'âge. Qu'y a-t-il de pire que la
> NGAP ?
> D'autre part, cette alliance uncam-unocam est à refuser. On discute avec la
> première pour la définition et le financement du panier-sécu et des opérations
> de santé publique ; puis on discute avec l'autre du financement hors-sécu.
> Il y a trop d'intérêts croisés entre uncam et unocam. Il faut les empêcher en
> les prenant l'un après l'autre, ce qui permet de responsabiliser chaque acteur.
> Et pour que l'unocam ne soit pas celle qui décide et qui pilote, il faut
> insister pour que l'évaluation des dispositifs (le contrôle) reste dans le
> domaine public (la sécu). Si l'unocam tient le contrôle, elle peut tout se
> permettre en ciblant les praticiens rétifs aux conventions-maison, et en
> organisant l'ingérence dans les soins.
>
> > Qui à la secu est assez débile pour créer un BBD femme enceinte
>
> Serais-tu si naïf ?
> Tout ça, c'est de la communication et de la poudre aux yeux. C'est une opération
> qui ne coute rien (ou si peu), avec une efficacité de santé publique
> négligeable, mais qui permet de calmer provisoirement les dentistes.
> De telles opérations vont continuer, tant que la profession ne cédera pas sur
> les points essentiels : le comptage et la description des actes, condition sine
> qua non de l'entrée des complémentaires dans le jeu.
> N'oublie pas : ni la sécu, ni l'unocam ne sont demandeurs d'un quelconque
> changement. Ils ont le temps. Donc, ils font traîner, et font semblant, avec des
> mesures-bidon.
Donc ni l'uncam, ni unocam se préoccupent de la santé de leur assurés. Quand à la prévalence des agents publiques, ils faudrait déjà qu'ils servent à quelque chose d'autre que de vendre du hn pour baisser les dépenses de la sécu ou vendre du Spr30 sur les implants dommageables pour les patients au final.
On est déjà avec des agents publiques dans une optique purement comptable et avec une influence sur les plans de traitement à cause de règles de remboursement débiles vis à vis des architectures prothetiques nécessaires (bridge en extension avec une seule dent support, semblant d'onlay moyen d'ancrage sur une premolaire avec un bridge couronne sur les molaires, non respect par rapport aux attachements...............)
04/09/2013 à 02h31
pgc écrivait:
-------------
>
>
> Je n'ai pas l'impression d'avoir été tellement calmé.
> En revanche, avec mes inclinations au malthusianisme, la perspective d'être payé
> pour faire des radios aux femmes enceintes me réjouit (un peu).
Moi ça ma même plutôt énervé...Peut être la vague impression d'être pris pour un con.... mais ça n'est qu'une supposition... et en plus , j'ai un problème sur la cause de mon énervement... je ne sais qui choisir entre les gougnafiers qui ont proposés cette sottise ou les imbéciles qui ont signés...!!! Je les confonds donc dans une même affection ...;-)... Merci Catherine....
04/09/2013 à 14h39
ameli écrivait:
---------------
> Pour que le raisonnement tienne, il faudrait qu'il y ait un adversaire. Je ne
> m'en connais pas : j'ai des contradicteurs, ce qui est différent. Je paie ma
> cotisation ordinale autant que toi, j'ai fait les mêmes études, et je ne vois
> vraiment pas pourquoi je serais dans l'obligation de me désolidariser de la
> profession au pretexte que je la pratique de façon différente.
> Je trouve ton commentaire particulièrement désobligeant. Parce que je ne suis
> pas d'accord avec toi, je serais un adversaire ? Le raisonnement est simpliste,
> si c'est un raisonnement.
> Si mon exercice actuel est original, voire marginal, et que mon opinion te
> déplait, ça n'excuse pas cette volonté de me marginaliser. J'ai droit au "nous"
> autant que toi.
Dans le milieu de la police tu serais un "boeuf-carotte", c'est à dire le policier des policiers... J'en connais un, il avoue lui même deux choses:
1- c'est une position difficile car , il est mal aimé en tant que flic ( ou du moins il le ressent ainsi) et il est mal aimé par ces coreligionnaires...double punition.
2- A force de vivre dans la suspicion du flic pourri , et ne côtoyer que des brebis galeuses , il y a le risque de croire au "tous pourri".
Maintenant, sans faire de la psychologie a 2 balles...
Tu provoques sans arrêt des réactions agressives en prenant systématiquement le contre pied des praticiens (ce qui est ton droit le plus strict) mais qui parfois tourne à l'exercice de style et à des contradictions. Tu te places en redresseur de tord de la profession.
Ce qui m'embête, c'est que à part votre rôle de gendarme (donc de Bœuf Carotte )votre action sur la politique de santé publique en tant que dentiste conseil est quasiment nul.
Si tu n'es pas d'accord , j'aimerai que tu nous expliques exactement ton rôle et ton action réelle...
Je sais que tu ne cherches pas à être aimé ,mais de là a te faire détester y a une marche ...;-)... tu reproches à Cartman son agressivité ,mais balaye un peu ta petite cour, car tu as aussi, fréquemment, des sorties très insultantes sur notre corporation...
Avant de parler de la brindille dans l’œil du voisin , enlève le tronc dans le tien...
Et si je peux parfois être d'accord avec toi sur l'analyse , ce qui nous différencie le plus souvent ce sont les causes et les solutions...Mais dans l'ensemble et à part quelques distorsions cognitives qui peuvent troubler le débat , c'est plutôt sympa d'échanger et donc de progresser...
04/09/2013 à 15h48
barbabapat écrivait:
--------------------
> pgc écrivait:
la perspective d'être
> payé
> > pour faire des radios aux femmes enceintes me réjouit (un peu).
>
> Si il n'y avait que les radios. Que dire de certains effets perturbateurs sur la
> croissance sachant que le domaine comme le montre le cas de l'adrenaline dans
> les anesthésiques est du domaine des guerres picrocolines.
Le jour où les perturbateurs endocriniens potentiels dans les produits d'obturation vont sortir on va souffrir!
04/09/2013 à 16h05
pgc écrivait:
-------------
> Le jour où les perturbateurs endocriniens potentiels dans les produits
> d'obturation vont sortir on va souffrir!
Et vive le principe de précaution...
La peur de tout tue notre monde et notre société plus surement que la peste et le choléra...
ras le bol des règles absconses, roboratives et pullulantes...
j'ai envie de faire du vélo sur les trottoirs , de porter mon fils sur le guidon , de grimper aux arbres , d'arrêter de regarder le compteur de ma voiture, de faire péter des gros pétards, bref de vivre un peu plus libre.
Cette société nous tue à petit feu en restreignant à bas bruit toute velléité de différence et de pseudo liberté... ça a rien a faire dans ce post, mais tant pis , je dis pas que c'est juste , je dis que ça soulage !!!!
04/09/2013 à 17h21
Pour en revenir un peu aux propos tenus ici, je dirais que ce n'est pas le décompte précis de nos actes via la CCAM qui pose problème que l'usage qui en sera fait...
Il est facile à deviner: l'objectif sera purement comptable, aussi bien de la part de l'UNCAM que de l'UNOCAM... les beaux discours de santé publique, c'est du pipeau, aucun des deux ne misera le moindre euro s'il n'y a pas de rentabilité immédiate.
En revanche, le découpage précis des actes effectués via la CCAM va permettre de sélectionner subrepticement lesquels vont subir des baisses de remboursement ou des plafonnements, petit à petit, histoire de ne pas réveiller la masse des moutons qui bossent. L'enfilade paraîtra moins douloureuse puisque seul un petit nombre d'actes seront concernés à chaque fois, plutôt que des catégories entières (ex. les seules CIV plutôt que l'ensemble des couronnes, les seuls compos plutôt que l'ensemble des obturations amalgames/composd/CVI etc.) mais le résultat sera le même: moins de remboursements au final pour des cotisations toujours en hausse et plus de marges pour les actionnaires, les revenus du praticien ou sa santé servant de variable d'ajustement.
Quelque part, on n'est pas contre la notion de transparence, on se demande juste à quoi elle va servir dans le contexte actuel, où les gens sont plus sensibles aux formules-chocs qu'aux analyses fines, et où l'on a besoin de trouver des boucs-émissaires. Chaque information sur nous ou notre activité sera immanquablement retournée contre nous par ceux qui ont tout intérêt à nous démolir pour atteindre leurs propres objectifs qui sont loin d'être philanthropes.
On en a juste assez de donner sans rien recevoir en retour, ou si peu.
04/09/2013 à 17h48
Améli écrivait:"Encore une fois, de ce que j'ai pu voir, les dentistes des autres pays n'en profitent pas pour gagner des millions "comme des gorets" mais utilisent leur juste rémunération pour améliorer leurs soins (formation continue) et leur qualité de vie. Ils ne plombent pas des milliards de dents et font encore moins de couronnes"Les dentistes des autres pays ont peut être une meilleure rémunération de leur soins mais ont d'autres soucis.
Je suis Belge,je travaille en France.Les Belges sont loin de gagner de l'or en barre.C'est le pays où les impôts sur le travail sont les plus élevés.Depuis que je paye mes impôts en France,je paye 4x moins d'impôts (elle est là aussi ma meilleure qualité de vie)En Belgique ,j'avais l'impression de travailler pour un mac=l'Etat.
Les extractions ne sont pas remboursées avant l'âge de 55ans:le prix varie entre 50 et 180€(certains patients s’extraient eux-même les dents,c'est ça aussi l'envers du décor)
Le point positif de la Belgique est une bonne rémunération de l'endo:une molaire de 4 canaux est facturée à 200€,remboursée:190€,mais comme la sécu française va mal ça m'étonnerai qu'on arrive un jour à ce tarif.
Mais les charges sont très lourdes pour les jeunes dentistes,on leur déconseille de travailler seul,il faut" se grouper" pour survivre!Vu que les charges sont élevées,les petits cabinets(1 praticien)n'emploie pas d'assistante,parfois une secrétaire mais c'est rare.Il n'y a que les gros groupes qui vivent bien...
L'herbe n'est pas toujours +verte ailleurs.
04/09/2013 à 18h11
violette68 écrivait:
--------------------
> Les extractions ne sont pas remboursées avant l'âge de 55ans:le prix varie entre
> 50 et 180€(certains patients s’extraient eux-même les dents,c'est ça aussi
> l'envers du décor)
Meme à 33.44, l'extraction, j'ai des petits vieux qui les font tous seul.
> Mais les charges sont très lourdes pour les jeunes dentistes,on leur déconseille
> de travailler seul,il faut" se grouper" pour survivre!Vu que les charges sont
> élevées,les petits cabinets(1 praticien)n'emploie pas d'assistante,parfois une
> secrétaire mais c'est rare.Il n'y a que les gros groupes qui vivent bien...
Les charges en france pour un jeune qui s'installent sont loin d'etre legere et la plupart des cabinets fonctionnent sans personnel. Tu as aussi les memes aspirations à la mutualisation avec des cabinets de groupe.
04/09/2013 à 18h47
violette68 écrivait:
--------------------
> Je suis Belge,je travaille en France.Les Belges sont loin de gagner de l'or en
> barre.C'est le pays où les impôts sur le travail sont les plus élevés.Depuis que
> je paye mes impôts en France,je paye 4x moins d'impôts (elle est là aussi ma
> meilleure qualité de vie)En Belgique ,j'avais l'impression de travailler pour un
> mac=l'Etat.
LoL ! belge et tu travailles à Marseille maintenant ? tu as vite pris le pli.......
Mon IR est à 30 % de mon BNC (et encore il me reste une ou 2 niches fiscales à trainer), avant ca urssaf et carcd en ont bouffé 20 % minimum.
A moins que tu ne viennes seulement de t'installer et que tu ne sois pas encore au régime de tonte optimale, je pige pas.
04/09/2013 à 19h06
chicot29 écrivait:
------------------
et encore il me reste une ou 2 niches fiscales à trainer
locaux professionnels en location ?
05/09/2013 à 00h20
"Quelque part, on n'est pas contre la notion de transparence, on se demande juste à quoi elle va servir dans le contexte actuel, où les gens sont plus sensibles aux formules-chocs qu'aux analyses fines, et où l'on a besoin de trouver des boucs-émissaires. Chaque information sur nous ou notre activité sera immanquablement retournée contre nous par ceux qui ont tout intérêt à nous démolir pour atteindre leurs propres objectifs qui sont loin d'être philanthropes.
On en a juste assez de donner sans rien recevoir en retour, ou si peu."
Mais si, tu devrais être contre toute transparence, comme ces empafés de fonctionnaires, comme le secteur étatique qui occupe la moitié de l'économie du pays et qui n'en fournit aucune (sa contribution au calcul du PIB se résume à son coût de production), comme les députés qui refusent la transparence sur leurs frais, la refusent en interdisant par la loi le controle fiscal de la réalité de ces frais.
La seule transparence qui est due, c'est celle de ton devis clair propre.
c'est celle de la concurrence.
A refuser la concurrence, les low cost et le reste vous allez crever du contrôle par les décideurs.
Je suis sidéré que vous ne l'ayez toujours pas compris.
05/09/2013 à 00h25
ciwil écrivait:
---------------
> chicot29 écrivait:
> ------------------
> et encore il me reste une ou 2 niches fiscales à trainer
>
> locaux professionnels en location ?
Les 2 (sci en pro loyer 1400 euros par mois) je sais c'est un peu cher , enfoiré de proprio. )))))
Enfin ca n'est rien par rapport aux 4 lois paul, 1 lmp et 2 bessons d'il y a quelques années ou je ne payais pas d'impôts. Le pire c'est que quand j'ai commencé à en re-payer j'ai été un peu étourdi (plus l'habitude lol !) et j'ai pris 10 % pour le retard que je n'ai pas réussi a faire sauter sur ma bonne foi car ils m'ont dit que j'étais coutumier du fait. Ils sont taquins quand meme !
05/09/2013 à 14h01
wakrap écrivait:
----------------
> La seule transparence qui est due, c'est celle de ton devis clair propre.
> c'est celle de la concurrence.
> A refuser la concurrence, les low cost et le reste vous allez crever du contrôle
On sait que tu es ferme partisan de la concurrence avec les sortants de Pessoa, avec les dentistes étrangers, voire étranges, que tu es partisan des Conventions avec les assureurs, que tu es partisan des low-cost dirigés par des commerciaux, et que tu es contre toute forme de régulation. Laissons faire la nature...
http://www.contrepoints.org/2012/12/15/108001-universite-portugaise-en-france-le-ministere-craint-la-concurrence
> Je suis sidéré que vous ne l'ayez toujours pas compris.
Merci, j'ai compris. Reste dans ton Liberty Ship.