Les honoraires des chirurgiens-dentistes

domi38

31/08/2013 à 14h30

;-)

chicot29 écrivait:
------------------
> Les revenus ne me choquent pas. Ce qui me choque par contre c'est qu'ils sont
> obtenus en faisant une dentisterie qui date de l'époque ou Steeve Jobs bricolait
> encore dans son garage.

Bravo ! enfin un peu de lucidité.

dentissimo

01/09/2013 à 20h05

ameli écrivait:
---------------
> chicot29 écrivait:
> ------------------
> > Les revenus ne me choquent pas. Ce qui me choque par contre c'est qu'ils sont
> > obtenus en faisant une dentisterie qui date de l'époque ou Steeve Jobs
> bricolait
> > encore dans son garage.
>
> Bravo ! enfin un peu de lucidité.
>

merci Ameli pour ta remarque... car le problème vois tu est que ceux qui veulent faire de la dentisterie "moderne" avec des "moyens modernes" au prix que cela vaut ne peuvent le faire.La Sécurité Sociale punit les patients qui veulent y avoir accès, puisqu'ils ne peuvent se faire rembourser pour des soins de qualité chez un non conventionné qui se donne les moyens de faire du traitement de haut niveau.

domi38

01/09/2013 à 21h00

ameli écrivait:
---------------
> chicot29 écrivait:
> ------------------
> > Les revenus ne me choquent pas. Ce qui me choque par contre c'est qu'ils sont
> > obtenus en faisant une dentisterie qui date de l'époque ou Steve Jobs
> bricolait
> > encore dans son garage.
>
> Bravo ! enfin un peu de lucidité.
>

La proposition inverse ne te choque pas ameli? Les méthodes correctes ne peuvent pas être employées avec une tarification qui datent d'avant le développement des PC!

Encore un an ou deux à ce rythme et les praticiens qui ont des prétentions de qualité se mettront à faire de la merde et le plus fort c'est que tout le monde (et pas seulement leur banquier) leur donnera raison.

mark

02/09/2013 à 00h39

ameli écrivait:
---------------
> Les honoraires des chirurgiens-dentistes ont augmenté de 9,1% entre 2008 et 2012
> (Drees) 18:40
> PARIS, 28 août 2013 (APM) -

quelle coïncidence! j'ai augmenté mes tarifs de 10% aujourd'hui, avant la reprise, que j'ai eu la flemme de reparamétrer depuis 2006...

domi38 écrivait:
----------------
> La proposition inverse ne te choque pas ameli? Les méthodes correctes ne
> peuvent pas être employées avec une tarification qui datent d'avant le
> développement des PC!

T'as bien raison.
Mais certains ne veulent absolument pas envisager autre chose que la NGAP !
Tans qu'on aura un étalon qui ne mesure rien, rien ne changera. Aucun financier ne mettra d'argent dans un tel flou.

barbabapat

02/09/2013 à 12h42

ameli écrivait:
---------------
> domi38 écrivait:
> ----------------
> > La proposition inverse ne te choque pas ameli? Les méthodes correctes ne
> > peuvent pas être employées avec une tarification qui datent d'avant le
> > développement des PC!
>
> T'as bien raison.
> Mais certains ne veulent absolument pas envisager autre chose que la NGAP !
> Tans qu'on aura un étalon qui ne mesure rien, rien ne changera. Aucun financier
> ne mettra d'argent dans un tel flou.

Ameli arrete de dire que les autres syndicats sont pour le maintient de la NGAP, c'est faux.
Par contre la CCAM au tarif de la NGAP c'est une arnaque intellectuelle. Si il y avait un réel passage à la CCAM il y aurait une evolution des tarifs comme prévus dans la CCAM.

Tu est toi pour la maintient de la NGAP, car tant que les tarifs seront ceux de la NGAP et non ceux de la vrai CCAM, il n'y aura aucune évolution sur les terrain de la qualité des soins. Et là c'est bien la sécu qui lutte contre une amelioration de la qualité des soins pour l'ensemble des français.

seespan

02/09/2013 à 12h44

ameli écrivait:
---------------

> Mais certains ne veulent absolument pas envisager autre chose que la NGAP !
> Tans qu'on aura un étalon qui ne mesure rien, rien ne changera. Aucun financier
> ne mettra d'argent dans un tel flou.

Amèlie soit un peut honnête tu ne vas pas quand même essayer de nous faire avaler que la non revalorisation des soins c'était uniquement due a une nomenclature trop floue.

Cet argument est tellement ridicule que ça frise l'insulte. Que des syndicalistes l'avance a des but de propagande je peux comprendre.
Mais que ton a ton niveau et avec tes occupations tu t'avance a sortir de telle navet c'est pitoyable.

--
หมอจัดฟัน

domi38

02/09/2013 à 13h29

seespan écrivait:
-----------------

> Amèlie soit un peut honnête tu ne vas pas quand même essayer de nous faire
> avaler que la non revalorisation des soins c'était uniquement due a une
> nomenclature trop floue.
>
> Cet argument est tellement ridicule que ça frise l'insulte.

Pas mieux!

D'autre part, personne n'est contre ou pour tel ou tel système de nomenclature des actes.
On s'en fout absolument tous! Qui nous a dit "on vous met la CCAM (bien profond) pour pouvoir revaloriser tout de suite" ? Personne et c'est bien le problème. Qui aurait été contre ça?

Alors des machins et des trucs juste pour nous enfumer, on n'en veut pas. C'est tout.

Moi j'en connaissais un qui faisait 3 M d'euros de CA ...et hop !!!l'ont fait tomber les enc... :)))

3 millons d'euros de CA il doit te rester bien .... 250000....ben 100000 euros par mois ; le salaire d'un petit footeux de D1...

N'importe quoi ameli.

Si une revalorisation des actes opposables devait être faite, on pourrait la faire sans changement de nomenclature.

Je vais plus loin: si une revalorisation était prévue, on n'aurait pas besoin de nous enfumer avec une faussement nouvelle nomenclature.
Cette CCAM est la preuve flagrante que jamais une revalorisation n'aura lieu!


--
Faut savoir faire autre chose que de regarder toute sa vie dans la bouche des gens. (Ameli, 7/12/11)

domi38 écrivait:
----------------
> seespan écrivait:
> -----------------
>
> > Amèlie soit un peut honnête tu ne vas pas quand même essayer de nous faire
> > avaler que la non revalorisation des soins c'était uniquement due a une
> > nomenclature trop floue.
> >
> > Cet argument est tellement ridicule que ça frise l'insulte.

C'est toi qui met cet argument sur la table, pas moi. Cet argument est ridicule, et je te le renvoie.

Le gouffre qui sépare les valorisations des soins et celles de la prothèse est du à des désengagements successifs de la sécu qui, pour que les dentistes ne râlent pas trop, a laché du lest sur la prothèse. Point, et je ne vois pas pourquoi TU le discutes !

Seulement, ça, c'était dans les temps anciens. Un nouvel acteur est entré en jeu, et ce nouvel acteur ne veut plus de ce système, car il ne permet ni contrôles ni mesures, ni prévisions, ni gestion des risques.
On ne peut espérer un rééquilibrage partiel qu'en changeant d'instrument de mesures. C'est tout.
A défaut, c'est pas grave : on continuera comme avant, à la satisfaction de tous.

A un moment, faut savoir ce qu'on veut.
J'ai compris la position de la majorité des nonoliens : ils sont contents du système et ne veulent pas en changer.
C'est un fait : je suis minoritaire. Je pense que la dentisterie française n'est pas en bonne santé et qu'un rééquilibrage soins/prothèses s'impose.
Sans doute ai-je tort et suis-je trop alarmiste.

uɹöɾq écrivait:
---------------
> Si une revalorisation des actes opposables devait être faite, on pourrait la
> faire sans changement de nomenclature.

Evidemment !
Tu as parfaitement le droit de rêver.
Tu oublies un détail : celui qui paie désormais ne veut pas de ce truc opaque.
Donc, il ne veut pas revaloriser. Faut dire qu'il a raison : tu achèterais quelque chose sans savoir ce que tu achètes ?

Une complémentaire n'est pas la sécu.
Une complémentaire compte les sous qu'elle dépense car elle est en concurrence. Elle ne mettra pas un sou si elle ne sait pas à quoi sert ce sou et si elle ne peut pas en contrôler le bon usage.

Tu me déçois un peu. D'habitude tu es bien plus réaliste. Je ne t'imaginais pas rêveur.

> Faut savoir faire autre chose que de regarder toute sa vie dans la bouche des
> gens. (Ameli, 7/12/11)

dentissimo

02/09/2013 à 14h46

ameli écrivait:
---------------
> domi38 écrivait:
> ----------------
> > seespan écrivait:
> > -----------------
> >
> > > Amèlie soit un peut honnête tu ne vas pas quand même essayer de nous faire
> > > avaler que la non revalorisation des soins c'était uniquement due a une
> > > nomenclature trop floue.
> > >
> > > Cet argument est tellement ridicule que ça frise l'insulte.
>
> C'est toi qui met cet argument sur la table, pas moi. Cet argument est ridicule,
> et je te le renvoie.
>
> Le gouffre qui sépare les valorisations des soins et celles de la prothèse est
> du à des désengagements successifs de la sécu qui, pour que les dentistes ne
> râlent pas trop, a laché du lest sur la prothèse. Point, et je ne vois pas
> pourquoi TU le discutes !
>
FAUX FAUX FAUX FAUX ET MENSONGES!!!!!!!
Le gouffre entre les soins et la prothèse n'est pas la conséquence d'une compensation. il suffit de voir les tarifs des soins et de la prothèse dans les pays environnants. nous n'avons de "prothèse super chère compensatrice" . C'est une légende qui arrange la Sécu et qui discrédite volontairement notre profession.
le prix de la prothèse a suivi l'évolution du coût de la vie mais jamais les soins...car à se compte la Sécu aurait faire une vrai valorisation des soins (qui seraient 4 fois plus cher au moins qu'aujourd'hui) et "encadrer la prothèse!
en réalité elle s'est désengagé de tout et nous en déclare responsable.



> A un moment, faut savoir ce qu'on veut.
> J'ai compris la position de la majorité des nonoliens : ils sont contents du
> système et ne veulent pas en changer.
> C'est un fait : je suis minoritaire. Je pense que la dentisterie française n'est
> pas en bonne santé et qu'un rééquilibrage soins/prothèses s'impose.
> Sans doute ai-je tort et suis-je trop alarmiste.


Tu veut combler le gouffre entre prothèse et soins?... il suffit de multiplier la valeur des soins au moins par trois.... le problèmes est que si revalorisation avait été régulièrement faite cela aurait été "indolore ou presque" .Aujourd'hui cela est devenu infaisable et la Sécu est dans une impasse... mais nous, nous n'en sommes pas responsable.

si la dentisterie restauratrice avait de la valeur, si la vraie prévention avec des hygiénistes était réalisable... il y'aurait un coût "tissulaire" globale moins élevé pour l'ensemble de la population motivée

Don Chicot

02/09/2013 à 14h50

> le prix de la prothèse a suivi l'évolution du coût de la vie

ça n'existe pas "le prix de la prothèse" puisqu'il n'est pas opposable

C'est comme si tu écrivais "le prix des montres" ou "le prix d'une voiture" ...

ameli écrivait:
.
> Tu oublies un détail : celui qui paie désormais ne veut pas de ce truc opaque.

Bonjour, je me permet de relever cette phrase qui me perturbe un peu.

Ce qui me fait rever, c'est de penser que la classification actuelle est opaque, donc vouloir en changer. Et d'un autre cote on demande regulierement (patient et CO) le respect du secret medical. Y a pas une contradiction qui te chiffone ameli ?

pgc

02/09/2013 à 15h37

ameli écrivait:
---------------

> T'as bien raison.
> Mais certains ne veulent absolument pas envisager autre chose que la NGAP !

C'est une affirmation gratuite et tendancieuse.
Nous ne voulons pas de CETTE Ccam (ou nomenclature ou répertoire des actes ou comme tu voudras l'appeler) parce qu'elle ne comporte pas de revalorisation.
Nous ne sommes pas opposé à LA Ccam ou UNE Ccam.

Tu utilises la dialectique qui avait été produite au moment du référendum sur l'Europe:
les électeurs ont dit non: non à CETTE conception de l'Europe.
Les politiques ont répondu: alors vous ne voulez pas de L'Europe? sous entendu il faut bien être arriéré pour refuser l'Europe et revenir aux états-nations... etc, alors que les votants ont exprimé leur refus d'UNE Europe dérégulée et entièrement soumise à l'économie de marché.

> Tans qu'on aura un étalon qui ne mesure rien, rien ne changera. Aucun financier
> ne mettra d'argent dans un tel flou.

La transparence que tu appelles de tes voeux mettra en évidence le fait que les honoraires des soins dentaires sont sous-évalués d'un facteur 3 ou 4. Cela permettra aux "financiers" de chiffrer l'important effort à faire (2 ou 3 milliards d'euros) pour arriver à une rémunération décente des soins.
Ils seront confortés dans leur décision de refuser toute revalorisation ("ils l'ont fait à ce prix jusqu'à ce jour, ils le feront bien encore ne touchons à rien"). Et de refaire une vigoureuse campagne de com' derrière pour expliquer que les dents, c'est trop cher, la faute à qui? aux dentistes.

Avec toi et les autres aux manettes on arrivera à 0 revalorisation sur les soins, plafonnement des prothèses et mise en coupe réglée des confrères dont les plans de traitement seront dictés et tarifés par les mutuelles.
Dans 10 ans tu pourras poster une enquête "les revenus des dentistes ont chuté de 25% entre 2015 et 2025".

C'est un peu fort de devoir payer et fournir nous-même avec la CCAM, la poêle dans laquelle on va nous faire frire.
Laisse-nous au moins un peu couiner avant d'aller nous faire couper la tête.

pgc

02/09/2013 à 15h51

Je en vois pas ce qui est opaque dans les termes "endo d'une prémolaire, obturation deux faces, reconstitution coronaire + tenon"
Je ne distingue pas l'opacité d'une pratique: la nôtre, qui laisse une trace visuellement ou radiologiquement identifiable pour 90 % de nos actes.
Pour les 10 % qui restent (gingivectomie, empreintes?, anesthésie?) je veux bien un addendum à la liste des actes, à la condition que ces actes soient décemment valorisés.
La gratuité des anesthésies (gratuite pour le patient et les "financiers", pas pour le CD!!) est un scandale permanent.

Je vois d'ici les titres: "les dentistes veulent faire payer les anesthésies qui étaient jusqu'à présent gratuites!".

ca paye bien dentiste , en 7 ans de carriere notre confrére a fait un patrimoine estimé à 12 millions 900 mille euros. Un patrimoine constitué essentiellement d'oeuvres d'art, de biens immobiliers, de véhicules de luxe et d'un yacht.

http://provence-alpes.france3.fr/2013/08/30/marseille-un-des-patients-des-deux-dentistes-accuses-d-escroquerie-s-exprime-309687.html

Don Chicot

02/09/2013 à 16h29

legars écrivait:
----------------
> ca paye bien dentiste

C'est pas un dentiste, c'est un escroc

C'est pareil pour les flics ripoux