Tous les forums
Interêt de l'imagerie
25/09/2013 à 10h39
Bonjour,
Je voudrais connaitre votre avis sur la nécessité de faire une image cone beam de ce secteur 16 avant la pose d'un implant. Je pense réaliser un summers et, jusqu'à maintenant, j'ai toujours demandé un cone beam.
Je ne sais pas si c'est réellement indispensable sur le plan technique: ça ne m'a à priori rien apporté. Mais est ce que c'est indispensable sur le plan médico-légal en cas de soucis ? Demandez vous un tel cliché à chaque fois?
Pour info, la largeur de crête est bonne.
Merci pour vos avis. Bonne journée.
16_vpzztv.jpg
L16_lped3h.jpg
25/09/2013 à 12h16
Sans cône beam tu n'as aucune réelle valeur de la hauteur du bas fond sinusien.
Mais après c'est un choix.
25/09/2013 à 14h03
Cone beam systématique, même si dans 90% des cas on peut s'en passer.
Obligation médico-légale: obligation de moyens.
25/09/2013 à 15h40
jay78 écrivait:
---------------
> Bonjour,
> Je voudrais connaitre votre avis sur la nécessité de faire une image cone beam
> de ce secteur 16 avant la pose d'un implant. Je pense réaliser un summers et,
> jusqu'à maintenant, j'ai toujours demandé un cone beam.
> Je ne sais pas si c'est réellement indispensable sur le plan technique: ça ne
> m'a à priori rien apporté.
Un petit exemple, parmi tant d'autres de ce que peut , un jour ou l'autre t'amener un cone beam ou dentascan
img 1 vue panoramique
img 2 et 3 coupes coronales
IMG_3720_qe7rzu.jpg
IMG_3706_larhvr.jpg
IMG_3707_j1f6ir.jpg
25/09/2013 à 18h53
Merci pour vos réponses.
Effectivement, les clichés de Clio font froid dans le dos. J'ai remarqué que certains praticiens chez lesquels je suis allé assisté ne font pas de clichés systématiquement. Et c'est vrai que c'est toujours un peu ennuyeux de devoir adressé un patient pour une radio 3D mais je pense que c'est plus sûr.
25/09/2013 à 19h44
jay78 écrivait:
---------------
> t. Et c'est vrai que c'est toujours un peu ennuyeux de devoir
> adressé un patient pour une radio 3D mais je pense que c'est plus sûr.
>
En quoi est ce ennuyeux?