Tous les forums
Le socialisme et le nivellement par le bas...
14/11/2013 à 12h30
http://www.lefigaro.fr/impots/2013/11/14/05003-20131114ARTFIG00304-la-hausse-des-impots-a-reduit-les-ecarts-entre-riches-et-pauvres-en-2012.php
On le savait, maintenant c'est chiffré !
Il est certain que prendre aux riches pour donner aux pauvres est trrrrrèèèèèssss facile mais ne ferions nous pas mieux d'inciter les pauvres à devenir riche plutôt d'obliger les riches à devenir pauvre ???
Enfin... j'me comprend !!
14/11/2013 à 14h13
dent2669 écrivait:
------------------
> Il est certain que prendre aux riches pour donner aux pauvres est
> trrrrrèèèèèssss facile mais ne ferions nous pas mieux d'inciter les pauvres à
> devenir riche plutôt d'obliger les riches à devenir pauvre ???
>
> Enfin... j'me comprend !!
Disons que c'est effectivement assez facile à comprendre.
Prendre aux pauvres est plus difficile que prendre aux riches.
Les pauvres ayant envie de rester pauvres sont rares.
On ne devient pas pauvre en prenant 20% de sa richesse à un riche : il lui en reste 80%, ce qui est largement plus que la possession d'un pauvre.
Remarque : si tu trouves que le PS est socialiste, je te suggère de relire les diverses définitions du socialisme, entre autres d'excellents récents petits bouquins de Michéa (pas facile à lire, mais cinglant et savoureux).
Le socialisme est au PS français ce que le communisme est au PC chinois : un vague souvenir qu'on essaie d'oublier, et auquel on se raccroche quand approchent les élections.
Il n'y a plus guère que les opposants historiques qui pensent que le PS est socialiste, ou que le PC chinois est communiste.
14/11/2013 à 14h54
Mais oui, c'est vrai puisque tout le monde le dit, le PS est ULTRA LIBERAL !!!
Avec plus de 50% de la richesse nationale confisquée par la collectivité, et ça augmente toutes les semaines !
Vite, revenons au vrai socialisme !
14/11/2013 à 14h55
Tiens, le salarié lamda , l'état lui pique 53 % de ce qu'il gagne.
http://h16free.com/2013/11/12/27151-vous-travaillez-toujours-plus-pour-letat-que-pour-vous
Améli, a partir de quel pourcentage on est socialiste ? en considérant qu'en plus on a un chrome de bientôt 90 % du pib à régler.
14/11/2013 à 15h03
Bin si on veut vraiment déterminer dans quel régime politique nous sommes à partir du pourcentage de PIB utilisé par l'Etat il peut être instructif d'en voir l'évolution sous la dernière présidence.
Je pense qu'il est plus instructif de regarder le mode de gestion ; et un gouvernement qui donne la gestion du système de santé (un truc un peu important qui touche à la Vie quand même) à des sociétés privées, j'ai du mal à le qualifier de "socialiste".
14/11/2013 à 15h39
Enki écrivait:
--------------
>et un
> gouvernement qui donne la gestion du système de santé (un truc un peu important
> qui touche à la Vie quand même) à des sociétés privées, j'ai du mal à le
> qualifier de "socialiste".
Attends, il faut regarder le tableau global : on fait une loi qui OBLIGE les entreprises à prendre une mutuelle, et on en fait une autre qui fait financer la mutuelle pour ceux qui n'ont pas les moyens par l'état. Tu crois que c'est un politique plutôt libérale ou plutôt contraignante/collectiviste ?
L'encouragement des monopoles n'est pas un principe libéral...
14/11/2013 à 15h47
Oblige...oblige...faut le dire vite. C'est un accord qui a été signé par le MEDEF de Mme Parisot (qui n'est pas issue du syndicat de la métallurgie il me semble)et les syndicats sous la pression du gouvernement, le tout sous les applaudissements pour cet accord historique.
Ce n'est ni plus ni moins qu'une cotisation sociale donnée au privé. Et ça c'est tout sauf du socialisme, c'est du vol en bande organisée !
14/11/2013 à 15h50
Enki écrivait:
--------------
> Bin si on veut vraiment déterminer dans quel régime politique nous sommes à
> partir du pourcentage de PIB utilisé par l'Etat il peut être instructif d'en
> voir l'évolution sous la dernière présidence.
>
> Je pense qu'il est plus instructif de regarder le mode de gestion ; et un
> gouvernement qui donne la gestion du système de santé (un truc un peu important
> qui touche à la Vie quand même) à des sociétés privées, j'ai du mal à le
> qualifier de "socialiste".
C'est vrai, il faudrait donner plus de moyens à la sécu pour s'occuper des restes à charge restants. Une csg éphémère ( c'était le but initial de rocard qui insistait sur le petit coup de collier de csg à 1,5 %,pour renflouer la sécu) à 40 % par exemple ? ( ben oui il faut anticiper le futur déficit).
14/11/2013 à 15h59
Regardes combien nous donnons à la sécu et ce qu'elle fait avec puis compare le avec ce que nous donnons aux assureurs privés et les remboursements de misères qu'ils nous prodiguent : "pour le prix d'un implant par an on vous rembourse...bin un implant par an...enfin pas tous les ans et si vous êtes chez nous depuis 2 ans". Compare aussi les frais de fonctionnement et toute cette pub, sponsoring de voiliers avec de l'argent qui aurait du servir à rembourser des malades....
Ajoute à ça que se sont tout ce que tu veux sauf des philanthropes...
Je pense qu'il ne faudra plus attendre très longtemps avant de voire fleurir les posts nostalgiques de l'époque bénie ou on travaillait avec une sécu qui nous foutait une paix royale.
14/11/2013 à 16h04
Je crois que tu n'as pas bien compris, les libéraux ne réclament pas plus qu'on passe d'un monopole de la sécu à un monopole des assureurs ! Pas plus qu'on passe d'un socialisme d'état à un socialisme privé (tu connais l'OCP ?).
Je pense personnellement qu'en dentaire, les mutuelles et autres assurances n'ont pas de raison d'être, je suis plus pour l'épargne individuelle.
14/11/2013 à 16h19
Et bien moi je pense que la dentisterie est une partie de la médecine comme une autre et qu'à ce titre elle doit dépendre entièrement de la solidarité nationale. Cette solidarité est la seule encore aujourd'hui peu ou prou asservie à ce qui reste de notre démocratie.
Le socialisme n'est pas contre l'entreprise et la liberté, il est pour que les entreprises/personnes morale n'aient pas plus de droit qu'un être humain. Le socialisme c'est refuser l’asservissement de l'Homme à un maître (féodalisme), à un Etat (communisme) ou à une entreprise (corporatisme).
Voyant venir la volée de bois vert je rappel que les Les communistes russes du début du siècle ont éradiqué les socialistes avant la révolution de 1917, ceux-ci ayant vu poindre ce risque d’aliénation de l'homme par l'Etat...ils étaient visionnaires, le communisme soviétique n'avait rien de socialiste.
Le socialisme n'a rien contre l'économie, le commerce, le progrès, il a juste compris que ceux-ci n'avaient de vrai valeur que s'il permettait plus de bien-être à l'humanité.
Le socialisme dont je parle a déserté la rue de Solférino depuis bien longtemps, il ne subsiste plus que dans le nom du parti éponyme et dans un placard dont on le sort avant chaque élection.
14/11/2013 à 17h08
"Le socialisme n'a rien contre l'économie, le commerce, le progrès, il a juste compris que ceux-ci n'avaient de vrai valeur que s'il permettait plus de bien-être à l'humanité."
Staline avait une expression pour te qualifier "idiot utile". Et c'est qui qui décide du bien etre de l'humanité ? L'état ? Et c'est la balle dans la nuque si on est pas d'accord ?
14/11/2013 à 18h19
"Le socialisme n'a rien contre l'économie, le commerce, le progrès, il a juste compris que ceux-ci n'avaient de vrai valeur que s'il permettait plus de bien-être à l'humanité."
Camarade Enki on va se partager le boulot tu prends l'économie, le progrès, le commerce je prend le bien être.))))))))
14/11/2013 à 22h47
Enki écrivait:
--------------
> Ce n'est ni plus ni moins qu'une cotisation sociale donnée au privé. Et ça c'est
> tout sauf du socialisme, c'est du vol en bande organisée !
La meilleure du fil.
Et c'est quoi prendre aux riches pour donner aux pauvres, si ce n'est du vol en bande organisée?
Et oui, le socialisme est du vol en bande organisée.
14/11/2013 à 22h51
Le Choixpeau magique écrivait:
------------------------------
> Je crois que tu n'as pas bien compris, les libéraux ne réclament pas plus qu'on
> passe d'un monopole de la sécu à un monopole des assureurs ! Pas plus qu'on
> passe d'un socialisme d'état à un socialisme privé (tu connais l'OCP ?).
>
> Je pense personnellement qu'en dentaire, les mutuelles et autres assurances
> n'ont pas de raison d'être, je suis plus pour l'épargne individuelle.
Evidemment. Et quel plaisir de lire une phrase sensée.
La très grande partie des dépenses maladies de tout homme sont prévisibles à 90% et représentent les dépenses de fin de vie.
Cela devrait se gérer sous forme d'épargne mutualisée comme le principe d'une retraite par capitalisation à fond perdu (fond perdu pour assurer la mutualisation du risque)
15/11/2013 à 03h00
chicot29 écrivait:
------------------
> "Le socialisme n'a rien contre l'économie, le commerce, le progrès, il a juste
> compris que ceux-ci n'avaient de vrai valeur que s'il permettait plus de
> bien-être à l'humanité."
>
> Camarade Enki on va se partager le boulot tu prends l'économie, le progrès, le
> commerce je prend le bien être.))))))))
Pour illustrer un comportement socialiste.))))))
17/11/2013 à 15h07
ameli écrivait:
---------------
> dent2669 écrivait:
> ------------------
> > Il est certain que prendre aux riches pour donner aux pauvres est
> > trrrrrèèèèèssss facile mais ne ferions nous pas mieux d'inciter les pauvres à
> > devenir riche plutôt d'obliger les riches à devenir pauvre ???
> >
> > Enfin... j'me comprend !!
>
> Disons que c'est effectivement assez facile à comprendre.
> Prendre aux pauvres est plus difficile que prendre aux riches.
> Les pauvres ayant envie de rester pauvres sont rares.
> On ne devient pas pauvre en prenant 20% de sa richesse à un riche : il lui en
> reste 80%, ce qui est largement plus que la possession d'un pauvre.
>
> Remarque : si tu trouves que le PS est socialiste, je te suggère de relire les
> diverses définitions du socialisme, entre autres d'excellents récents petits
> bouquins de Michéa (pas facile à lire, mais cinglant et savoureux).
> Le socialisme est au PS français ce que le communisme est au PC chinois : un
> vague souvenir qu'on essaie d'oublier, et auquel on se raccroche quand
> approchent les élections.
> Il n'y a plus guère que les opposants historiques qui pensent que le PS est
> socialiste, ou que le PC chinois est communiste.
Cinquième enfant d'une ancienne pauvre née en 1922, ma mère n'a jamais eu besoin de piquer 20% d'argent aux riches pour élever ses enfants... Elle a bougé ses fesses, travaille le jour et le soir comme ouvreuse de cinéma, et n'a pas eu besoin de toutes les prestations sociales actuelles pour vivre aux crochets de la société !
Nous avons tous un peu étudié mais nous avons tous a ce jour le goût du travail !! Je n'ai donc pas envie de filer 20% de mes revenus a engraisser les parasites de notre belle France... J'ai une grande famille que je préfère aider en premier...
L'école est gratuite en France. Il suffit de bosser... Bosser... Et arrêter de jalouser ceux qui réussissent, la spécialité de notre pays !