Tous les forums
mutelle obligatoire assistante
11/12/2013 à 23h29
Mouarf c est là que les politiques sont balèzes!!
En verité le système qu on va avoir va servir à engraisser quelques grands groupes d assureurs avec l afflux de nouveaux cotisants forcés. La seule contrainte pour eux, fournir un truc qui s appelle mutuelle pour tous!
Qu importe les garanties le deal est simple: le politique doit pouvoir pavaner à la télé d avoir mis en place la mutuelle pour tous.
Grâce à ça les grands groupes continuent d engranger les benefices et peuvent donc continuer de payer leur pdg plusieurs millions d euros par an.
En echange ceux ci arrosent nos politiques en bons lobbyiste! Et les politiques n ont qu a faire ce qu ils font de mieux: vendre de la merde pour de l or...
Et preuve que ça marche les gens commencent à dire : les patrons peuvent payer on a droit à une mutuelle quand on bosse!!
En oubliant 2 choses: d abord en bout de chaine c est eux qui finissent pour payer cette daube et ensuite ils oublient qu ils participent ainsi à engraisser l ennemi juré de notre président... la finance.... qui en retour arrose ses amis politiques et par voie de conséquence... lui même....sous l oeil bien veillant du grand public....
C est fort et rien que pour ça j applaudi des 2 mains... la France a ce qu elle mérite!! Bien fait!
Plus facile de bouffer la soupe servie jour après jour que d essayer de comprendre ce qu il se trame
12/12/2013 à 03h54
Juste une précision : cette mutuelle sera payée 50/50 par l'employeur et l'employé.
Applaudissons donc cette mesure hautement démocratique où tout le monde se fait b..., euh aider à parts égales...
12/12/2013 à 07h31
Tu résonne aussi sur la micro-entreprise qu'est le cabinet dentaire. Mais tout le monde n'a pas les mêmes besoins de soins. En fonction de ton âge, de ton sexe, de tes habitudes de vie, tes besoins en santé seront très variables.
Or sur des entreprises plus grosses, tu va te trouver avec des personnes qui vont cotiser trop par rapport à leurs besoins réels et des personnes qui auront des mutuelles inadaptées par rapport à leur état de santé et qui devront se sur assurer par ailleurs.
Cette loi n'améliore pas la couverture, elle permet de récupérer de l'argent chez des personnes qui n'avaient pas de besoins de soins particuliers et qui n'auraient pas cotisé à perte mais épargné cet argent.
12/12/2013 à 07h35
c'est la double peine: mutuelle obligatoire et cotisation imposable , fameux tour de passe-passe
12/12/2013 à 07h53
je rappelle que l'adhésion à l'APER doit pouvoir être remplacée par l'adhésion à l'AMAP ou ne se trouve pas la csnd
12/12/2013 à 08h40
Il ne manque plus qu'un petit amendement pour cotiserà une complémentaire en fonction de ses revenus avec ou sans csg déductible et la boucle sera bouclée et encore quelques lignes de plus sur le bulletin de salaire et de liberté en moins. Ce pays est foutu.
12/12/2013 à 08h48
La plupart du temps c'est mutuelle obligatoire pour le conjoint et les enfants....
Si j'en crois ce que j'ai pu lire jusque là ce sera mutuelle de merde genre 125% sur la prothése dentaire....
Mari cadre, épouse agent de maitrise dans la même boite, le cadre a mutuelle meilleure mais ils sont obligés de s'y mettre tous les deux. Le patron a essayé d'expliquer que ça coince car couverture différente, double emploi..... rien n'y fait.
J'avais une complementaire "sur mesure" avec mon épouse et les enfants, pas de couverture dentaire (je me démerde), pas de couverture optique (on s'en tape), par contre blindé sur hospitalier pour au cas où les enfants. pas chgère et adaptée à mon cas.
Ma femme, salariée depuis 2 ans, assurée "obligatoire" chez malakoff mederic, moi et les enfants avec, que ça nous plaise ou non!
Ai du resilier ma couverture et me retrouve assuré plus cher pour prestations moindre!
y'aurait pas moyen de passer au conseil d'état pour invalider ces mesures iniques et injustes??????
Pour répondre à Star: tu as l'air de penser que c'est une avancée d'être couverte par ton patron, certes tu n'auras plus à payer toi même mais quelle couverture auras-tu?
Une mutuelle "utile" c'est celle qui couvre le risque le vrai, en gros le cas où tu serais hospitalisée sans raison particulière ou du moins identifiée, genre tu passes 15 jours d'hospit avec examens de tous les cotés pour fievre inexpliquée et à l'arrivée comme il n'y a pas d'acte suffisamment coté tu n'as pas droit au 100%.....
Cas rarissime mais qui peut arriver. Pour une de mes patientes, 48 ans, une couverture à minima qui ne couvre que ce risque hautement improbable coute 19€ par mois!
Le reste des 120€ qu'elle payait jusque là pour être remboursée des clopinettes (visites chez le medecin, dentiste et medocs) sera amplement suffisant pour payer ses frais medicaux "courants" et mettre de l'argent de coté!
Autre exemple: patiente vue il y a 3 ans, une félure sur une 27, 26 et deux autres molaires avec grosses obturations resine, 4 coiffes seraient à faire. Je l'ai vue hier soir: deux dents sont mal barrées car on n'a pas fait les coiffes. Elle l'a pas fait car elle aurait un reste à charge de 300€ par dent.... mais elle paie 180€ par mois de mutuelle, 2000 par an, 6000 sur les trois ans écoulés..... elle aurait mieux fait de resilier, passer à complementaire basique et avec les minimum 5000€ economisés elle aurait pu se payer des dents et en avoir encore sous le coude pour l'ortho de sa fille!
Elle a compris enfin et serait Prete à se barrer de ce puits sans fond sauf que elle veut attendre car va bientot être couverte "obligatoire" par sa boite et s'imagine que ça coutera moins cher et que ce sera mieux....
Ce qu'elle n'a pas compris c'est qu'elle aura une mutuelle obligatoire de merde, qu'elle continuera a payer un risque non couvert et n'aura toujours pas les moyens de se payer des dents. Joli progrès effectivement!
--
On a toujours le choix mais entre quoi et quoi?
Vas-y boulégue et l'avenir te le dira!
12/12/2013 à 10h17
zazamouk écrivait:
------------------
> Les mutuels ont vraiment bien joué.
Oui et non: le gouvernement a poignardé dans le dos de nombreuses mutuelles qui ne pourront donc plus avoir comme sociétaires des personnes salariées, et qui soit survivront avec des travailleurs indépendants et retraités, soit mourront.
12/12/2013 à 10h24
L'arroseur arrosé, j'ai un pote directeur d'agence alliantz qui fait de l'huile craignant que sa principale source de chiffre d'affaire ne se tarisse, il m'a laissé entendre que malakoff mederic raflerait le gateau. Avec rocky à sa tete il a effectivement des soucis à se faire !))))))
12/12/2013 à 11h59
Star92220i écrivait:
------------------
... a moins de ne pas embaucher d assistante(et
> ca par contre, c est possible.....lol)
>
Et qu'est-ce que tu crois qu'il va se passer en augmentant sans arrêt les charges sur le travail (en tout cas dans notre branche)?
12/12/2013 à 12h01
A moins qu'on nous crée une obligation d'emploi d'assistante. Ca pour le coup, ça serait un beau début d'inversion de la courbe du chômage :-)
12/12/2013 à 12h26
domi38 écrivait:
----------------
> Star92220i écrivait:
> ------------------
> ... a moins de ne pas embaucher d assistante(et
> > ca par contre, c est possible.....lol)
> >
>
> Et qu'est-ce que tu crois qu'il va se passer en augmentant sans arrêt les
> charges sur le travail (en tout cas dans notre branche)?
Ca a au moins l'avantage d'utiliser l'assurance chômage Qui a dit que les assurances étaient inutiles ? Un avantage social certain, payé par le patron en plus, que du bonheur !)))))
12/12/2013 à 13h31
moi, j'attends de voir la tête de "mon" assistante, quand je vais lui apprendre que je vais lui choisir une mutuelle santé "obligatoire", une mutuelle "locale" à l'image de celle de "nos" patients, ne remboursant rien....
Elle qui profite de la superbe mutuelle d'entreprise de son mari "cadre" dans une boite "leader" en France...
je me marre d'avance :-)))))