Tous les forums
Ayé on est mort
23/01/2014 à 20h08
Ca veut dire que les mutuels ont le droit de choisir la dentiste avec laquelle l'assuré est soigné?
A patient came into the practice today saying that her mutuel had told her I was too expensive and that why didn't she go and see one of two dentists in the area that were €50 cheaper.
So this is legal now?
23/01/2014 à 20h14
Je plussoie....La médecine dentaire libérale française a du plomb dans l'aile....
23/01/2014 à 20h37
1 député socialiste sur 2 (ou sur 3) est aussi administrateur de mutuelle (il touche de l'argent sans être présent).
C'est logique qu'ils veulent gagner le plus possible.
23/01/2014 à 21h06
Pour les élus socialistes et apparentés, l'assurance complémentaire c'est l'esprit mutualiste, l'égalité de tous pour l'accès aux soins, les meilleurs soins au meilleur coût, etc.
Ils ne comprennent pas que les mutuelles c'est du gros business.
Ce sont d'anciens profs, d'anciens fonctionnaires. Ils vivent dans un autre monde.
Ils conçoivent les "mutuelles" comme si c'était les caisses d'entraide des mineurs avant la guerre de 40: chacun met au pot commun, en cas de coup dur on aide le camarade.
C'est une question de culture historique et politique acquise, et d'une ignorance profonde du sujet sur lequel ils sont amenés à prendre des décisions. Ils sont branchés sur le logiciel des années 60.
Ils y a aussi des gros filous qui ont compris le système et qui en vivent.
23/01/2014 à 21h23
"Le Conseil constitutionnel a notamment relevé qu'aucune exigence constitutionnelle n'impose que les différentes catégories de professionnels du secteur de la santé soient soumises à des règles identiques pour l'adhésion à des réseaux de soins. Il a, par suite, écarté le grief tiré de la violation du principe d'égalité. Par ailleurs, le Conseil constitutionnel a jugé qu'en permettant aux conventions concernant la profession d'opticien-lunetier de prévoir un nombre limité d'adhésions, les dispositions contestées ne portent pas atteinte à la liberté des opticiens-lunetiers d'exercer leur profession. Il a donc écarté le grief tiré de l'atteinte à la liberté d'entreprendre. "
Réseaux fermés autorisés. Que les inconscients, qui signent ces torchons soient bien conscients qu'à partir d'un certain volume de CA effectués parle biais de ces réseaux ils vont être amenés tot ou tard à voir leurs tarifs renégociés par les mutuelles à la baisse, comme les opticiens. Vous n'avez que 2 mains vous ne pouvez pas comme eux embaucher pour faire du volume, vous allez finir par faire de la merde en 4ème vitesse pour vous en sortir.
23/01/2014 à 22h19
A un moment, faut arrêter de chialer et se remettre en question. Ok, on essaye de nous entuber de toutes part, mais on a aussi le droit de protester, non?
On est en france, et des que quelqu'un est pas content, il le fait savoir immédiatement a coup de grèves, de manifestations, de réactions en tous genres.
Mais nous, on reste là, béant comme des neuneus.
J'en veux au final ni aux politiques, ni aux mutuelles, ni mêmes aux syndicats mais à nous, dentistes.
On a les moyens de réagir, nous sommes les seuls à pratiquer les soins dentaires, si on veut se faire entendre, on a des moyen de leviers, mais on fait rien. Je voudrais bien voir la France une semaine sans dentiste, les pulpites se feraient entendre pour nous
Tant pis pour nos gueules.
23/01/2014 à 22h48
Nope that means that if your patient goes to a dentist who signed a agreement with his insurance company he will be better reimbursed, and most of all this difference has no limit, you can even imagine a company who won't pay their clients back if they go outside their network.
On est dans la merde et on ne se bougera que quand 50% auront déposé le bilan.
24/01/2014 à 07h09
Pour les crevards qui ont signé de multiples protocoles il va falloir qu'ils justifient leurs différences de tarifs en fonction de la tete du protocole du client ,non ? (ben oui client , pas patient vu que celui-ci vient les voir adressé par la mutuelle qui a négocié un prix de vente) Comme ils doivent soumettre les protocoles au CO ca ne va pas tilter la haut ? A moins bien sur d'avoir des tarifs identiques en appliquant le tarif du protocole le plus bas, lol !
On va faire simple : appliquer le tarif CMU à tout le monde, comme dentexia vous verrez ca marche à donf ! Du volume,du volume, du volume !
Et puis avec la CCAM ca va être plus facile à vérifier, non ?
24/01/2014 à 09h18
chicot29 écrivait:
------------------
> Pour les crevards qui ont signé de multiples protocoles il va falloir qu'ils
> justifient leurs différences de tarifs en fonction de la tete du protocole du
> client ,non ? (ben oui client , pas patient vu que celui-ci vient les voir
> adressé par la mutuelle qui a négocié un prix de vente) Comme ils doivent
> soumettre les protocoles au CO ca ne va pas tilter la haut ? A moins bien sur
> d'avoir des tarifs identiques en appliquant le tarif du protocole le plus bas,
> lol !
> On va faire simple : appliquer le tarif CMU à tout le monde, comme dentexia vous
> verrez ca marche à donf ! Du volume,du volume, du volume !
> Et puis avec la CCAM ca va être plus facile à vérifier, non ?
j'ai toujours craint que le tarif cmu qui permet à beaucoup d'entre nous de bien vivre soit une référence qu'un jour ou l'autre des technocrates imposent.
concernant les différents tarifs en fonction des réseaux ,les clients sont habitués et savent que dans 1 train ou 1 avion chaque passager a payé son billet différemment du voisin de siège sans que ces différences ne les perturbent.
alors les beaux jours de la loi leroux sont devant et pour longtemps..........
24/01/2014 à 09h39
Punaise j'en rage de lire ça, même si c'était prévisible
j'en rage de voir comment des incompétents notoires ont vendu notre exercice libéral au profit de leurs copains les mutuelles, et ce depuis la trop fameuse signature CNSD/MGEN
j'en rage de savoir que malgré tout 51% des confreres sont capables de leur donner les pleins pouvoirs pour espérer économiser sur une contrainte créer par leur beau syndicat!
j'en rage e comprendre qu'il n'y a aucun regret et aucune limite dans leur acceptation pour plaire au prince et continuer de jouir de leurs privilèges.
JE RAGE, même si je savais ce texte depuis fort longtemps
La seule satisfaction au tableau... mon age avancé qui va me permettre de ne subir tout ça que quelques trop longues années.
Mais, promis juré craché, je continuerai la lutte avec vous les plus jeunes pour empêcher de nuire ces cuistres prétentieux capables de signer et défendre l'indéfendable!
honte à vous
24/01/2014 à 10h57
"Cette année, nous continuerons à conforter notre rôle d’acteur majeur dans la défense de la profession :
► en faisant «retoquer» la loi Le Roux
par le Conseil Constitutionnel"
Petite devinette, qui est l'auteur de cette tirade visionnaire?
24/01/2014 à 11h27
Je le dis et je le répète, la seule solution face à la loi leroux, c'est de demander à TOUS les confrères de résilier TOUS les protocoles, dans ce cas et dans ce cas seulement la loi leroux n'a plus de raison d'être. Les clients de mutuelles ce sont les patients, pas nous. Les seuls qui peuvent encore prodiguer des soins dentaires c'est encore nous et il faut qu'on le fasse savoir et qu'on se fasse respecter pour celà. La convention avec la sécu n'a pas suffit à la majorité des confrères qu'il faut qu'ils se conventionnent aussi avec les mutuelles ????
La balle est dans notre camp, à nous d'agir si nous avons encore des c...s sinon nous l'auront dans le trou ...de balle. .
--
« Dieu se rit des hommes qui chérissent les causes dont ils déplorent les effets. » Bossuet.
24/01/2014 à 11h28
Eh ben ils se sont partagé le gateau : à la sécu les soins conservateurs à perte, aux mutuelles la prothèse prochainement à perte. Points communs entre les 2 : des cotisations pharaoniques, des remboursements nuls à chier, une gestion opaque et des patients et praticiens baisés. Porosités entre gestionnaires sécu et assurance (cf rocky) ou comment dé-rembourser la médecine tout en imposant la sécu et les mutuelles.
27/01/2014 à 12h23
jeff13 écrivait:
----------------
> A un moment, faut arrêter de chialer et se remettre en question. Ok, on essaye
> de nous entuber de toutes part, mais on a aussi le droit de protester, non?
> On est en france, et des que quelqu'un est pas content, il le fait savoir
> immédiatement a coup de grèves, de manifestations, de réactions en tous genres.
> Mais nous, on reste là, béant comme des neuneus.
> J'en veux au final ni aux politiques, ni aux mutuelles, ni mêmes aux syndicats
> mais à nous, dentistes.
> On a les moyens de réagir, nous sommes les seuls à pratiquer les soins
> dentaires, si on veut se faire entendre, on a des moyen de leviers, mais on fait
> rien. Je voudrais bien voir la France une semaine sans dentiste, les pulpites se
> feraient entendre pour nous
>
>
> Tant pis pour nos gueules.
Je suis d'autant plus en accord avec toi que la profession de dentiste est touchée, mais à terme c'est les prothos qui vont trinquer. Qualité et prix toujours tirés vers le bas, dans un monde qui roule à 35 heures. Allez expliquer ça à une génération Y pour qui conscience professionnelle veut dire période d'éveil pendant laquelle on travaille.
Maintenir une qualité, ne pas céder au productivisme des gros labos qui font de l'abattage pour survivre, c'était déjà dur pour ceux qui croyaient encore que faire de la prothèse, c'était rendre le sourire aux gens... Mais il y a un moment où ça va devenir intenable...
Sauf peut être pour quelques privilegiés qui pourront se permettre de passer outre. Résultat, à vouloir réduire les inégalités, on en a créé d'encore plus grandes pour un encore plus petit nombre. C'est quoi nos futurs slogans: ici c po cher et po tro moche! Moi, pour faire du bon boulot, je fais des heures et je vais en crever!
C'est déjà le cas de bon nombre de labo... Pour s'en sortir, quand il ne sont pas trop gros, c'est le boss et quelques uns qui font des heures à en crever, pour les gros, il la joue politique de la bicyclette, tant qu'on pédale, on tient debout... Gare si les volumes baissent, car le pire, c'est que les chinois ne font pas pire, et pour moins cher!
Dans les 2 cas, c'est la qualité de notre travail, dentiste et prothésiste qui en pâtit. Au bout, c le patient qui trinque.
Ça va se terminer comment? Ces vertueuses mutuelles ( ou en tout cas leur actionnaires les plus influents) vont ouvrir des usines labos low cost à l'étranger (si ce n'est déjà fait) et notre merveilleux système de santé va financer du travail réalisé ailleurs. En France, avant, on rasait gratis, maintenant on va vous payer pour le faire. On sera bien loin de la facette pelliculaire à 2 dixièmes. Full zircone for full people. De la rape à dent pour tout le monde, c ça l'égalité! Ici, seul la merde est remboursée, MAIS c'est pour tout le monde!
23/02/2014 à 21h54
Salut à tous. On est tous choqués par l'extension de Santeclair et on a tous reçus ces lettres choquantes.
Je suis d'accord qu'il faut agir en ne signant pas ces protocoles et je compte bien faire de la pub autour de moi pour que le maximum de gens sortent du réseau.
Mais j'ai besoins de clarifications : Quelqu'un peut il m'expliquer si la Loi Le Roux a légalisé pour de bon le remboursement différencié? je croyais que le DSI et la FSDL avaient gagné plusieurs procès pour les mêmes raisons contre la MGEN avec son protocole avec CNSD?
Est ce possible que ce soit légal?
Si on ne fait pas de tiers payant et que le patient avance ses frais, là aussi le patient est moins bien remboursé?
Une manifestation est-elle envisageable?
24/02/2014 à 01h13
La loi Leroux légalise le remboursement différentié entre les praticiens signataires et non signataires de protocole, cad que ça donne un cadre légal au protocole CNSD-MFP, qui jusqu'alors était illégal et fait condamné plusieurs fois par la FSDL. Et maintenant que c'est légal la CNSD s'y oppose, c'est à n'y rien comprendre! Sans pour autant dénoncer les protocoles existants, c'est pas un peu pervers ça ?
--
« Dieu se rit des hommes qui chérissent les causes dont ils déplorent les effets. » Bossuet.
24/02/2014 à 03h18
lezard écrivait:
----------------
Et maintenant que c'est légal la CNSD s'y oppose, c'est à n'y
> rien comprendre!
La question est : maintenant que c'est légal, est ce que toute les tentative d'opposition de la CNSD on des chances de débouché sur quoi que se soit ?
Sans pour autant dénoncer les protocoles existants, c'est pas
> un peu pervers ça ?
Oui mais la théoriquement ils auraient des moyens d'action. Gueuler contre la lois Leroux (après qu'elle est était voter, car avant c'était le silence le plus complet) par contre c'est sans risque.
--
หมอจัดฟัน
24/02/2014 à 09h17
seespan écrivait:
-----------------
> lezard écrivait:
> ----------------
> Et maintenant que c'est légal la CNSD s'y oppose, c'est à n'y
> > rien comprendre!
>
> La question est : maintenant que c'est légal, est ce que toute les tentative
> d'opposition de la CNSD on des chances de débouché sur quoi que se soit ?
>
> Sans pour autant dénoncer les protocoles existants, c'est pas
> > un peu pervers ça ?
>
> Oui mais la théoriquement ils auraient des moyens d'action. Gueuler contre la
> lois Leroux (après qu'elle est était voter, car avant c'était le silence le plus
> complet) par contre c'est sans risque.
>
> --
Toujours dans la désinformation....
Nous avons été les seuls à combattre la PPL LEROUX par le dépôt d'amendements. Dans la PPL LEROUX, il y a deux aspects :
- L'un permet aux mutuelles d'effectuer la même chose que les assureurs privés et les instituts de prévoyance : c'est à dire un remboursement différencié.
En effet, la pratique du remboursement différencié était possible pour les assureurs privés (Les membres de SANTECLAIR). La FSDL en fait a entretenu la confusion entre mutuelles et organismes complémentaires. Par ignorance et c'est de l'incompétence ou en toute connaissance de cause et c'est un mensonge.
Jusqu'à ce que la FSDL intervienne par ses recours aveugles et manifestement impertinent, les mutuelles bénéficiaient d'un modus vivendi, qui leur permettait d'effectuer une remboursement amélioré (Et non différencié). Avec la décision de la cour de cassation, cela a conduit le législateur a mettre sur le même plan d'égalité concurrentielle les mutuelles et les deux autres familles d'assureurs complémentaires et pas uniquement pour le dentaire parce que cela impactait toutes les activités des mutuelles.
- L'autre nous rétrograde au rang des opticiens et créée une différence entre les stomatos et les chirurgiens-dentistes, ce qui est inacceptable pour nous.
Il était impossible de faire bouger les lignes sur la première partie, (majorité et opposition étant d'accord pour cette modification), en revanche, nous avons déposé des amendements sur le second volet pour rectifier la PPL LEROUX.
Pour finir, le protocole MFP n'a jamais était illégal.
C'est la MGEN qui s'est retrouvée condamnée à payer la différence à son adhérent, ce qui ne nous dérange pas à la CNSD. Je rappelle que pour nous le Protocole était un moyen de solvabiliser les patients par augmentation de la prise en charge de la mutuelle. Que cela soit étendu à tout le monde n'était pas un problème.
24/02/2014 à 09h37
machopacha écrivait:
--------------------
> une remboursement amélioré (Et non différencié).
> C'est la MGEN qui s'est retrouvée condamnée à payer la différence à son
> adhérent, ce qui ne nous dérange pas à la CNSD.
Ça tu vois Daniel, ça me met de bonne humeur pour attaquer la journée.
Les remboursements "améliorés" qui n'ont rien à voir avec les remboursements différenciés pour lesquels la MGEN a été condamnée plus d'une douzaine de fois par ses adhérents.Excellent !
Les seuls a employer ce terme de "remboursement amélioré" sont les mutuelles et toi Daniel.
C'est pour cela que l'on vous met dans le même sac depuis 8 mois et la signature de l'avenant3 + Charte, car vous avez pris les mêmes tics de langage.
ps: entre nous,arrête de nous prendre pour des saucissons, ça devient trop visible et tu t'exposes à une bonne volée de bois vert.(à croire que tu cherches les ennuis volontairement)
--
http://patatrasse.tumblr.com/
24/02/2014 à 09h38
Bonjour M CNSD, tu ne m'as toujours pas expliqué la différence que tu faisais entre remboursement différencié et remboursement amélioré, merci d'avance.
24/02/2014 à 09h38
???????? Plus ca va , plus tu ne t'"améliores" pas. Tu essayes de te raccrocher aux branches qui cassent une à une.
On commence à penser à un secteur 2 pour les dentistes ?
Un stomato secteur 2 qui fait des soins peut il faire des dépassements sur ceux-ci ?
24/02/2014 à 09h39
machopacha écrivait:
--------------------
> impertinent, les mutuelles bénéficiaient d'un modus vivendi, qui leur permettait
> d'effectuer une remboursement amélioré (Et non différencié).
Tu m'excusera macho mais ça c'est quoi ? Ce gros lien moche et embétant qui te rappelle qu'il existe un monde réelle hors de la matrice syndical.
https://www.mgen.fr/particuliers/loffre-globale-mgen/sante/soins-dentaires/#fce-tab-panel-6252
Plus de 200 euros de différence de remboursement pour le semestre ortho entre un conventionné et un non conventionné.
Tu veux nous faire gober qu'avant la MGEN remboursé une misère en ortho et que d'un coût ils se sont dit allez hop hop pour les protocolisé 200 euros en plus. Comme ça sans raison pour le style.
Pareil la CCM hors convention 122 euro de remboursé et dans la convention 381 euro
Allez 260 euros en plus, et tout ça c'est du bonux.
Quand je pense que c'est ingrat de patient râle que les prothèse et l'ortho c'est mal remboursée. Quand les mutuelles leur augmentent leur remboursement de plus de 200% alors que les cotisent elles n'ont quasiment pas bougé (enfin pas a 200%)
Matcho tout beaux peut tu nous raconté encore une fois comment le taux d'URSAFF nous est bénéfique ? Tant que tu es partie sur les contes de fèes ......
--
หมอจัดฟัน
24/02/2014 à 09h40
Le Choixpeau magique écrivait:
------------------------------
> Bonjour M CNSD, tu ne m'as toujours pas expliqué la différence que tu faisais
> entre remboursement différencié et remboursement amélioré, merci d'avance.
La meme différence qu'un verre à moitié plein et un verre à moitié vide.)))))))))